生態旅遊4th-(一).htm

生態旅遊 4th

第一部分 生態旅遊的本質

第一章 生態旅遊的性質

第二章 生態旅遊者

第二部分 用於定義生態旅遊的核心標準

第三章 基於自然的旅遊

第四章 可持續性發展(一):本地參與和效益。

第五章 可持續發展(二):環境保護

第六章 學習

第七章 道德義務

第三部分生態旅遊重要的主題和問題

第八章 生態旅遊的社會文化和生態影響

第九章 生態旅遊的經濟影響與行銷

第十章 發展、治理和政策

第十一章 方案規劃

第十二章 總結

附錄 魁北克市生態旅遊宣言

生態旅遊繼續被人們視為大眾旅遊的對立面，因為它承諾通過保護意識、社區活動、教育和學習，以及促進對生態和社會系統都敏感的自然活動，實現可持續性。這一承諾在多大程度上已經實現，這一點可以展開辯論。

該卷側重於在理論和實踐上繼續困擾生態旅遊的一系列經濟、社會和生態不一致之處，針對其他相關形式的旅遊、影響、養護、可持續性、教育和解釋、政策和治理，以及生態旅遊的道德必要性，因為這些形式適用於世界上最綠色的旅遊形式。生態旅遊是一個日益受到學生和學術界關注的領域。David Fennell 對最重要的問題提供了權威和全面的審查，這些問題繼續困擾著生態旅遊，並使得它成為旅遊業中最具活力的部門之一。它涵蓋了廣泛的主題和地理區域。

在以前版本成功之後，生態旅遊自如地進行了修訂，以納入最近的研究和從引入真實案例研究和最近文獻摘要中獲得的好處。這本書是那些對生態旅遊感興趣的人的基本參考，學生可以查閱這本書，但保留了該領域研究人員和從業人員使用所需的深度。動物倫理學理論與應用新篇章。可持續旅遊業中的社區發展;和教育和學習領域增加了進一步的價值，已經非常全面的書籍。地理、經濟、商業、倫理學、生物學和環境學等一系列學科的學生都將感興趣。

David A. Fennell 是加拿大安大略省布羅克大學旅遊管理學教授。他以前的著作包括旅遊與動物倫理、旅遊倫理和生態旅遊計劃規劃。大衛也是生態旅遊雜誌的創始編輯。

在第四版， Fennell的生態旅遊已成為一個指南本身的權利。沒有其他工作提供了更周到或徹底的歷史的想法和理想，為生態旅遊的研究和實踐提供了資訊。Fennell 是該領域的先驅，他寫作時的權威是關注並記錄了生態旅遊的許多成功和失敗，這些成功和失敗多年來一直是爭論的話題。對於那些試圖瞭解生態旅遊對社區、經濟和生態系統的潛在價值和道德的人來說，這是一篇重要的課文。

Dr Amanda Stronza, Texas A&M University, USA

Fennell 強調道德義務、自然歷史和與可持續發展的深入融合，抓住了生態旅遊的精髓。他對概念和哲學基礎的全面處理，以及對生態旅遊相關問題的深思熟慮，有助於讀者將理論和實踐整合在一起。現在，生態旅遊在第四版中，對於學生、研究人員和業內人士來說，仍然是必經的。

Professor Jarkko Saarinen, University of Oulu, Finland, and University of Johannesburg, South Africa

Fennell對生態旅遊的最新貢獻是一部傑作。他解開了這個主題的許多複雜性，並把它們分三個容易理解的部分提出來。這本書對於所有與生態旅遊有關的每個人來說都是必讀的;我相信，這將成為該領域的經典。

Professor Ross K. Dowling OAM, Edith Cowan University, Australia

Preface

在生態旅遊作為研究領域的初期，其好處之一是，我親手看到了這個概念是如何隨著時間演變的。在1980年代後半部分，生態旅遊的定義是，在幾個字元特徵目的地中，一些機會有限，這些目的地對於確定體驗的性質至關重要。對於這類經驗來說，市場通常是觀鳥者、科學家，可以預測得多:生態旅遊者隸屬於保護組織;他們大量投資齒輪，使他們能夠更好地捕捉這些旅行經驗;他們經常作為生態旅遊者旅行;他們長期生活，受過良好教育，經濟上富裕，以旅行慾望為中心。生態旅遊("生態"代表生態)也是一個有希望的平臺，讓環保主義者影響一個日益被消極的社會文化和生態變化所定義的行業有意義的變革。這種新型旅遊的誘惑，無疑源於持續發展和媒體的炒作，其報導，讓位於不斷擴大的市場叫囂，以利用新的替代旅遊機會的地方，實際上是無名小土。伴隨著需求的增長，服務提供者有機會開發自己的小規模生態旅遊套餐，在他們自己的小角落，而不與大型旅遊組織挂鉤。毫不奇怪，生態旅遊在這麼短的時間內的供求增長伴隨著一些非常嚴重的哲學和實際不一致，在學習和實踐中繼續困擾著生態旅遊。例如，在清醒地解釋她在秘魯熱帶雨林的旅行經歷時，Arlen(1995年)寫道，生態旅遊已經到達了其演變的一個關鍵時刻。她生動地談到遊客忍受在水中游泳與人類廢物的例子;導遊捕捉樹懶和凱曼為遊客拍照;生污水公開傾倒入海;母獵豹殺死他們的幼崽，以避免騷擾獵豹追逐遊客;和生態旅遊行業監管不力， 執法希望不大。其他作家也記錄了類似的經歷。法庫哈森(1992年)認為，生態旅遊是一個被嚴重稀釋的夢想。她寫道，雖然觀鳥曾經盛行，但生態旅遊已經落入了像坎昆這樣的許多大型度假村的魔爪:[生態旅遊]這個詞的顏色像變色龍一樣變化。最初是生態學家為積極防止環境破壞而設計的概念，現在已成為旅遊開發商的行銷術語，他們希望宣傳乾淨的海灘、充滿魚類的海洋和一些文化，當晒傷開始受傷時(Farquharson 1992: 8)。因此，毫不奇怪，大眾旅遊行業開發商利用這個概念來豐富自己的生態旅遊版本:這個概念是由一個更大、更軟的市場所定義的，這個市場在生態上可能不如傳統市場知識淵博和敏感。

本書的第二個刺激是試圖代表在生態旅遊上出現的浩瀚文學。這仍然是一個重要的動機。第四版，其中超過200個新的參考已經納入，使光碟-sion最新。這些來源大部分來自生態旅遊雜誌—該領域唯一的國際期刊—該雜誌繼續及時發表文章，以新的和不同的方式擴展我們對生態旅遊的思考。這些參考與來自外部旅遊業的學術工作，以及更具體地說，生態旅遊。跨學科研究對於生態旅遊的發展在理論上以及生態旅遊如何轉化為實踐都至關重要。

除了本版包括的許多新來源之外，還包括一個新的概念框架。此更改具有雙重目的。首先，它説明我更好地組織整個書的材料。因此，前幾版中的一些討論已被移動，以反映這一新方向。第二，也是最重要的一點，我相信這個框架將使學生能夠通過一條更清晰的道路受益，該路徑側重於(1)確定生態旅遊的本質，(2)關於用於定義生態旅遊的核心標準的一節，以及(3)第三節專門討論生態旅遊理論和實踐中許多最重要的問題。

第一部分

生態旅遊的精髓。

這本書分為三個主要部分(圖P1)。第一部分討論了生態旅遊的性質，以及生態旅遊與其他旅遊類型有何不同，並詳細討論了生態旅遊者。第二部分側重於用於定義生態旅遊的核心標準，第三部分側重於在理論和實踐上對生態旅遊重要的許多主要主題和問題。

第一部分涉及生態旅遊的本質，或生態旅遊的本質。我已把這描述為對目的地的自然歷史有主要興趣的旅行。在探索這個維度最近，我發現説明更具體地研究生物學和自然史的文獻(Fennell 2012d)。自然史是科學的分支，其前提是觀察實踐，而不是實驗實踐。根據巴撒母(1986:326)，'一個自然歷史的學生，或博物學家，通過直接觀察植物和動物來研究世界......從這個角度看，Wilcove和Eisner(2000年)補充說，自然歷史廣義上是觀察不同的生物體，包括它們的進化和行為，以及它們如何與其他物種相互作用。

這樣解釋，生態旅遊者可以被視為自然歷史的學生。他們的動機是密切注意通過觀察生物體，他們的作用和功能在環境中，和那些更敬業的那種(硬路徑生態旅遊者)通過耐心觀察做到這一點。此外，將生態旅遊主義者描述為自然主義者而不是生態學家似乎是合乎邏輯的，因為前者的觀察傾向和後者的實驗實踐。

和那些誰實踐它，被採取包括以下最廣泛的領域:植物學，一般生物學，地質學，古生物學和動物學。因此，生態旅遊者按照這種觀賞生態旅遊的方式，對這些類型的生態旅遊感興趣，而不僅僅是野生動物，就像野生動物旅遊那樣。對於那些尋求生態旅遊和野生動物旅遊之間分界線的理論家來說，上述可能有一些用。

第一部分包含兩章。第一章側重於生態旅遊的性質，特別是研究生態旅遊作為一種獨特的旅遊形式，而不是其他類型的。這包括深入探討生態旅遊的根源，以及過去使用的一系列不同的定義。還審查了大規模和其他形式的旅遊。第二章強調理解生態旅遊者，特別是這種特定類型的旅行者如何與其他類型的遊客在動機、期望和行為方面有所不同。

關於生態旅遊是否實際上是一個獨特的市場，存在一些問題，對此，我們進行了詳細討論。本次討論為更具體地探討生態旅遊的核心標準提供了背景，包括:(1) 生態旅遊的自然基礎;（2）從保護的角度看生態旅遊的可持續性維度；（3）以地方參與和利益的形式體現可持續性的人文層面；（4）將學習和教育作為生態旅遊經驗的一部分；（5）道德要求。

本章討論了旅遊業的結構，更側重於景點作為旅遊體驗的基本組成部分。介紹了大眾旅遊和替代性旅遊模式，以探討旅遊規劃、發展和管理的不同方法。生態旅遊作為一種服務服務形式，引入和界定，強調探索生態旅遊的根基;也就是說，生態旅遊是如何隨著時間演變的。通過討論關鍵定義標準的介紹，為區分生態旅遊和其他形式的旅遊業採取了初步步驟。本討論提供了必要的背景，可以更仔細地研究生態旅遊者在第2章。

旅遊

旅遊業作為世界上最大的產業之一，與世界經濟的許多主要部門聯繫在一起。據約曼等人說。(2006年)過去半個世紀以來，旅遊業平均每年增長6.6%，國際旅遊從1950年的2 500萬人次上升到2002年的7億多人。2012年，跨越國際邊界的旅遊者人數達到10.35億人次，而2011年為9.95億人次(世旅組織，2013年)。更具體地說，我們關心生態旅遊的討論是，1950年，前五個旅遊目的地(歐洲和美洲)占旅遊目的地的71%，但到2002年，它們只持有35%的旅遊目的地。約曼等人。這歸因於人們越來越渴望去新的地方，而亞洲、非洲、中東和太平洋地區出現了新到達的目的地，從而刺激了這些地方。

由於如此規模，旅遊業由於依賴初級、二級和三級生產和服務，以及它如此錯綜複雜地交織在經濟、社會文化和環境方面的生活結構，已證明難以界定。1991年一期的《經濟學人》反映了這一困難:。

對於什麼是[旅遊]產業，沒有公認的定義;任何定義都存在高估或低估經濟活動的風險。最簡單的是，這個行業是讓人們從家裡到別的地方(和回來)，並在他們離開的時候為他們提供住宿和食物。但是，這並不能讓你走得太遠。例如，如果餐館的所有銷售都算作旅遊和旅遊，那麼這個數位就會被向當地人銷售人為誇大。但是，排除所有餐館銷售同樣具有誤導性。

Knetsch和Clawson (1966年)和Mitchell(1984年)認為，正是這種複雜的融入我們的社會經濟體系，使確定旅遊業的努力複雜化。

旅遊研究往往在哲學方法、方法邏輯取向或調查意圖方面處於兩極分化的位置。各種旅遊定義，每個都有學科屬性，反映了與各個領域相應的研究舉措。例如，旅遊業與娛樂和休閒研究領域有著很強的基本特徵和理論基礎。根據Jansen-Verbeke和T飲食vorst(1987年)的說法，"休閒"和"娛樂"和"旅遊"這兩個術語代表了一種鬆散、和諧的統一，它側重於這些術語的體驗性和活動性特徵。另一方面，經濟和技術/統計定義一般忽略這一概念的人類經驗要素，而傾向於採用基於人民在政治邊界上流動和這一運動產生的資金數額的方法。

正是這種與其他學科的關係；例如，心理學，社會學，人類學，地理學和經濟學似乎已經定義了旅遊業的面貌。然而，儘管它非常依賴於這些學科，但包括Leiper（1981）在內的一些人還是主張採取一種獨特的旅遊學科的方法。對雷珀而言，我們應圍繞旅遊業的結構建立旅遊領域的方法，他認為旅遊業是一個由五個要素與更廣泛的環境相互作用的開放系統：（1）動態的人為因素；（2）發電區；（3）過境區；（4）目的地區域；（5）旅遊業。這一定義類似於Mathieson and Wall（1982）所定義的，後者認為旅遊業包含三個基本要素：（1）動態要素，涉及到選定目的地的旅行；（2）涉及停留在目的地的靜態元素；（3）由以上兩個因素產生的結果要素，涉及與遊客直接或間接接觸的經濟，社會和自然子系統的影響。包括米爾（Mill）和莫里森（Morrison）在內的其他人將旅遊業定義為相互聯繫的系統。該系統“就像蜘蛛網一樣—觸摸它的一部分，就會感覺到迴響”（Mill and Morrison 1985：xix）。他們的旅遊體系包括四個組成部分，包括市場（進入市場），旅行（旅行產品的購買），目的地（旅行需求的形式）和市場營銷（旅行的銷售）。

考慮到定義旅遊業的困難，Smith（1990a）認為接受許多定義的存在是更現實的，每個定義都旨在滿足不同的目的。實際上，這可能是最實用的方法。在本書中，旅遊業被定義為一個相互聯繫的系統，包括遊客及其提供和利用的相關服務（設施，景點，交通和住宿），以幫助他們的出行，而旅遊者是世界旅遊組織建立的。組織，是指休閒旅行至少一晚，但對於國際遊客而言不超過一年，對於在其本國旅行的人們而言不超過六個月，其主要目的不是在所訪問的地方從事有償活動。

旅遊景點。

據Goeldner等人說(如高爾夫、徒步旅行)和娛樂(如主題公園、電影院)。(2000年)過去的旅遊研究往往更多地依賴於對旅遊者的理解，以及它們如何影響遊客，而不是旅遊業的其他組成部分。正如Gunn建議的那樣，"它們(景點)是前往目的地最重要的原因"(1972:24)。

MacCannell 將旅遊景點描述為「遊客、景點和標記之間的經驗關係」(1989 年:41)。遊客代表人類的組成部分，旅遊地包括實際的目的地或物理實體，標記表示遊客用來識別和賦予特定景點意義的某種形式的資訊。然而，Lew(1987年)持不同的觀點，認為在旅遊景點標記的條件下，幾乎任何東西都可能成為一個景點，包括服務和傳真。Lew 選擇強調景點的客觀和主觀特徵，建議研究人員應關注景點的三個主要領域:

1 圖像。描述旅遊地的具體唯一性。旅遊地按名稱單獨命名，通常與小區域關聯。這是旅遊研究中最常見的景點形式。

2 組織。重點不是景點本身，而是景點的空間能力和時間性。規模連續取決於景點所包含面積的大小。

3 認知。一個培養遊客感覺的地方，景點是引起與雷爾夫(1976)(1976)(內行'局外人')和MacCannell(1989年)正面和背面地區的真實性有關的感情的地方。

Leiper(1990年:381)通過將麥克坎內爾的模型改編成系統定義，進一步增加了辯論。他寫道:

旅遊景點是三個要素的系統安排:有旅遊需求的人、核心(他們可能參觀的地方的任何特徵或特徵)和至少一個標記(關於核心的資訊)。

Leiper建立的方法類型也反映在Gunn(1972年)的努力中，他詳細地撰寫了關於景點在旅遊研究中的重要性的文字。Gunn 製作了一個旅遊景點模型，其中包含三個獨立的區域，包括:

(1) 吸引力的核或核心;(2) 非侵犯帶，這是在上下文中設置核所需的空間;(3) 封閉區，包括理想的旅遊基礎設施，如廁所和資訊。Gunn認為，缺少這些區域之一的景點將是不完整的，難以管理。

一些作者，包括皮爾斯(1982年)、Gunn(1988年)和Leiper(1990年)，都提到，景點發生在各種規模等級上，從一個場地內非常具體和很小的物體到整個國家和大陸。這種規模變數能力進一步複雜化了景點作為景點和地區的分析。因此，在不同地區、不同地區之間以及從參觀遊客類型的角度，存在著一系列景點核心和景點周邊。在空間上，隨著時間的影響，遊客和旅遊團參觀的景點的數量和類型可能會形成一個利基市場;某些類型的遊客在度假勝地中所起的作用。通過空間、時間和其他環境因素的分析，遊客可以根據他們的利用和在選定景點之間的旅行來適應類型。我們可以假設，旅遊團根據他們選擇參觀的景點類型，以及他們花多少時間在旅遊(見Fennell1996)的不同。對旅遊業的影響是。

它往往必須提供廣泛的經驗，為遊客感興趣的不同方面的地區。例如，一個特定的目的地地區可能認識到在城市、農村和後國環境中為遊客提供從非常具體的旅遊機會到更普遍的興趣體驗，以尋求文化和自然體驗。

景點也被稱為久坐的，文化或自然形式的實體(Gunn 1988)。這些景點的自然形式是主要以自然世界的各個方面為基礎的旅遊類型的基礎，例如野生動物旅遊(見雷諾茲和佈雷斯韋特，2001年)和生態旅遊(見佩奇和道林，2002年)。例如，對觀鳥者來說，個別物種成為最具體和最搶手的物種的吸引力。蘇格蘭位於蘇格蘭謝特蘭的赫馬內斯國家自然保護區每年返回一隻信天翁就是一個例子。信天翁已成為鳥類遊客的主要吸引力，而赫馬內斯，在更廣泛的背景下，作為一個媒介(吸引力集群)，通過它呈現的吸引力(鳥)。自然景點在空間和時間上可能是短暫的，而這一次可能是特定物種在秒、小時、天、周、月、季或年。對於旅行的遊客來說，體驗這些短暫的景點是主要原因，他們的活動是挑戰和挫折的來源。

大眾旅遊與 AT:競爭範式。

旅遊業因有能力改變地區物理關係而備受讚揚和譴責。在前一種情況下，旅遊業是長期發展機會的提供者;在後者，對轉化地區的生態和社會學干擾可能是壓倒性的。雖然有許多案例描述了在更發達國家的影響，但大多數有案可查的旅遊業負面影響案例都在發展中國家。例如，Young(1983年)記錄了馬爾他小型漁業養殖社區的轉型，以圖形方式說明了旅遊業的發展—通過日益複雜的交通、度假村發展和社會行為系統—在一段時間內使這些地區舉步高為重要。

如今，我們更傾向於詆毀或將傳統大眾旅遊描述為野獸，這是一種對目的地地區、其人民和自然資源基礎幾乎沒有救贖品質的怪物。因此，大眾旅遊因其非當地方向而主導了一個地區內的旅遊業，以及目的地內花費很少的錢實際上留下來併產生更多的收入，因此受到批評。酒店或大型度假村往往是大眾旅遊統治一個地區的象徵，該地區是使用非本地產品建造的，對當地食品的需求很小，並且歸大都市利益集團所有。酒店行銷以高數量為基礎，吸引盡可能多的人，通常是在季節性時期。這種季節性的影響是，當地人有時被遷入和搬出只基於這一數量的旅遊流量的有償職位。發展是使人民集中到非常高密度的一種手段，使當地人民從傳統的維持生計方式(如1983年青年所概述的)取代到以屈從為基礎的生計。最後，這些大型開發專案及其周圍的景點被創建和改造，以滿足遊客的期望和需求。重點往往放在自然和文化資源的商業化上，其結果是一種精心策劃的、不真實的表示，例如，一個文化主題或事件已被侵蝕成遙遠的記憶。

上面畫的大眾旅遊圖，說明旅遊業並非總是以本地人民的利益和資源為發展。

基地在心中。1980年代出現的許多旅遊研究都加強了這一點，這些研究主張為大規模旅遊業發展提供一種新的、更具有社會價值和生態良性的替代方案。根據克里彭多夫(1982年)，AT背後的哲學。

提倡與大眾傳統旅遊相反做法的旅遊形式—是確保旅遊政策不再不再只注重經濟和科技必需品，而是強調對未受破壞環境的需求和考慮到當地人民的需求。這種"軟"方法將自然和文化資源置於規劃和發展的最前沿，而不是作為後腦想。此外，作為一種固有功能，替代旅遊形式為各國消除外部影響、制裁專案本身和參與其發展提供了手段—實質上是贏回基本事項的決策權，而不是向外部人民和機構讓步。

AT是一個通用術語，包括一系列旅遊戰略(例如"應用-刺激"，"生態-"，"軟"，"對人民"，"人民對人"，"控制"，"小規模"，"山寨"和"綠色"旅遊)，所有這些都旨在提供一個更良性的替代傳統的大眾旅遊。Dernoi (1981) 說明瞭 AT 的優勢將從五個方面感受到:

1 個人或家庭將受益:以當地家庭為基礎的住房將直接將收入引導給家庭。此外，家庭將獲得管理技能。

2 當地社區將受益:AT將為社區成員創造直接收入，此外還將提高住房標準，同時避免巨額公共基礎設施開支。

3 對於東道國來說，AT將説明避免旅遊收入流失到境外。AT 還將説明防止社會緊張局勢，並可能保留當地傳統。

4 對於那些在工業化的發電國，AT是理想的成本意識的旅行者或喜歡與當地人密切接觸的人。

5 國際關係將有好處:AT可促進國際、區域間和文化間的瞭解。

更具體地說，Weaver(1993年)從住宿、景點、市場、經濟影響和再管理的角度分析了美國技術服務技術設計的潛在好處(表1.1)。這種更敏感的旅遊業發展方法力求以互補而非競爭的方式滿足當地人、遊客和資源基礎的需要。AT作為一種更溫和、更負責任的旅遊形式的重要性和挑戰，這一事實表現在一個事實是，在歐洲，旅遊業應該在未來25年內翻一番，其中多數以服務服務的形式出現(歐洲委員會，2004年)。

然而，一些研究人員很快指出，作為大眾旅遊的一種選擇，成熟的服務服務不能僅僅因為大眾旅遊的多樣化和多方面相關現象而取代傳統旅遊業(Cohen 1987)。相反，更現實的是，集中努力，試圖改革最壞的情況，而不是發展替代。Butler (1990年)認為，大眾旅遊並沒有因為兩個主要原因而遭到徹底拒絕。第一是經濟，因為它為各國提供了大量的外匯;第二是社會心理，並涉及到的事實，

表1.1 PotentialAT 策略的潛在收益。

• 福利(工作、支出)分配更加均勻。

• 減少與家庭和企業在基礎設施使用方面的競爭。

• 收入中較大的一部分來自當地。

• 為當地企業家增加參與旅遊部門的機會。

景點。

• 景點是教育，促進自我實現。

• 即使遊客不在場，當地人也可以從景點的存在中受益。

市場。

• 避免了"乾旱/洪水"循環，促進平衡。

• 更理想的訪問者類型。

• 在單一主要市場內減少易受破壞的脆弱性。

經濟影響。

• 部門相互影響，相互加強。

• 淨收益按比例較高;錢在社區內流通。

• 創造更多的就業機會和經濟活動。

調節。

• 規劃滿足生態、社會和經濟承載能力。

• 整體方法強調社區利益的整合和利益。

• 長期辦法考慮到子孫後代的福利。

• 基礎資產的完整性受到保護。

• 減少不可逆轉的可能性。

許多人似乎喜歡做一個大眾遊客。他們實際上喜歡不必自己安排旅行，在到達目的地時不必尋找住宿，能夠在不學習外語的情況下獲得貨物和服務，能夠保持合理的，在某些情況下相當舒適，能夠吃相當熟悉的食物，而不必花費大量的金錢或時間來實現這些目標。

(Butler 1990年:40)

生態旅遊的根基。

直到最近，圍繞"生態旅遊"一詞的詞源或起源一直存在一些混淆，這一點在關於該主題的大量文獻中可見一些。例如，Orams(1995年)和Hvenegaard(1994年)寫道，該術語只能追溯到1980年代末，而其他人(希金斯1996年)則認為，它可以追溯到1970年代末，通過米勒(1989年)關於生態開發的工作。文獻中出現的一個一貫主題支持這樣一個事實，即Ceballos-Lascurin是20世紀80年代初第一個造詞者(見Thompson，1995年)。他反對它，因為"前往相對不受干擾或未受污染的自然區域，其具體目的是研究、欣賞和欣賞風景及其野生動植物，以及在這些地區發現的任何現有文化表現形式(過去和現在)"(Boo 1990: xiv)。Ceballos-Lascuréin自己說，他最初提到這句話是在1983年，

在發展墨西哥非政府組織PRONATURA的過程中(van der Merwe1996年)。

然而，顯然，這個詞可以追溯到赫策(1965年)的作品，他利用它來解釋遊客與他們互動的環境和文化之間的複雜關係。赫策確定了四個基本支柱，需要遵循這四個基本支柱，以便採取更負責任的旅遊形式。其中包括:(1)最小環境精神影響;(2) 對宿主文化的影響最小，對宿主文化的最大尊重; (3)東道國基層最大的經濟利益;(4) 對參與的遊客的最大"滿意"。Hetzer(個人交流，1997年10月)認為，生態旅遊概念的發展是人們對消極的發展方式的不滿，特別是從生態角度出發。納爾遜(1994年)也採取這一特殊立場，說明生態旅遊的想法實際上是一個古老的思想，在1960年代末和1970年代初，當研究人員開始擔心不當使用自然資源時，這種觀念就表現出來。

然而，在此之前，洛塔爾·馬丘拉(Lothar Machura)的論文《自然保護和旅遊:特別是奧地利》也許是第一部為旅遊與保護關係播下種子的學術作品。他討論了旅遊業如何與自然保護合作，或者如何不相容。正如馬丘拉所寫，旅遊業可能是喚起或表達對自然的愛的代理人。感興趣的是，谷歌學者搜索馬丘拉的論文截至2013年10月沒有獲得引文。

在其他相關研究中，Fennell(1998年)發現了加拿大政府「生態旅遊」的證據，這些「生態旅遊」在1970年代中期投入使用。這些生態旅遊以跨加拿大公路為中心，是在公路沿線發現的不同生態區的基礎上開發的，第一個生態區是在1976年開發的。儘管目前對生態旅遊的低影響、可持續性、社區發展和道德哲學標籤缺乏明確的影響、可持續性，但加拿大版的生態旅遊卻相當進步。生態旅遊是在加拿大政府認為通過解釋自然環境讓加拿大和外國旅行者欣賞加拿大人文關係的時候發展起來的。雖然沒有提供生態旅遊的一套定義，但每個生態旅遊指南都包含以下前言:

生態旅遊由加拿大林業局準備，以説明您，作為一個旅行者，瞭解你看到的景觀的特點，你跨越全國。自然史和人類歷史都有描述和解釋。生態旅遊所覆蓋的路線分為主要景觀類型或生態區，每個生態區地圖顯示有趣的要素的位置(由代碼編號標識)。雖然大多數功能可以從你的車看到，建議停止其中一些。興趣點之間的距離以公里表示。在描述側行程的地方，與高速公路的轉彎有距離。如果您保留所行駛距離的記錄，並在到達每個興趣點之前讀取每個興趣點上的資訊，則您將從此生態旅遊中獲得最大值。

(Fennell 1998年:32)

這促使Fennell 認為，生態旅遊最有可能有一個趨同的演變，"很多地方和人們獨立地回應了更多的自然旅遊機會的需要，以符合社會的努力，使生態意識更強"(Fennell 1998:234)，納爾遜也建議(見上文)。這一證據的提出正值研究人員努力尋找生態旅遊與它與其他旅遊形式的關係之間的共同點。(關於生態旅遊的其他早期參考，見馬蒂森和沃爾1982年;羅梅里爾1985年)

然而，人們似乎承認，生態旅遊早在1980年代以前就是可行的，實際上，如果不是在名稱上的話。例如，Blangy和Nielson(1993年)說明，美國自然歷史博物館的旅遊部門自1953年以來一直進行自然歷史之旅。生態旅遊演變的最好例子也許可以在二十世紀初發展起來的以非洲野生動物為基礎的旅遊例子中找到，對一些十九世紀中葉的自然旅遊企業來說(Wilson 1992年)。馬丘拉的論文，上面，可能是這些自然的歷史為基礎的旅遊的反應。此外，還有許多提到這樣一個事實，即人類，至少自浪漫時期以來，出於內在原因來到荒野。Nash寫道，在十九世紀，許多人在歐洲和北美旅行，主要目的是享受戶外活動，如下文所示:

Alexis de Tocqueville在1831年前往美國時決心去看荒野，7月在密歇根地區，這位年輕的法國人終於發現自己處於文明的邊緣。但是當他告訴邊疆人他渴望去原始森林裡享受快樂時，他們以為他瘋了。美國人需要來自 Tocqueville 的大量說服，以說服他們，他的利益在於伐木或土地投機以外的事務。

(Nash 1982:23)

Tocqueville 追求的東西，我們認為是旅行中一個基本的心理因素:新奇。納什(1982年)將十八世紀和九十世紀知識革命歸功於激發人們的信念，即未經修改的自然可以起到深刻的精神和心理補品。它要求出現一群富裕和有文化的人，他們大多居住在城市環境中，以裝飾這種裝飾(例如讓-雅克·盧梭和約翰·羅斯金)。對於這些人，納什(1982:347)寫道，"荒野可能成為一種有趣的新奇事物，甚至是一種深刻的精神和心理需求"。在美國，當時的情緒不像歐洲那麼強烈，在那裡，"早在19世紀70年代，美國邊境上幾乎所有的自然遊客仍然是外國人"(1982:348)。

當美國人開始前往他們國家的荒野地區旅行時，擁有專屬權利的是特權階層。根據O'Gara(1996年)的說法，1880年代去黃石公園的行程是當時去歐洲的三倍。毫無疑問，那些來自這個城市的人特別受到黃石公園的威嚴，但他們的舉止卻有很多可取的，魯德亞德·基普林對這類遊客的敘述就很明顯了(1996:56):

反抗我的不是可怕的庸俗、滲出、猖獗的貝塞默鋼鐵自給自足和無知的男人，更不是這些同樣品質在女百人中表現出來......所有的年輕女士...評論說， [老忠實] 是 '優雅'， 並自以為寫在淺池的底部他們的名字。大自然不可磨滅地修復了這種侮辱，後年會瞭解到，"海蒂"，"薩迪"，"瑪米"，"索菲"等等，已經拿出他們的髮夾，在老忠實面前亂寫。

德菲寧生態旅遊。

自然旅遊(或以自然為導向的旅遊)和生態旅遊。例如，Laarman和Durst在早期提到生態旅遊時，將生態旅遊定義為自然旅遊，其中"旅行者因對目的地自然歷史的一個或多個特徵感興趣而被吸引到目的地。這次訪問結合了教育，娛樂和經常冒險'(拉爾曼和杜斯特1987年:5)。此外，這些作者也許是第一個參照自然旅遊的軟硬維度，基於經驗的物理嚴謹性，以及對自然歷史的興趣水準(圖1.1)。拉曼和杜斯特認為，科學家在追求生態旅遊時，最可能更專心於追求生態旅遊，而某些類型的生態旅遊者比其他人更願意忍受苦難，以確保他們的經驗。圖1.1 中的字母"B"根據更困難或更嚴格的體驗，也基於生態旅遊者對活動興趣所表現出的奉獻精神，確定了較難的生態旅遊體驗。阿科特等人從理論上定位了硬路徑和軟路徑特徵。(1998年)關於深度和淺層生態旅遊。深度生態旅遊的特點是內在價值、小規模發展、社區認同、社區參與以及唯物主義本身是錯誤的觀念。相反，淺層生態旅遊的特點是對自然世界一切照舊的態度，自然被視為一種資源，在最大化人類的恩性，管理決策是基於功利的推理，可持續性從弱或非常薄弱的角度看待。深度和淺層生態旅遊之間的空白，承認每個生態旅遊都是連續體的二分法立場，這促使作者觀察到，淺層生態旅遊瀕臨大規模生態旅遊。他們指出，唯一的區別在於，在推廣方式上，淺薄的生態旅遊將在廣告中提出生態旅遊的主張(例如，觀看這種或那種野生動物)，利潤優先於社會和生態考慮。(有關生態旅遊的硬和軟層面的更深入的討論，請參閱Wea2001a和Fennell2002a。

Laarman 、 Durst (1993年)隨後的定義確定了生態旅遊和自然旅遊在概念上的不同之處。認識到在定義困難。

資料來源:拉爾曼和杜斯特(1987年)。

自然旅遊，他們建立的範圍既狹窄，又廣泛的定義。狹義地說，它指的是經營自然旅遊的經營者;然而，它廣泛適用於旅遊業對自然資源的使用，包括海灘和國家景觀。它們將自然旅遊定義為"主要側重於自然資源的旅遊業，如不受干擾的公園和自然區、濕地、野生動物保護區和其他受保護動植物和生境區域"(1993:2)。鑒於這一觀點，文獻中似乎一致地將生態旅遊描述為更廣泛的自然旅遊(NBT)的一部分。古德溫(1996年:287)的討論就表明這一點，他寫道，自然旅遊:。

包括各種形式的旅遊—大眾旅遊、探險旅遊、低影響旅遊、生態旅遊—以野生或未開發的形式使用自然資源—包括物種、棲息地、景觀、風景、鹽和淡水特徵。自然旅遊是為了享受未開發的自然區域或野生動物而旅行。

相反，生態旅遊是:。

低影響的自然旅遊，通過直接通過促進養護和/或間接向當地社區提供足夠收入，使當地居民重視並因此保護其野生動物遺產區作為收入來源，從而有助於維持物種和哈比塔。

(Goodwin1996:288)

然而，澄清(NBT)與生態旅遊之間關係的基本基礎的出現並沒有妨礙制定生態旅遊的許多定義，每個定義都尋求正確的術語組合。除了上文討論的早期定義之外，Ziffer(1989年)還討論了NBT和生態旅遊，首先考慮了各種術語，如"自然旅行"，"冒險旅行"和"文化旅行"，這些術語基本上以活動為基礎;以及充滿價值的術語，如"負責任"，"另類"和"道德"旅遊，這突出了考慮旅行的影響和後果。齊弗認為，自然旅遊雖然原則上不一定生態健全，但更注重個體旅遊者的動機和行為。相反，生態旅遊由於其總體全面性(需要規劃和實現社會目標)而更難實現。她定義生態旅遊如下:

一種旅遊形式，主要受一個地區的自然歷史啟發，包括其貧困文化。生態旅遊者本著欣賞、參與和敏感的精神，訪問相對不發達的地區。生態旅遊者對野生動物和自然資源實行非消耗性使用，並通過勞動或金融手段為被訪問地區做出貢獻，直接有利於保護區的保護和當地居民的經濟福祉。這次訪問應加強生態旅遊者對保護問題以及當地具體需要的認識和奉獻。生態旅遊還意味著東道國或區域採取一種管理辦法，承諾在當地居民的參與下建立和維護這些場地，適當推銷這些場地，執行條例，並使用企業的收益為該地區的土地管理和社區發展提供資金。

(Ziffer 1989: 6)

和Ziffer一樣， Wallace、Pierce斯的以下定義(1996:848)也是一個共性的定義，它承認了大量變數的重要性。對於這些作者來說，生態旅遊是:

前往相對不受干擾的自然區域學習、享受或自願協助。旅行關係到一個地區的植物、動物、地質和生態系統，以及住在附近的人們(照顧者)，他們的需求，他們的文化，以及他們與土地的關係。它 [原文] 認為自然區在全球意義上是 "我們所有人的家" ("生態" 意思是家)， 但具體來說是 "附近居民的家" 。它被設想為養護和可持續發展的工具，特別是在要求當地人民放棄為他人消耗資源使用的地區。

Wallace、Pierce (1996年;另見蜂蜜2008年關於她的七項真正的生態旅遊原則)建議，旅遊可能是生態旅遊，如果它涉及六個關鍵原則，包括:

1 一種將對環境的影響降到最低對環境和當地人的負面影響的用途;

2 認識和理解一個地區的自然和文化系統，以及隨後參觀者參與影響這些系統的問題;

3 保護和管理受法律保護的和其他自然區域;

4 當地人民儘早和長期參與決定應發生的旅遊種類和數量的決策過程;

5 將經濟和其他利益用於當地人民，以補充而不是取代或取代傳統習俗(農業、漁業、社會制度等);

6 為當地人和自然旅遊員工提供特殊機會，利用和參觀自然區域，並瞭解更多關於其他遊客所參觀的奇觀。

Donohoe 、 Needham (2006年)開始對生態旅遊的定義進行深入的內容分析，並想出了與Fennell (2001年)早期和類似的研究類似的結果。生態旅遊定義文獻中最一致的主題包括:(1) 基於自然;(2) 基於自然;(3) 基於自然;(3) 基於自然;(3) 基於自然;(3) 基於自然;(3) 基於自然;(3) 基於自然;(3) 基於自然;((2) 保存;(3) 教育;(4) 可持續性;(5) 利益分配;(6) 道德/責任。作者認為，生態旅遊定義中有許多核心組合缺乏，這促成了綠色治理、環境機會主義和生態開發。

在隨後的工作中，這些作者根據與生態旅遊原則的一致性確定了生態旅遊的連續體(另見蜂蜜2003年)。圖1.2表明，真正的生態旅遊是遵循生態旅遊的所有原則，而偽生態旅遊可以以兩種方式進行。第一個，生態旅遊精英，包括那些歌劇或產品，應用指南一些時間，重點是NBT。相比之下，綠色洗滌包括那些很少使用生態旅遊原則的產品，其重點是行銷作為機會主義的一種形式—抓住機會推銷自己作為生態旅遊經營者，但無意實現生態旅遊的崇高目標。

Donohoe 、 Needham、Wallace、Pierce等人認識到，生態旅遊要取得成功，必須努力實現崇高的目標。然而，相比之下，生態旅遊協會(現在為國際生態旅遊協會)主張對該術語進行更為籠統的定義;一個提倡"中間道路"或被動的姿勢(見Orams1995)，一個更容易表達。該組織將生態旅遊定義為"負責任的自然地區旅行，以保護環境，改善當地人民的福利"在生物多樣性和生態旅遊概述中使用了澳大利亞國家生態旅遊戰略對生態旅遊的定義，這也是一個在性質上相當籠統的定義。該策略將生態旅遊定義為NBT，它涉及對自然環境的教育和解釋，並管理生態上是可持續的。

這些定義代表了一套新興的核心原則，用於描繪生態旅遊。這一核心包括可持續性、教育、自然基礎以及養護任務或方向(見 Blamey 1995;迪亞曼蒂斯1999年;巴克利1994年;庫泰1989年;懷特1993a;霍克斯和威廉姆斯1993年;華萊士和皮爾斯1996年;韋弗和勞頓2007年)。《魁北克宣言》(環境署/世貿組織，2002年國際生態旅遊年倒數第二次會議)建議，應採用五個不同的標準來界定生態旅遊，即:以自然為基礎的產品、最小影響管理、環境教育、對養護的貢獻和對社區的貢獻。

然而，上述情況也說明，儘管出現了核心標準，但沒有一種快速或簡單的公式來界定生態旅遊。雖然該術語的基本定義留給讀者解釋很多(見表1.2，瞭解一段時間的定義);綜合定義有可能對服務提供者施加太多限制，以使該術語無法實施。如果我們仔細研究一些弱小的生態旅遊定義，我們可以看到這些定義怎麼會受到虛假陳述的影響。以下兩個範例用於說明這一點:。

Ÿ 負責任的旅行，保護環境，維持當地人民的人。

Ÿ 負責任的旅行到自然地區，保護環境，改善當地人民的福利。

第一個定義被美國國際生態旅遊協會用作生態旅遊的長期定義。第二個定義是南卡羅來納州自然旅遊協會(也是美國)使用的定義，該協會定義了一種旅遊類型，包括背包旅行、乘船遊覽、騎自行車、農場旅遊、釣魚、狩獵和生態旅遊。雖然在類似的上下文中定義，但實際上這兩個術語是根本不同的。

然而，以類似的能力定義這兩個術語或將它們視為同義詞有許多含義。例如，加拿大的薩斯喀徹溫省使用與上述定義類似的定義(生態旅遊是"到保護環境和改善當地人民福利的地區進行負責任的旅行")(薩斯喀徹溫省生態旅遊協會，2000年)。以捕魚為例，這是薩斯喀徹溫省流行的一項活動，在實施漁獲量限制方面，這種活動可以負責;它可以保護環境，以孵化場為湖泊和河流貢獻魚類資源的方式;它可以通過使用原住民捕魚指南為當地人民的福利作出貢獻。關鍵是，捕魚當然是可以接受的一種形式的NBT，但它是一種生態旅遊的形式值得懷疑，因為圍繞追求和捕捉遊戲的實際和哲學問題。由於未能有效地將生態旅遊概念化為一種獨特的 NBT 形式，行業利益相關者對生態旅遊的誤謀和錯誤行銷，並在這個過程中創造了一個更大但未必更好的行業(第 7 章將對此進行更多介紹)。。

但是，為什麼所有大驚小怪的嘗試，試圖達成正確的定義生態旅遊?博特里爾和皮爾斯(1995年)觀察到定義變數很重要，因為它們。

經常被用來觀察，衡量和評估什麼是生態旅遊，什麼是生態旅遊(另見華萊士和皮爾斯1996年，以及他們在亞馬遜生態旅遊原則的評價)。Bottrill和Pearcs對22家生態旅遊企業進行分析后發現，只有5家被歸為生態旅遊，其標準是:動機(體育活動、教育、參與、敏感管理和保護區地位)。作者認為，應遵循更多的工作，以進一步界定和修改提出的觀點和標準。他們的論文很好地處理了需要超越定義，使生態旅遊經營者應接受公眾和其他有關利益攸關方的道德和操作審查的立場。這與米勒和凱的作品(1993:37)產生共鳴，他們提出"生態旅遊的優點或缺陷......在任何分頁本身中，但可以在生態系統中人類活動的具體環境和社會影響的質量和強度中發現。

鑒於上述情況，我提供了以下生態旅遊的定義，該定義是回顧關於該專題的豐富文獻(見Fennell 2001)以及個人經驗后出現的。該定義被認為足夠全面，以避免被誤用，但範圍不廣，過於嚴格。因此，生態旅遊是:

對目的地的自然歷史有主要興趣的旅行。它是一種以自然為基礎的旅遊形式，它首先強調自然學習、維持能力(養護和當地參與/利益)以及道德規劃、發展和管理。

這一定義的結構是認識到，在被確定為一種單獨的旅遊形式之後， 生態旅遊必須分類和定義，以保持獨特的元素，即使大多數生態旅遊者要求一個更軟，容易獲得，前國家類型的經驗(Kearsley 1997在韋弗1998年)，生態旅遊的「流行」形式需要機械化的交通，方便交通和高水準的服務(昆士蘭州生態旅遊戰略草案在韋弗1998年)。這種非常軟的生態旅遊形式與其他類型的旅遊之間的關係是本書稍後討論的一個話題。話雖如此，重要的是要考慮，不僅僅是需求必須進入對生態旅遊和生態旅遊者的理解。為了遠離這條線，至少在現階段，在生態旅遊問題上採取了更強硬的立場。此外，對生態旅遊的更嚴格定義要求採用可衡量的指標來確定什麼是生態旅遊，什麼是生態旅遊。(有關軟硬路徑生態旅遊連續體的描述，請參閱 Orams 1995。這種思維的早期例子可以通過 Shores(1992 年)的努力來看到，他們通過實施一個規模，根據生態旅遊原則衡量成就水準，確定需要提高生態旅遊行業的標準。規模範圍從0(旅行者意識到環境的脆弱性)到5(整個系統以環境方式運行的旅行)。

讀者肯定會認識到，在上述定義中，缺乏文化是生態旅遊的基本特徵。這一定義只認為文化是生態旅遊給當地人帶來的好處，認識到文化，無論是否異國風情，都是任何旅遊體驗的一部分。如果文化是生態旅遊的主要主題，那麼它將是文化旅遊，而不是生態旅遊。毫無疑問，文化可以是生態旅遊體驗的一部分;然而，關鍵是，它更有可能是整體經驗的次要動機，而不是自然和自然資源的主要動機。例如，在Fennell完成的一項研究(1990年)中，發現加拿大普通旅行者和生態旅遊者在許多文化景點(包括博物館和藝術畫廊、當地節日和活動以及當地工藝品。)方面沒有統計學上顯著的差異。

此外，在一份有關觀鯨手冊的Kkur和 Hevenegaard(2012年)的研究中發現，這些宣傳工具並不強調文化或歷史景點，而是傾向於更注重賞鯨體驗的教育、自然環境和可持續性。作者的結論是，根據生態旅遊者的利益，文化行銷是有限度的。

可持續發展在生態旅遊中起著至關重要的作用，因為它迫使我們不僅考慮當地人民—需要有機會參與決策和必須從這些決定中從經濟和社會中受益的人—的需要，而且需要為現在和子孫後代保護或確實保護自然世界。這些價值觀超越了公司利益或其他利益相關者的利益，它們將採取更自私自利的方式發展生態旅遊(第4章和第5章)。

通過高度結構化的環境教育方案瞭解環境是生態旅遊經驗的一個重要方面，過去的研究(見Bachert 1990)試圖研究它如何與通過解說和導遊和其他主持人提供的資訊獲得現場知識的需要有關。例如，在觀鯨方面，許多人只想看鯨魚(新奇或好奇)，而相反，其他人則希望獲得更全面的以學習為基礎的賞鯨體驗(第6章的重點)。知識可以被認為是一個人適用於一種情況的資訊，而學習是參與的結果。從生態旅遊者的主要動機來看學習是重要的。Hultman和Cederholm(2006年:78)認為，儘管生態旅遊是學習或獲取有關自然的知識，但生態旅遊者"不能以任何侵入性的方式與自然接觸;因此，生態旅遊者不能以任何侵入性的方式與自然接觸。生態旅遊者"認為，生態旅遊是學習或獲取有關自然的知識。大自然必須保持原始』。這種關於非侵入性的討論與本書中採用的觀點是一致的。儘管生態旅遊者親手體驗自然，但這種互動將自然世界的利益，包括個別實體的利益放在一個先見生態旅遊產業的利益之上(另見Butler ，1992年)。體驗自然的第一手資料與威爾遜(1984:214)的戀童癖概念有關，這個概念被定義為"被其他生命形式所吸引並附屬於自然生命系統的先天傾向"。因此，生態旅遊是這種心態的一個出口，在這種心態中，這些消費者的感受可能決定參與的娛樂形式和抵消這些活動對自然世界的影響的可能性(另見Kellert 1985，他指出人及其選擇的活動可以與這些價值觀對野生動物相關)。

對於一個聲稱是合乎道德的行業來說，關注正確的價值觀很重要，隨著越來越多的學者的思想，它被視為理論和實踐定義中的一個綜合方面(第7章的重點)。這意味著對生態旅遊進行適當的規劃、發展和管理。這將包括道德行銷、動物的倫理處理和自然世界的其他方面，這在過去已經轉化為關於低影響和非消費的討論。阿科特等人。(1998: 239)可能是正確的，當他們爭辯說，"在試圖界定生態旅遊時存在許多問題，而沒有適當注意基本哲學和倫理原則"。例如，僅靠一個人的地理位置(例如在保護區內或其他被視為重要的生態旅遊區的空間內)不足以確定該個人的環境價值。此外，鮑威爾和哈姆(2008年)將許多這些因素結合在一起，他們認為，如果生態旅遊要可持續，就需要考慮4個:環境保護、教育、經濟利益和公平。最後，Cater(1994年)更闡明需要有道德洞察力，她認為，外部力量必須願意讓位給那些本來被。

被旅遊業邊緣化。她說，這些是生態旅遊中的道德問題。后一種觀點被視為生態旅遊必不可少的觀點，只是在後續的網頁中更加明確。

結論。

生態旅遊對旅遊學者的吸引力是McKercher(2010年)研究的主題，他認為，學者們在培養對生態旅遊的興趣方面扮演了重要角色，遠遠超出了其他類型的旅遊。生態旅遊定義的激增是這種觀點的一個表現—對生態旅遊應該是什麼的迷戀或迷戀。國際生態旅遊協會(TIES 2006)處理了生態旅遊業的規模，該協會聲稱，自1990年以來，生態旅遊的年增長率為20%至34%;從整體上看，這個數位很容易超過旅遊業。到2024年，生態旅遊假期的增長速度將是傳統旅遊的三倍，佔全球市場的5%(Starmer-Smith，2004年)。這種持續增長對發達和不太發達的區域將產生影響，這些區域是生態旅遊者數量和需求不斷攀升的東道主。

隨著對生態旅遊和其他生態旅遊核心標準的探討不斷推進，確定發達國家和較輕發達國家的一些標誌性生態旅遊目的地也許是有益的。其中包括蒙特沃德雲森林保護區、哥斯大黎加、卡拉巴威斯群島、厄瓜多、伊瓜蘇瀑布、亞馬遜河流域、巴塔哥尼亞、南極洲、澳大利亞大堡礁、塞倫蓋蒂平原、南非克魯格國家公園和加拿大丘吉爾的北極熊。學生還應該知道，生態旅遊在所有環境中蓬勃發展，包括雨林、山區、極地環境、島嶼和海岸、沙漠和草原以及海洋區域，包括從藍鯨到地衣和青苔的景點。許多這些地方，如加拉帕戈斯群島，代表著一生一次的體驗。雖然許多人不回來，但他們對目的地的忠誠表現在他們願意通過口碑向其他人推薦像加拉帕戈斯這樣的地方(里維拉和克羅斯2010年)。

摘要問題。

2 用於定義景點的一些特徵是什麼?

3 大眾旅遊和 AT 的基本區別是什麼?

4 為什麼對價值觀和道德的討論在理解可持續旅遊方面如此重要?

02 生態旅遊者

前一章強調描述生態旅遊的特點，本章則著重介紹選擇旅遊的遊客的特點。本章首先簡要討論旅遊類型和一些示例，然後探討對生態旅遊類型進行更具體的處理。關於生態旅遊類型文學是大量的，所以我選擇將這項研究劃分為以下幾部分:一般生態旅遊類型，基於社會人口學的群體，心理信息，最後是專業。本章最後討論了是否真的有一個獨特的生態旅遊部分，它不同於其他類型的遊客，包括大眾遊客。

旅遊類型和專業

鑒於對新的和不同的旅遊體驗的需求，旅遊業通過發展豐富的旅遊類型而保持了速度。旅遊研究也通過研究跟上步伐，專注於旅行者的各種個人特徵、特徵、動機、需求等，使它們與其他類型相似或不同。這使得研究人員和從業人員能夠根據他們尋求的體驗類型，作為個人和群體，更好地了解遊客。下一節簡要地探討了一些相關的動機/行為和社會/文化類型，作為瞭解生態旅遊者的基礎。

克裡斯塔勒有效地領會了這樣一個概念，即隨著時間的推移，一個目的地將接待各種各樣的不同類型的旅行者。他寫道:

典型的開發過程有以下模式。畫家們尋找原封不動的不尋常的地方來繪畫。這個地方一步一步發展成為一個所謂的藝術家殖民地。不久，一群詩人隨之而來，與畫家們親切而起;然後電影人，美食家，和朱內塞多雷。這個地方變得時尚，企業家注意到了。漁夫的小屋，庇護小屋變成寄宿房和酒店來到現場...只有具有商業包容性的畫家才會保留著喜歡做好生意的人;他們利用這個前畫家角落的好名聲和遊客的輕信。越來越多的城鎮居民選擇這個地方，現在流行和在報紙上做廣告...最後，旅行社帶著他們的套餐價格旅行派對;現在，放縱的公眾避免這樣的地方。同時，在其他地方，迴圈再次出現;越來越多的地方流行起來，改變自己的類型，變成每個人的旅遊出沒地。

(1963: 103)

雖然旅遊目的地在旅遊業的壓力和影響下發生了轉變，但遊客的類型也發生了變化。科恩(1972:172)評論說，與克裡斯塔勒說，"以前當地人經常光顧的景點和設施逐漸被廢棄。隨著格林威治村成為一個旅遊景點，許多在波希米亞人搬到東村'。Cohen用這個作為類比來表明，旅行者與旅遊企業和東道國的關係本質上是不同的。因此，他把遊客分成四個貓科不入，包括有組織的大眾遊客、個人大眾遊客、探險家和漂流者。這種類型反映了一個連續體，這樣有組織的大眾遊客被視為最不冒險的人，幾乎沒有動力離開他或她的家環境泡沫的限制。相比之下，漂流者避開了旅遊機構，尋找最真實的旅遊體驗(見Wickens 2002年，瞭解在希臘的科恩個人大眾旅遊類型的五種微型類型;另見Smith 1989和Plog 1973)。

MacCannell(1989年)在研究基於「前部」和「後」地區的旅遊空間的社會結構時，也考慮了旅行者類型之間的根本區別。前面區域是那些遊客和主人和客人經常互動的地方很容易體驗到的地方。相反，後區是東道主的保留地，其功能上基本上是非旅遊導向的。尋求真實性的遊客會滲透到後面地區，希望獲得真正的居民日常態度。遊客願意或能夠滲透到旅遊區的後區(在已確定的進入區)的什麼程度上，對於實現其總體目標可能很重要。雖然這些"地點"是傳統經濟/地理背景下的實際地點，但就遊客或旅遊團來說，它們對於定義旅行體驗具有特殊價值。

動機，或滿足內在生理和心理需求的動力，一直是旅遊研究人員對"為什麼"的人旅行感興趣的根本。在一般動機理論中，動機理論假定需求、動機或動力的出現會在個人中造成一種不平衡狀態，這種狀態通過參與導致預期目標的活動而減少。積極的反饋結果通過令人滿意的經驗，而消極的反饋導致活動停止或修改(曼內爾和克萊伯1997年;見Gnoth1997)。圖 2.1 提供了這些不同因素之間的關係的圖形圖。

其他研究人員認為，旅行動機純粹是心理上的，而不是社會邏輯性的。Iso-Ahola(1982年)認為，人們旅行基本上有兩個原因:

(1) 尋求內在獎勵(新奇)，(2) 逃避日常環境。這兩種動機可能是個人動機(個人煩惱或失敗)或人際交往(與同事、家人或鄰居有關)。這些元素的合併是。

四細胞矩陣，其中單個遊客理論上可以在一次旅行中經歷一個或所有方面(另見皮爾斯1982年)。

但更深刻的是，旅遊研究人員需要更好地瞭解的不僅僅是旅遊動機的外在表現。在動機方面，需要更加強調生理與心理學之間聯繫的不足。Fennell (2009年)在探索快樂旅行的本質時認為，反刺激和新奇是快樂開始的關鍵因素。神經遞質多巴胺負責打開開胃(目標導向行為)的動機，幫助承諾記憶獎勵，為以前中性刺激創造激勵價值(Wise 2004)。因此，多巴胺是期待刺激尋求、慾望和尋求與世界接觸等回報的首選傳播者(Berridge，2003年)。也顯示，對預期獎勵的期待可能與獎勵本身一樣令人愉快(佈雷桑和克里帕，2005年)。此外，我們往往厭倦了相同的刺激后，一些程度學習和習慣(菲力浦斯2003年)，一種被稱為感官特異性飽坐的狀態。對於那些認為快樂是永無止境的享樂主義者—沒有自然的極限—情況似乎並非如此。令我們高興的活動最初會隨著時間的流逝而變薄。這也許就是為什麼我們選擇去不同的景點旅行，尋找不同的景點和環境，享受一系列不同的旅遊體驗，如生態旅遊。解釋為什麼我們有一系列不同的旅遊類型，甚至不同的生態旅遊類型，也許被這種對快樂本質的更深入的理解所包裹。這方面需要更多的研究。

生態旅遊者。

隨著20世紀80年代末和90年代初對生態旅遊的研究逐漸增強，生態旅遊者開始好奇是什麼迫使生態旅遊者如此旅行。所出現的工作既有描述性的，也是經驗性的，其特點是一系列不同的框架和方法。

這項研究的早期例子來自庫斯勒(1991年)，他認為生態旅遊者與三種一般類型之一有聯繫。自己動手的生態旅遊者在所有生態旅遊者中所佔的比例最大;他們呆在各種不同類型的生態旅遊區，並且有行動能力去參觀任何數量的環境。他們的經驗具有高度的靈活性。生態旅遊者期望在旅遊中組織高度的組織，並前往異國目的地(如南極洲)。最後一組，學校團體或科學組，其特點是生態旅遊者願意直接參與科學研究的組織或個人，留在同一地區很長一段時間，並願意忍受比其他生態旅遊者更苛刻的場地條件(關於這一主題在第六章中介紹)。Chapter

在其他研究中，Lindberg(1991:3)強調了奉獻和時間的重要性，因為奉獻精神和時間是定義不同類型的生態旅遊者，包括遊客希望從生態旅遊中體驗到什麼、他們希望在哪裡旅行以及他們希望如何旅行的功能。林德伯格確定了四種基本類型(生態旅遊是當時自然旅遊的同義詞):

1 核心自然遊客:專門用於教育、清除垃圾或類似目的的科研人員或旅遊成員;。

2 敬業的自然遊客:專門前往保護區參觀，想要瞭解當地自然和文化歷史的人;。

3 主流自然遊客:參觀亞馬遜河、盧安達大猩猩公園或其他目的地的人，主要是為了進行一次不尋常的旅行;以及。

4 休閒自然遊客:作為更廣泛旅行的一部分偶然體驗大自然的人。

時間的概念已列入關於生態旅遊者的其他研究。Ballantine和 Eagles(1994年)建議，生態旅遊者可以根據瞭解自然的意圖、參觀不受干擾地區的意圖以及至少33%的時間承諾採用前兩個標準來描述。然而，Blamey(1995年)認為，執行這一措施存在一些固有的問題。時間因素可能適用於非洲的野生動物園生態旅遊環境，但在結構較低的生態旅遊環境以及情況中被認為問題更嚴重。例如，Blamey 詢問十分鐘的導遊自然游是否有資格作為一日游生態旅遊。然而，人們不禁要努力尋找生態旅遊的可接受定義，就像巴蘭廷和老鷹和其他人所做的一樣;過去，「旅遊」的含義也發生過同樣的情況。雖然旅遊文獻認為在許多不同的情況下(時間、空間、經濟、整個系統模型)對「旅遊」進行定義是合適的，但生態旅遊也很可能也會出現同樣的情況。這取決於誰在操作這個概念，以及目的是什麼。

在其他工作中，Mowforth(1993年)根據年齡、旅遊類型、活動組織、預算和旅遊類型，對生態旅遊者制定了三重分類。他的三種類型包括:(1)粗野的生態旅遊者，誰是年輕到中年，旅行的內，或小團體，是獨立的，在低預算，並尋求體育和廣告;(2)中老年人、團團旅遊、旅遊經營者多、預算高、追求自然和野生動物園體驗的順利生態旅遊者;和

(3) 專業生態旅遊者，無論是年輕還是年老，單獨旅行，獨立，依靠專業旅遊，有中到高的預算，範圍從科學興趣到愛好追求。

其中一些早期研究側重於根據年齡、教育和收入以及其他社會人口特徵建立生態旅遊者概況。其中許多研究指出，生態旅遊者主要是男性，受過良好教育，富裕，停留時間比其他類型的遊客長。例如，Wilson(1987年:21)在研究62名訪問厄瓜多的遊客時報告了以下情況:

男女比例為52%至48%，平均年齡為42歲。..27%的家庭收入在3萬到6萬美元之間，稅前為20.000美元。大約四分之一的年收入超過90，000美元。大約30%的人擁有學士學位，10%以上的人擁有博士學位。

Fennell和Smale（1992）和Reingold（1993）都報告他們在加拿大生態旅遊方面的工作取得了類似的成果。在Fennell 和斯馬利研究中，加拿大生態旅遊者平均年齡為54歲，其中大多數人在60-69歲年齡組中。樣本以男性為主(55%)，平均收入約6萬新元，近三分之一和三分之二的男女同級擁有本科和研究生學位。據這些作者稱，這種教育遠遠高於分別擁有學士學位和研究生培訓的加拿大人19%和4%的全國平均水準。在 Reingold 的工作中，24% 的加拿大生態旅遊者年齡在 55 至 64 歲，36% 的年收入超過 70，000 美元，65% 的人擁有大學學位;然而，64%的受訪者是女性。后一項統計數據與先前的許多研究表明，男性在該群體中略顯更具代表性。此外，北極熊觀眾丘吉爾，馬尼托巴，加拿大，

發現是中老年人，受過良好教育，經濟上很成功(見麥凱和麥基爾萊思，1997年)。在最近對這個地區的研究中，萊梅林等人。(2002年)發現，這些遊客的男女人數略多，44.4%為45-64歲，40%的家庭收入超過10萬美元，88%的人擁有大專學位或文憑。

正如上文所觀察到的，Weaver(2001a)討論了在生態旅遊中女性任職人數增加的趨勢，他稱這種變化是生態旅遊部門的「女性化」。。例如，Diamantis(1999年)發現，偶爾生態旅遊者中57%是女性，而韋弗和勞頓(2002年)對澳大利亞生態旅遊者抽樣的百分之六十二。更戲劇性的是，Fennell (2002a)在哥斯大黎加進行的一項研究發現，前往哥斯大黎加的加拿大人中，70%是女性。Nowaczek和Smale(2005年)在一項研究中也觀察到了這一趨勢，他們訪問了秘魯東南部坦博帕塔國家保護區附近的一個社區擁有和經營的場地(波薩達亞馬遜)。這些研究人員發現，59.2%的樣本是女性，25%的家庭年收入在13萬美元或以上，47.1%的人有研究生教育程度。

有關生態旅遊者的研究已經發現，反映了有關鳥類觀察者和野生動物遊客的研究。例如，Applegate和Clark(1987年)報告說，觀看觀鳥的男性比女性多，而且她們的富裕程度和教育水準驚人地很高，超過50%的受訪者完成了四年的大學學業。Kellert(1985年)的結果表明，有73%的鳥類是雄性，平均年齡為42歲。承諾鳥類者也受過更好的教育(近三分之二的人受過大學和/或研究生院教育)，並且比沒有觀鳥的受訪者有更高的收入。一般戶外娛樂文學支援這樣一個事實，即大多數參與者—三分之二甚至四分之三—是男性(Hendee等人)。1990年)。

心理研究。

心理研究不應與人口研究混淆，它涉及研究社會特定階層的價值觀、態度、生活方式和各種利益。Fennell (1990年)和Fennell 和斯馬利(1992年)完成了最早涉及精神病學和生態旅遊的研究。Fennell利用1983年加拿大一項關於加拿大人口一般旅行態度和益處的研究(旅遊態度和動機研究)的結果，與加拿大生態旅遊者樣本進行比較。CTAMS研究中使用的問題被重複，並應用於1988年至1989年從哥斯大黎加生態旅遊旅行中最近返回的加拿大生態旅遊者樣本。在郵寄給生態旅遊者的98項調查中(通過獲得在哥斯大黎加提供方案的加拿大生態旅遊經營者的郵件清單與遊客聯繫)，77項被退回並可用。此研究結果見表2.1。

一般來說，這些發現表明，生態旅遊者所尋求的好處可能來自新的、積極和冒險的活動和參與，而加拿大的流行音樂福利則與久坐活動和家庭相關的恩多德夫-我們更密切相關。生態旅遊者追求與戶外有關的景點(荒野地區、公園和保護區以及農村地區)，而與城市和度假村有關的景點對普通加拿大遊客來說更為重要。這項研究的影響是，他們通過經驗證明，生態旅遊者與一般旅行者在旅行相關需求和重點方面確實存在差異。克雷奇曼和老鷹 (1990 年) 和威利奇和老鷹 (1990 年) 遵循初步調查。

表2.1Relative選定景點和優惠對加拿大遊客和生態旅遊者的相對重要性^a。

一般人口

加拿大生態旅遊者。

平均^{值 b}

s. d.

意味著

s. d.

對生態旅遊者的重要好處

體驗新的和不同的生活方式。

2.67。

1.02。

1.95。

0.78。

嘗試新食物。

2.85。

0.99。

2.43。

0.82。

身體活動。

2.36。

1.03。

1.88。

0.92。

參觀歷史遺跡。

2.71。

1.04。

2.35。

0.74。

盡可能多地看到。

2.01。

0.99。

1.77。

0.81。

大膽和冒險。

2.91。

0.98。

2.62。

1.01。

與有類似興趣的人會面。

2.08。

0.94。

1.91。

0.71。

人口的重要好處^c。

觀看體育節目。

3.16。

0.96。

3.84。

0.37。

拜訪親朋好友。

1.83。

1.03。

3.25。

0.82。

什麼都不做。

2.86。

1.00。

3.72。

0.60。

一家人在一起。

1.66。

0.98。

2.92。

1.04。

重溫過去的好時光。

2.46。

1.06。

3.36。

0.79。

參觀我的家人來自的地方。

2.70。

1.16。

3.45。

0.84。

在家遠離家的感覺。

1.81。

0.91。

2.64。

0.93。

玩得開心和娛樂。

1.95。

0.88。

2.72。

0.94。

生態旅遊者的重要景點^c。

荒野地區。

2.34。

1.09。

1.06。

0.37。

國家公園和保護區。

2.21。

1.01。

1.14。

0.35。

農村。

2.34。

0.94。

1.49。

0.60。

山。

2.34。

1.07。

1.50。

0.66。

湖泊和溪流。

2.05。

0.99。

1.57。

0.59。

歷史遺跡和公園。

2.37。

1.01。

2.05。

0.81。

文化活動。

2.66。

0.97。

2.32。

0.87。

海邊。

2.15。

1.07。

1.97。

0.78。

人口的重要景點^c。

室內運動。

2.98。

0.94。

3.85。

0.35。

遊樂園和主題公園。

2.74。

0.99。

3.80。

0.54。

夜生活和娛樂。

2.72。

1.04。

3.70。

0.56。

賭博。

3.61。

0.69。

3.96。

0.34。

購物。

2.45。

1.01。

3.14。

0.74。

度假區。

2.56。

1.01。

3.26。

0.82。

大城市。

2.94。

0.93。

3.39。

0.69。

游泳/陽光海灘。

2.34。

1.10。

2.79。

0.96。

可預測天氣。

2.11。

0.97。

2.40。

0.81。

現場戲劇和音樂劇。

2.99。

1.01。

3.21。

0.91。

c 景點/收益根據群組之間的差異程度降序。

Fennell 的設計 (1990 年) 比較各種不同環境中的生態旅遊者。這些研究由鷹(1992年)結合在一個全面概述加拿大生態旅遊者的旅行活動。他的研究結果普遍證實了Fennell和Smale(1992年)的發現，表明生態旅遊者的旅行動機與一般旅行者有根本的不同。

另一個例子來自Hvenegaard（2002），他指出旅遊者類型分為兩大類：（1）互動性，包括遊客與目的地互動的類型。（2）認知規範，包括側重於旅行者的旅行動機，態度和價值觀的認知規範（墨菲（Murphy），1985年； Juric 等，2002年）。Hvenegaard對泰國Doi Inthanon國家公園的徒步旅行者，觀鳥者和有一般興趣的遊客進行了研究，以評估上述兩種基本類型的四種版本的一致性。這些包括基於研究人員的（研究人員定義的遊客類型），基於受訪者的類型（受訪者自己分類），基於活動的（訪問的地點和從事的活動作為主要輸入）和基於動機的（著重於訪問遊客的主要原因）。公園）。Hvenegaard通過觀察得出以下結論：活動，動機和對遊客類型的看法之間存在一致的相互關係，其依據是：（1）動機反映了所開展的活動和所訪問的地點的一致模式；（2）基於研究人員，基於受訪者和基於活動的打字方法比基於動機的方法更為一致，因為遊客是基於多種動機來旅行的。（3）研究者對遊客類型的決定與受訪者的決定非常接近，這表明研究者實際上可以與他們所研究的人群有關。

Weaver(2002年)在澳大利亞拉明頓國家公園對兩個生態旅遊愛好者的1，180名過夜贊助人進行了抽樣調查，探索了生態旅遊者軟軟的連續體。對37個專案的生態旅遊行為進行聚類分析，使Wea認為生態旅遊者不是一個同質群體。從韋弗的工作中可以發現三種不同的生態旅遊類型，包括"Harder"生態旅遊者，其特點是高度環保承諾、專業旅行、長途旅行、小團體、更主動地從事物理活動以及需要較少的服務。"更軟"的生態旅遊集群的定義是適度的環境承諾，多用途旅行，短途旅行，更大的群體，身體被動，需要更多的服務。第三組，"結構化"生態旅遊者，有很強的環境承諾模式，但期望的解釋，護送旅遊和服務及設施的水準，更符合大眾旅遊。

如前文所述，區分部分地區旅遊者類型的有效方法，是檢查各種個人特徵，如主要動機、所尋求的利益等，如上文所述。然而，特恩布爾(1981年)為反對這種做法提供了一個相互論證的論點。他認為，雖然在表面上，前往非洲的自然遊客認為，主要是動物把他們帶到東非的野生動物園，但根據他的觀察，他覺得訪問非洲的原因要深得多。作為一名人類學家，特恩布爾認為，也許潛在的是"非洲"和"乞力馬扎羅"將這樣的遊客帶到這種環境。從本質上講，他認為，當人類與動物的關係要牢固得多時，人們想要利用遙遠的過去，把它們看做不僅僅是獵物被獵殺，而它是體驗一些現在的旅遊主義者真正希望的這種關係(第7章中更多關於人性的Chapter 生物學)。他說，遊客:。

期望一個不可分割的，自然的整體，由人類和動物的成分組成。但是，除非他們異常幸運，這不是遊客在有組織的野生動物園發現。所觀察到的只是人為的:沒有牧民和獵人的遊戲公園，他們過去作為生態系統不可或缺的一部分生活在那裡。

(Turnbull 1981年:34)

專業化。

專業的概念從布萊恩(1977年)關於釣魚的工作中出現—特定的飛釣。Bryan認為，在任何活動中，都存在分褲的類別或類別，這些課程是按照設置、設備和技能組合組織的。與參加同一活動的其他經驗較少的群體不同，更高級或更專業的人需要不同的環境、設備和高級技能。更重要的是，那些更專業的人希望與那些對活動保持同樣的奉獻精神和期望的個人一起參與—他們定義了一個與活動本身相關的獨立社會世界或單獨的文化。布萊恩對垂釣者連續體的專業化如下:

1 偶爾的漁民。釣魚者很少釣魚，對這項活動很新，並且沒有把它作為他們休閒的常規部分。

2 一般主義者。將這項運動確立為常規休閒活動並使用各種技巧的釣魚者。

3 技術專家。專門從事特定方法的釣魚者，排除其他技術。。

4 技術設定專家。高度承諾的垂釣者誰專門從事一種方法，更喜歡特定的水類型。

隨著時間的推移，漁民進入更專業化的階段，最專業的漁民根據共同的態度、信仰和行為加入休閒社交世界。隨著專業化的增強，人們對這項運動的態度/價值觀隨著從消費轉向保護而發生變化。

專業化已成為解釋觀鳥者與其他生態旅遊類型之間差異的有用工具。例如，尤班克斯等人。(2004年)發現，鳥類種群之間存在許多行為和動機差異，這允許一定程度的專業化。專門也被用來研究在加拿大佩利點國家公園的觀鳥參觀的減少。楓葉等人。(2010)發現，在三個鳥群，初學者，中級和有經驗的，這是初學者誰更獨特的群體。初學者更有可能在鳥人的第一年，住的晚上最少，花的錢最少，參與公園內外更多的非觀鳥活動，並且使用更多的公園資訊來源比其他兩組。有經驗的中級小組正在尋找更專業的鳥類識別、生物學和觀鳥方案。所有這些資訊被認為對幫助公園管理人員設計針對這些截然不同的群體需要的方案非常重要(第11章將介紹方案規劃)。

需要為較難的生態旅遊者進行更專業化的計劃規劃，這一發現並不局限於佩利點。在一項對訪問馬達加斯加的生態旅遊者的研究中，沃倫貝格等人。(2011) 發現，那些具有相對較高的動物園興趣的遊客願意為專門的生物多樣性之旅支付更高的價格。在相關工作中，琳賽等人。(2007年)調查了生態旅遊者觀看偏好的論點，即這個群體只對觀賞有魅力的巨型動物感興趣。根據他們對南非四個保護區生態旅遊者偏好的分析，作者發現，雖然大型食肉動物和食草動物對首次和海外遊客確實很重要，但其他經驗更豐富的遊客表現出不同的興趣。后一組似乎對鳥類和植物的多樣性以及高調的哺乳動物和那些不易看到的動物更感興趣。琳賽和他的同事寫道，這個發現很重要，因為偏向只是有魅力的巨型動物可能直接。

保護資源，這些動物只。對其他低調的動物的興趣可能會激勵保護這些動物及其棲息地。以這一身份，Lemelin(2007年)也對"專業"生態旅遊只指對鳥類或大型動物的特定興趣的觀點提出質疑。他認為，對奧多納塔(小龍和水壩)感興趣的生態旅遊者市場很大，這些生態旅遊者同樣以識別不同類型的鳥類為榮，就像鳥類一樣。此外，支持開展這一活動的專題討論會和節日越來越多。

最近加入布萊恩連續體的生態旅遊文獻是萊梅林等人的作品。(2008)關於北極熊觀眾在邱吉爾野生動物管理區。使用綜合專業指數對觀眾進行檢查，並根據選定的人口變數和環境問題指標進行比較。結果顯示，參觀者反映了廣泛的專業化程度，大多數來訪者是新手(56.1%)，他們對於環境的關注程度與更專業的遊客不同。

是否有獨特的生態旅遊部分?

儘管對排版進行了所有研究，Sharpley(2006年)認為，文獻在界定生態旅遊者是誰方面充其量沒有定論，因為他認為who，在分析這一群體的各種研究中，社會人口統計學和心理學差異太大。但更讓生態旅遊專家不安的是，基於旅遊動機、價值觀和消費以及消費文化，"生態旅遊者"一詞正變得越來越沒有意義。這是因為:。

環境問題可能從屬於各種其他價值觀、動機和期望的利益—換句話說，遊客可能要求新的、不同的產品，如生態旅遊，但參與旅遊業的傳統原因不太可能改變。

(Sharpley 2006: 19)

Sharpley說，如果真是這樣，我們就不能真正區分所謂的生態旅遊者和大眾遊客，因為真正的生態旅遊不可能實現，因為它只是一個供應主導的市場利基。Sharpley認為:

● 參與生態旅遊不是由社會和環境問題(即責任構成部分納入該術語的許多定義)驅動的。

● 生態旅遊的發展對扭轉國際旅遊領域的力量關係(即仍然存在依賴性)沒有做什麼。

● 遊客是消費者對娛樂感興趣，因為娛樂是主要動機(自我獎勵和自我放縱)。

● 目前還不清楚所謂的生態旅遊者的價值觀在多大程度上與以生態為中心的價值觀產生共鳴，而不是工具價值(即他們是真正的生態公民嗎?

(Sharpley 2006: 19)

Sharpley最後指出，由於所謂的生態旅遊者與大眾遊客之間根據上述價值觀等沒有什麼區別，因此嘗試將生態旅遊者歸為一類沒有什麼意義。遵守許多不同地方的許多行為準則的不只是"生態旅遊者"，而是許多其他主流遊客，他們很可能也這樣做。

博蒙特在調查訪問澳大利亞拉明頓國家公園的國內和國際生態旅遊者方面更進一步地將Sharpley的工作更進一步。這項研究的目的是確定生態旅遊者在多大程度上支援與其他旅遊類型的可比性。生態旅遊的定義，特別是在澳大利亞，由三個關鍵標準:自然、教育和可持續性(見第1章)。研究中的受訪者根據他們自我報告的核心標準數進行分類。所有三個標準都被列為"完整的生態旅遊者"，兩個勾選為"強大的生態旅遊者"，那些勾選一個為"周邊生態旅遊者"，沒有"不是生態旅遊者"。

根據Olsen等人的衡量，只有15.6%的受訪者被歸類為"完全生態旅遊者"，其中只有36.8%的人具有強烈的親環境態度。(1992年) 生態社會範式(ESP)尺度(用於確定生態旅遊者可持續性關注水準的措施)。這一百分比僅佔總數的5.8%。比較「完整的生態旅遊者」與其他兩種生態旅遊類型和非生態旅遊群體相比，ESP規模的結果差別不大。這導致博蒙特(2011年)得出結論，生態旅遊者對可持續性的興趣不比其他類型的遊客，證實了Sharpley的觀察(上圖)。因此，博蒙特認為，"雖然對自然和學習經驗的需求存在，但遵守可持續性標準似乎不是生態旅遊決策的一個因素，更不是主流遊客的因素"(2011:135)。。

與Sharpley(2006年)和博蒙特(2011年)的觀察結果相反，珀金斯和格雷斯(2009年)認為，事實上，生態旅遊者市場與一般市場不同。根據對255名遊客的自我報告調查的結果，他們根據主流遊客和生態旅遊者之間的差異得出結論:

此外，生態旅遊體驗的動機在品質上不同於主流體驗的動機。此外，有些令人驚訝的是，本研究報告所表達的生態旅遊式體驗的動機似乎與生態旅遊商定定義中闡述的關鍵主題完全一致，即自然作為體驗、環境教育和環境精神保護的重點。

珀金斯和格雷斯繼續提出，這個結果很有趣，因為正是這個行業(而不是消費者)推動了生態旅遊的定義。事實上，消費者甚至可能不知道生態旅遊行業定義的三個主要組成部分。對於珀金斯和格蕾絲來說，實際上有一個獨特的生態旅遊市場，根據所尋求的動機類型來區分。

毫無疑問，如上所述，與大眾旅遊的介面造成了相互重疊的方案、動機、價值觀、態度和意義的雜音，使這一概念的基本基礎蒙上一絲。Sharpley所說的有價值，但這不是一個概括，尤其是當我們比較和對比生態旅遊連續體的主要軟端與硬?事實上，一些生態旅遊運營商一直有極高的回報率客戶導致理論家和操作者(特別是)相信，有需求在那裡什麼，我們認為是硬路徑生態旅遊。我在閱讀Sharpley的作品時，以及鑒於前面的說法，認為我們可能談論的是一個很小、特別的子集，由生態旅遊者(由生態旅遊者)為支撐—這些觀點得到了許多最早的生態旅遊者研究的支援—他們以一致的方式購買和行為。

在生態旅遊中，硬路徑市場和較大的軟路徑市場之間的這種區別在圖2.2中是虛幻的。從圖中倒三角形的頂部開始，興趣和景點的基礎代表生態旅遊者度假時可用的景點和活動範圍。軟路徑生態旅遊者，這個按數位表示大多數生態旅遊者群體，會花更多的時間與屬於自然歷史景點範圍之外的興趣和景點接觸;也就是說，軟路徑生態旅遊區最軟部分所尋求的許多興趣和景點將用在目的地的其他景點上，包括冒險、文化、購物、主題公園等。此外，對已建成或修改的空間和地點的依賴對於軟路徑部分的這一部分更為重要，而且專業化程度將降低，自然歷史期望更少，花在這類景點上的時間也會更少。

在軟路徑連續體的另一端;也就是說，在三角的硬路徑生態旅遊部分之上，將更加重視專業化、預期和花費時間、減少對莫迪菲空間的依賴，以及減少遊客人數。生態旅遊者硬路徑群體之間的虛線，作為整個市場的一小部分，和更敬業的軟路徑市場之間，據說不是一個親切的問題，而更多的是程度問題。即使在硬路徑段中也有細微的變化。但總的來說，硬路徑部分更專業，在假期期間，人們期望更高，在自然歷史景點的景點上花費的時間也更多。專業化是指關注特定物種或物種群，也可能包括上面定義的其他自然歷史景點。如果旅遊不足於滿足硬路徑生態旅遊者的期望，與軟路徑生態旅遊者的期望相比，將存在更大的不滿程度。因此，硬路徑生態旅遊者的動機是尋找生態旅遊運營商，提供必要的尺寸的旅行，以滿足他們的需求，並經常堅持這些運營商。

資料來源:Fennell (2002a)。

隨後的生態旅遊(例如，約67%的探索自然之旅參與者是回頭客)。

在重新討論生態旅遊是否是一個獨特的市場時，博蒙特進一步指出，所有答覆者本來可以，也許應該被歸類為生態旅遊者，因為他們正在參加一項包括三個核心標準的活動(拉明頓)。博蒙特繼續說，我們不能認為，僅僅因為遊客正在參與生態旅遊活動，他們就對可持續性有顧慮。作為對第1章中關於核心標準的討論的進一步，作為對以下標準進行更全面討論的前身，必須遵循博蒙特的思維路線。

可持續性不僅適用於生態旅遊，而且可以而且應該適用於任何其他類型的旅遊業，這取決於如何規劃、開發和管理行業的各個子部門，如住宿、交通、設施和景點。例如，狩獵和捕魚可以可持續地保護生境，供將來捕魚和狩獵。此外，學習適用於許多不同類型的旅遊，就像它適用於生態旅遊一樣。例子包括博物館，藝術畫廊，戰場旅遊和其他形式的黑暗旅遊，名單繼續。因此，學習並不特別於生態旅遊，但應該成為生態旅遊體驗一部分的學習類型—瞭解自然和自然資源—是。正如我們在第1 章中學到的，有許多不同類型的自然旅遊 (NBT) 與生態旅遊有著相似的環境。

因此，雖然許多學者認為這三個標準(維持能力、學習和基於自然)的結合僅僅足以界定生態旅遊的基礎，但我相信最重要的標準是缺失的。生態旅遊是一種態度和倫理，對於生態旅遊家和生態旅遊從業者應該如何接近自然世界。因此，如果三個主要核心標準在道德指南針的引導下或為指導，將大大加強它們—道德基礎。

道德可以很容易地納入環境教育方案，為生態旅遊者提供資訊，以及生態旅遊者如何將這種學習作為遊客和在家裡應用。適用於生態旅遊自然成分的道德是指我們如何控制和減輕生態旅遊活動的影響。最後，倫理學適用於可持續性，意味著公平和環境公正，應是生態旅遊管理的一個功能。人們得到工作和對待的方式，以維護他們的尊嚴 - 環境保護和保存的方式，強調其他實體的價值，除了人類。最後，這四個標準必須共同構成合法的生態旅遊產業和經驗的基礎。

作者的早期作品中種下了這種觀點的種子(Fennell和馬婁伊，1995年;馬婁伊和Fennell 1998a， 馬婁伊和Fennell 1998b).重要的是，許多其他，如多諾霍和尼德姆(2006年)和蜂蜜(1999年)，都強調需要以合乎道德的方式對待這個行業。以這一身份，Nowaczek和Smale(2010年)還發展了生態旅遊傾向量表，該比例基於倫理、教育、文化、自然、專業化和貢獻等六個基礎層面的多維規模。值得注意的是，作者發現，與其他五個方面相比，該比例表揭示了道德的最高重要性。

Nowaczek 和 Smale 認為，這可能意味著道德是一個總括概念，它涉及生態旅遊體驗的所有其他方面。

結論。

關於生態旅遊者的研究數量繼續擴大，這表現在關於這些遊客在許多不同的環境中的社會人口、心理和專業化特徵的不同研究範圍。本章的目的是介紹生態旅遊者的基本特徵。以下各章將繼續推進有關自然遊客之間差異以及營銷領域的討論。一個獨特的旅遊領域或生態旅遊市場的問題仍然是一個引人注目的問題，並迫使學者們更深入地和全面地研究如何更好地推進我們的知識基礎。可以肯定的是，生態旅遊者不是一個同質的群體。他們根據作為生態旅遊者所花費的時間、他們的特殊興趣、他們旅行的地方以及他們選擇參觀的景點來展示差異。關於硬路徑和軟路徑生態旅遊者的討論在強調這些差異方面一直很重要。

摘要問題。

2 列出為什麼Sharpley和其他人認為沒有一個獨特或獨特的生態旅遊市場。

3 硬路徑生態旅遊和軟路徑生態旅遊有什麼區別?

4 什麼是專業化，它如何適用於生態旅遊?

5 一般加拿大遊客與加拿大生態旅遊者根據所尋求的景點和福利有何不同?

第二部分

用於定義生態旅遊的核心標準

在這一部分中，詳細探討了定義生態旅遊的核心概念。其中包括生態旅遊的自然重點、可持續性(地方利益)和可持續性(保護)、學習以及道德義務。

第一，以自然為基礎，很重要，因為生態旅遊是自然旅遊的一種形式。我經常用一家公司提供直升機遊覽好萊塢作為生態旅遊形式的例子。只設置在直升機的範圍內，它變得難以有資格作為生態旅遊的一種形式(甚至基於自然的旅遊(NBT)，因為幾乎沒有任何聯繫，第一手資料，與自然世界。由於在自然界中有許多其他類型的旅遊(釣魚、打獵、去海灘等)，因此必須使用其他標準來定義生態旅遊。

可持續性—滿足當前需要的發展，而不影響後代滿足自身需求的能力—是其他標準之一。我選擇將可持續性分成兩個不同的章節，因為這一領域的文獻規模，以及強調不僅強調節約的重要性，而且強調地方參與和生態旅遊的好處的重要性。理論家認為，要將一項活動視為生態旅遊，必須代表生態旅遊者和/或服務提供者開展某種類型的保護工作。這可能以向公園和保護區或特定專案(如物種育種方案、退化地點的恢復、鳥類帶狀等)提供資金的形式。

就地方參與和地方利益而言，有許多例子說明旅遊業如何通過取消控制和權利而使當地人民邊緣化。生態旅遊舉措的設計應使控制重新掌握在當地人民手中，然後，他們也許能夠根據自己的需要控制發展的速度和規模。如何組織和執行以社區為基礎的專案，以及由誰參與，對於確保社區廣泛利益實現機會和福利非常重要。如上所述，在基於自然的方面，必須認識到，僅僅因為一種類型的旅遊業提供了當地利益，這並不表示它是生態旅遊。生態旅遊是這種有利於當地人民的發展形式，同時嵌套在這��討論的許多更廣泛的標準。

生態旅遊的另一個核心原則是學習。關注目的地的自然歷史是使生態旅遊者區別於這些其他形式的旅遊(如狩獵或釣魚)的主要特徵之一。圍繞學習的一個重要但有爭議的問題是作為生態旅遊者獲得的知識的有用性。雖然這些資訊可能會改變現場生態旅遊者的行為，但存在一些問題，即它是否具有較長時期的價值。也許其中最重要的標準—理論家經常忽視這個標準。

• 這就是我所說的生態旅遊的道德義務。例如，動物園和水族館。

經常被貼上生態旅遊的標籤和市場， 因為遊客能夠接近觀看的動物。然而，在評估這些場館是否為生態旅遊時，需要考慮一些重要問題。動物園可能有大自然的外觀，併為遊客提供教育，但把動物圈養並消除它們生活的能力，是一個不常考慮的道德問題。動物園往往更多的是滿足人類的興趣，而不是動物的興趣，而也許它應該是相反的。

我認為，所有這些標準共同構成了生態旅遊，更好地瞭解這些核心標準為更好地瞭解許多主題和問題，這些主題和問題對這種形式的旅遊業的成功和挑戰起著很大作用，而這種主題和挑戰是第三部分的重點。

03 基於自然

上一章認為，以自然為基礎的標準是用於界定生態旅遊的四個核心標準之一。然而，即使生態旅遊者傾向於自然環境，僅憑這一標準不足以區分生態旅遊者與其他使用相同環境的自然旅遊者。本章更具體地側重於基於自然的維度，在審查野生動物旅遊、探險旅遊、文化旅遊和探險、文化和生態旅遊(ACE)旅遊等相關旅遊形式之前，對生態旅遊與狩獵和捕魚等其他自然旅遊類型進行比較和對比，特別是與這類旅遊的可消費性有關。本章還著眼於大規模生態旅遊市場的前景，以及與更多自然人相關的相關問題，以及這些地方如何經過強化以適應這種用途。

自然資源。

齊默爾曼(1951:15)寫道，資源『不是，他們成為;它們不是靜態的，而是隨著人類行動而擴展和收縮的。也就是說，資源基礎的要素，如樹木、水、岩石等，在滿足人類需求之前，不會成為資源。齊默爾曼將沒有人類效用的環境要素稱為"中性的東西"。人類使用自然世界元素的越多，這種中性的東西就會轉化為資源。文化也對自然資源的使用產生影響。例如，如果人們努力開發獲取石油的知識和能力，並結合製造我們用於工作、休閒和生存(汽車、熔爐等)的工具所需的技術，那麼石油就變成了一種資源。因此，資源在空間和時間上都是動態的，與對特定人或社會的價值感知密切相關，正如Mitchell(1989:2)所建議的那樣:"自然資源是由人類的看法和態度、需要、技術技能、法律、金融和體制安排以及政治制度以及政治制度所界定的......

用齊默爾曼的話說，資源是主觀的、相對的、實用的。

對旅遊需求的追求沿著廣泛的空間連續體進行，從人類對原始環境進行實質性修改，而人類干預很少。丘布和丘布(1981年)認為，所開發產品與未開發事物之間的分界線取決於人們對"開發"一詞與旅遊環境含義的看法。開發資源包括公路、設施、污水、建築物等，這些資源有助於使用一個給定區域。相反，未開發資源可能同時在城市和荒野環境中找到，但承認這些資源的程度是人依賴和情況依賴。這些作者概述了七種不同的未開發資源類型，因為它們適用於戶外娛樂(和旅遊)。雖然。

這些資源類型是獨立的，往往在某種程度上融合在一起，提供了豐富的多樣性的資源條件，構成了各種不同的旅遊體驗。

● 地理位置。空間的特徵，決定條件，與其他變數，參與(如滑雪)。

● 氣候和天氣。由緯度和海拔相對於大陸地形態、山脈、洋流和高空氣流決定。與地質學一樣，氣候是自然環境的主要控制者，影響土壤、植被、動物和冰和風等地貌過程的運行。

● 地形和地貌。地球表面(地形)的一般形狀和表面結構，使某些地理區域獨特(地貌)。地貌區域是地球表面的一部分，其特徵是大量的同質性。

● 表面材料。組成地球表面的材料的性質，包括岩石、沙子、化石、礦物、土壤等。

● 水。這種物質在確定海洋和海洋環境以及淡水環境(湖泊、河流和濕地)的戶外娛樂參與的類型和水準方面起著至關重要的作用。

● 植被。植被是指一個地區的植物總壽命或覆蓋面積。娛樂往往直接依賴於植物生活(遊客拍攝獨特的植物物種的照片)，或間接(樹木作為滑雪者的風障)。

● 動物。從消費和非消費的角度出發，動物在旅遊和戶外娛樂中起著重要的作用。狩獵和釣魚娛樂等消費用途與非消費用途(如觀鳥)有很大不同，對資源基礎的影響較小。

這些資源可以起到促進和吸引人們到旅遊區的催化劑的作用，也可以作為參觀的限制。蒙特塞拉特就是一個例子。這個位於加勒比海的小島國擁有102公里2公里的豐富自然特徵^，這些自然特徵通常起到催化劑的作用，吸引人們前往這個目的地。蒙特塞拉特相對而言，具有自然和氣候特徵，因此被稱為生態旅遊繁榮的一個極好的例子(雷諾茲，1992年;織機1995年)。然而，1997年，蒙特塞拉特的旅遊業在火山爆發時情況變得更糟，使該島和該島的經濟處於危急狀態。諸如韋弗(1995:601)在預測蒙特塞拉特旅遊業命運時寫道，此類自然災害具有直接和長期的後果:

未來的不可避免的颶風和地震將定期削弱生態旅遊，不僅破壞自然環境，而且破壞該部門所依賴的道路、遠足小徑和觀景台。此外，隨著環境從自然災害中恢復，在某些地區可能需要長期暫停旅遊活動。

自然旅遊。

NBT 是當今旅遊研究中最重要的課題之一 (霍爾和博伊德 2005 年)。

NBT部門在澳大利亞非常重要，它約佔澳大利亞旅遊業總收入的三分之一(巴克利和索默，2000年)。在加拿大，該部門的價值是根據《自然對加拿大人的重要性調查》來衡量的，該調查被用來生成一系列有關加拿大人與自然有關的活動和支出的數據。格雷等人。(2003年)審查了1981年至1996年的調查數據，發現80%以上的16歲及16歲以上的加拿大人從事與自然有關的活動。此外，參加非消費野生動物觀賞活動的頻率從1981年的5 670萬天增加到1996年的8 000萬天。相反，狩獵從1981年的3 230萬天下降至1996年的2 020萬天;而捕魚從8870萬天下降至1996年的7 200萬天(見案例研究3.1)。在1991年和1996年只觀察野生動物時，作者報告說，在這五年中，女性野生動物的觀賞率從47.6%增加到50.7%。這些數位支援了生態旅遊女性化的新數據，如上一章所討論。此外，1991年，農村居民占野生動物觀賞的27.2%(城市:72.8%)，但到1996年，農村居民的比例下降到17.9%。總的來說，與自然有關的支出在1996年使加拿大的國內生產總值(國內總產值)達到114億美元，觀賞野生動物佔13億美元，捕魚佔19億美元，狩獵為8.15億美元。自然地區的戶外活動達71億美元。(見曼弗雷多。等人。2003年，從傳統的功利主義視角轉向基於更高秩序心理邏輯需求的后物質主義價值觀，對導致美國野生動物價值取向轉變的因素進行一系列討論。2012年，SINC進行了一次更新的反覆運算，稱為加拿大自然調查，結果將於2014年公佈。看看這些同樣的趨勢在隨後的幾年裡是否仍然存在，將是有趣的。

德克薩斯的生態旅遊為生態旅遊如何被自然旅遊所歸入提供了一個很好的例子。在德克薩斯州，自然旅遊被定義為"自由前往自然地區旅行，保護環境、社會和文化價值，同時為當地社區帶來經濟利益"(德克薩斯公園和野生動物，1996年:2)。雖然據報導狩獵和捕魚是德克薩斯州自然旅遊的傳統支柱，但自然旅遊工作隊指出，非消費活動，如觀鳥和野生動物、自然研究和攝影、騎自行車、露營、漂流和徒步旅行，在過去幾年中增長最大。在德克薩斯州，專責小組報告說，旅遊業是德克薩斯州的第三大產業，每年創造230億美元，有可能取代石油和天然氣，到世紀之交，製造業成為收入最高的行業。

大德克薩斯海岸觀鳥小徑是孤星州一個關鍵的生態旅遊景點。這條小徑的目標是增加德克薩斯州沿海社區自然旅遊的機會，同時向該地區居民傳達保護的價值。雖然這條小路是由德克薩斯公園和野生動物部構思的，但是通過交通改善基金和德克薩斯交通部，它成為可能。該小徑利用現有的交通基礎設施(觀景台和木圖路正在不斷增加)，以創造娛樂，經濟。

美國林業局的娛樂執行報告(1994年)表明，以自然為基礎的娛樂趨勢表明，許多非消費的戶外活動都增加了。戶外攝影增長了23%，野生動物觀賞活動增長了16%，背包游增長了34%，白天徒步旅行增長了34%。此外，美國聯邦政府進行的一項研究《全國娛樂與環境調查》得出結論，在1982-83年至1994-95年之間，在一些戶外娛樂活動中，觀鳥、徒步旅行和背包游的參與率增長最大。觀鳥增加了155%，徒步旅行增加了93%，背包增加了73%。相反，在此期間，狩獵和捕魚業出現負增長(分別為12%和9%)。此外，1995年10月的白宮旅遊會議指出，在非消費性使用鳥類方面，情況如下:

參加人數: 2500萬。

零售銷售額 :50億美元。

工資和薪金 :40億美元。

全時和兼職工作 :191，000。

稅收。

州銷售額 :3.06億美元。

國家收入 :7 400萬美元。

聯邦收入 :5.16億美元。

經濟總產值 :160億美元。

與生態旅遊一樣，關於NBT的文獻在過去三十年中也大有發展，其中很多研究都強調了這一廣泛旅遊者群體的多樣性。例如，Vespestad和Lindberg(2010年)在研究中確定了四組基於自然的旅遊經驗，其依據是相信體驗本身是實際產品持有價值，而不僅僅是消費過程的結果或結果。這四個群體包括基於自然的經驗，如:(1) 真正的，真正的自然，或回到自然，在創造連貫的生活尋求真正的。尋找「神聖」的自然體驗;(2)娛樂，以娛樂為最終目的和動力， 在自然;(3) 狀態，其中感覺尋求者在尋找心理和身體目標以及新的狀態;(4)社會文化社區。最後一類包括"意義探索者"，其中自然代表部落宇宙的一部分—通過參與尋求他人的承認。作者認為，識別這些不同類型的產品與行銷和創造符合每種體驗類型的產品有關。

Mehmetoglu(2007年)發現，在調查旅行動機與自然在自然遊客決定目的地時的重要性時，有兩個變數是核心:「新奇和學習」以及「日常生活」。Mehmetoglu 發現，真正的自然型遊客(那些主要為自然旅行的遊客)比混合自然型遊客(那些出於許多原因(包括自然)的遊客更強調"與日常生活的對比"。他認為，雖然環境主義、消費變化和大眾旅遊的負面影響都是選擇NBT作為旅遊選擇的原因，但尋找與日常生活形成對比可能也很重要。大自然提供了這種對比(另見普塔等人)。。2006年，芬蘭自然遊客的消費模式)。

NBT 不一致。

López-Espinosa(2002年)進行了研究，以確定拉巴斯灣的墨西哥生態旅遊經營者在滿足生態旅遊標準/原則方面有多密切。根據21個海上皮划艇、水肺潛水、自然巡遊和一日游的回應，只有兩個覺得他們符合生態旅遊的標準。進一步檢查發現:

(1) 許多經營者在開放海洋中處置有機廢物，即使這種做法是不允許的;(二)經營者允許遊客收集動物骨、貝殼等紀念品的，(3) 公司允許捕魚，即使許可證不允許。為了補充這項研究，洛佩斯-埃斯皮諾薩就拉巴斯生態旅遊的實踐採訪了國家、區域和地方一些主要線人。評論指出，生態旅遊被出售以賺取短期利潤，導致沒有保護效益;各級政府在有效生態旅遊管理上幾乎沒有協調;運營商對適當的承載能力水準瞭解很少;對資源基礎(生態旅遊)的消耗與非消費利用的利弊存在混淆。這導致作者質疑該地區生態旅遊的合法性，並暗示實踐更類似於國家技術發展條約。

上文的洛佩斯-埃斯皮諾薩(2002年)也遇到了奈杜和阿達莫維茨(2005年)遇到的各種問題。這些作者寧願不使用"限制性"的術語生態旅遊，因為它在描述登山和野生動物園等活動時缺乏靈活性，而更喜歡NBT，因為它是"一種非消耗性的活動，應該依靠完整的自然資源來創造資源"(2005:160)。部分問題在於，由於其名稱為"自然旅遊"或"NBT"，很難等同於更消耗其方向的活動(例如狩獵)。我們現在在自然旅遊下開展的活動，包括探險旅遊、釣魚、狩獵、賞鯨和生態旅遊，最好被貼上"以自然資源為基礎的旅遊"的標籤。后一種分類意味著一種使用要素，我們知道，這種要素與外部發生的、特別依賴於自然資源基礎的任何形式的旅遊業相對應。此外，它更類似於一個連續的保護(保存使用)和保存(節約使用)。生態旅遊雖然需要使用，但應更多適用於這一連續體的保存目的，而狩獵和捕魚則更涉及保護方面。這種情緒與Ewert和Shultis的工作有關(1997年)，他們寫道，"資源型"旅遊包括各種旅遊活動，包括生態旅遊、冒險旅遊和原住民旅遊及其各種活動。

以上術語引起的疏離方面，De la Barre(2005年)認為，在加拿大育空地區參與荒野旅遊的人故意不根據類似理由使用生態旅遊一詞。德拉巴雷指出， 故意不把育空地區貼上生態旅遊的標籤， 建築空間被開發， 為鋪平道路，不同地方觀點(消費和非消費)參與旅遊規劃，允許與 NBT 更緊密一致的土地的生活方式和文化用途的多樣性。

討論政府和旅遊業如何成功地將澳大利亞東金伯利地區的奧爾德河灌區描繪成一個野生和自然的地方-NBT-即使它是人為的。

消費性-非消費性辯論。

上述關於國家BT與生態旅遊不一致的討論往往歸結為消費問題。正如Fennell(2012a)所解釋的，消費性用途是減少資源供應(例如，從河流、湖泊或含水層等水源中去除水而不返回等量)(見咪咪，2011年)。非消耗性使用可被視為對不減少目標物種或環境特徵供應的資源的使用;也就是說，由於我們的行動，環境沒有凈損失。因此，如果國家BT和生態旅遊出現分歧，通常要考慮到活動的消耗性。以下幾個例子用於強調這些差異。

Dowsley(2009年)認為，狩獵可能是加拿大北部高一的生態旅遊的一種形式，因為因紐特人每年可以捕殺北極熊的數量配額。允許的總收成由因努伊特人分配，允許社區成員將他們的配額用於狩獵運動;也就是說，他們可以充當嚮導。這項活動被稱為生態旅遊，因為它的生存價值，它支持保護，有一個可持續的收穫，因為它支持當地的生態。道斯利稱此為保護性狩獵。在其他作品中，Gunnarsdotter(2006:178)寫道，如果"考慮到文化和社會方面"，瑞典的駝鹿狩獵可以是生態旅遊。據推測，這意味著採用了與狩獵有關的文化習俗(例如，在被槍殺后對駝鹿的治療)，通過經濟利益和凝聚力使這種共和性受益(另見Campbell等人)。。2011年)。

將狩獵貼上生態旅遊的標籤而不是NBT的理由是與社區經濟發展的關係(Fennell，2003年)。諾維利等人證實了這一點。(2006年)，他認為旅遊業被視為社區發展最重要的工具之一，以滿足基本需要。在波札那和納米比亞兩年多實地工作，研究消費形式的旅遊(狩獵)和非消費性旅遊。

作者的結論是，"旅遊業通過消費或非消費做法對自然、經濟和社會環境有很大好處，它完全符合生態旅遊的概念，並有可能為追求可持續旅遊業的發展做出貢獻"(Novelli等人)。。2006: 77)。

除了將捕魚和狩獵等活動包括在生態旅遊標籤下的經濟原因(即社區經濟發展)之外，還有節約和可持續性方面。諾維利等人。(2006:67)認為，"狩獵日益成為保護論點和政策的一部分，並推廣為一種影響低的可持續利用方法，為自然資源增加價值"。這是一個重要的觀點，而且狩獵很可能已經成為保護工作的一部分，因為它不得不出於必要。在世界許多地方，狩獵由於社會上無法接受而遭受了會員人數的下降(如上所述)。從全面來看，增加參與的最有效方式是通過以可持續性和道德為根據的規範性電子製品使這項活動成為社會可以接受的(即出於商業原因向當地人民提供肉類、皮膚、骨骼和象牙)。生態旅遊是一個適當的機制，以結束這一目的，有證據表明，這與一個名字的力量有關。根據我們已經知道的生態旅遊、探險旅遊和 NBT 之間的差異，更合適的狩獵標籤是 NBT 甚至冒險旅遊 - 但這些術語並不具有生態旅遊所起的附加道德和可持續吸引力。

許多相同的論點都用於捕魚。茲維恩等人.(2005年)認為，漁獲一種捕撈與養護(捕魚許可證)和當地社區創收有關，使捕魚成為生態旅遊的合法形式。支援者，如茲維爾等人。迅速參考行業的規模和各種好處。例如，他們認為，僅阿拉斯加每年就從休閒捕魚業獲得超過10億美元的收入，並創造了11，000個工作崗位。

這場辯論以比魚(即馬林魚、箭魚和帆魚)作為生態旅遊的一種形式為例，採取了更全面的方面。荷蘭等人.(1998年)認為，小龍蝦可以是生態旅遊，因為它將經濟援助引導到當地社區，它吸引了獨特的客戶，並且與其他用途(以及其他生態旅遊相關變數)具有經濟優勢。然而，Fennell(2000年)認為，在傳統情況下，小龍蝦或任何其他類型的捕魚不能被視為生態旅遊，因為未能認識到將生態旅遊與其他旅遊形式區分的一些關鍵因素。也就是說，儘管與荷蘭等人使用的變數存在分歧。(1998年)為了界定生態旅遊，人們還認為，沒有考慮人與動物關係的一些非常關鍵的方面。其中包括誘捕動物的意圖(這與生態旅遊者的意圖不一樣，而生態旅遊者的意圖應針對在所有情況下的最小干擾和影響);捕捉動物引起的疼痛和壓力;消費(捕獲和釋放做法仍可被視為連續體消耗);和價值觀，使生態旅遊者有一套不同的價值觀與體育和內在/外在的動機圍繞參與這些活動。Fennell 認為，儘管垂釣者最好要盡量減少對動物的壓力，但一個人只能這樣做，之後他/她必須停止追求和捕捉動物。爭論認為，動物的待遇不能基於對健康種群的承認(即由於整個種群的健康狀態而捕獵動物是罰款)，而是必須尊重這些種群的個人(Taylor 1989)。因此，在生態旅遊背後使用Chapter 薄弱的定義或原則，為大量歪曲和可能開展大量不同活動(如上文所述的狩獵)打開了大門，這些活動將人類的需求超過其他物種的價值(第7章中關於這個問題的更多內容)。

努力揭示生態旅遊需求增加的複雜性，以及將更多消費形式的旅遊包括在生態旅遊下的傾向。

標籤，Fennell 和諾瓦切克(2010年)構建了一個框架，其中包括許多不同的互動與魚。該框架被認為有助於根據消費性和需求定位互動的類型，但也基於以人類為中心的倫理與普遍倫理的不同性。圖 3.1 顯示了自然遊客與魚類有八種不同類型的互動。從最消耗和非必要的、日益以人類為中心的 NBT 形式，到被定義為非消費性、越來越以生態為中心的生態旅遊(也許更好地稱為以生物為中心的生態旅遊)。前者的一個例子是一群為運動而釣魚的遊客，在競爭中，主要是漁獲和釋放。這裡有人建議，由於魚類因活動而遭受巨大痛苦，而且往往死亡，漁獲和放飛捕魚在道義上是值得懷疑的。後者的種群案例是生態旅遊，其中注重魚類觀賞、學習和欣賞，對魚類沒有直接的物理處理。沿著這些路線，斯托爾等人。(2009) 將觀賞魚類視為一種新的休閒活動。他們在威斯康星州東北部的觀賞魚類的工作為新興產業提供了充分的證據，儘管主要針對當地市場。魚類視為生態旅遊視角的支援者會爭辯說，這項活動在哲學上與更傳統的釣魚運動形式大相徑庭。。

Tremblay(2001年)提出，我們如何看待消費，一般提倡一種旅遊形式(非消費性野生動物觀賞)，而犧牲了其他旅遊(消費狩獵和捕魚)。他質疑這樣一種信念，即非消費活動傳達的是道德上優越的價值觀，導致更可取的經驗，因為這種價值觀導致更多的理解、教育或尊重。這種好與壞之間的二分法具有潛在的破壞性，因為遊客可能會疏遠當地人，因為他們依賴野生動物作為一種維持生計。Tremblay主張在平衡提供基於自然的服務方面，在所謂的消費和非消費活動方面具有互補性—這裡提倡這一立場。這種互補性與對景點的共同興趣有關，因此，由於附近野生動物的品質，可以增強獵人的體驗。然而，需要辯論的是，野生動物觀賞遊客的體驗程度因狩獵或捕魚的機會而提高(見Fennell 和韋弗1997年)。

梅萊蒂斯和坎貝爾(2007年)認為，生態旅遊不應被貼上非消費的標籤，因為它在許多方面與其他形式的旅遊一樣具有消費性。生態旅遊者生態足跡往往相當大，因為遊客旅行數百或數千英里到大自然。但他們也爭辯說，消費往往符合世界各地許多偏遠地區人們的文化習俗。生態旅遊者可以被邀請到生態旅遊，在那裡狩獵和釣魚是社區盛宴或慶祝活動的一部分。加拿大的高北是這樣的旅遊的例子。

未來一個潛在的富有成效的研究領域是，在進行生態旅遊時，可接受利用自然資源的概念。很可能生態旅遊者並不介意野生動物或家畜被殺死供人類食用，即使是作為生態旅遊體驗的一部分，他們可能享受的膳食。然而，生態旅遊者自己參與殺害這些動物是一種截然不同的心態;他們看到他們的生態旅遊經營者殺死他們立即消費;或者，被殺死的動物這樣做是個人滿意 - 作為生態旅遊體驗的一部分。娛樂家的狩獵和捕魚活動是為個人滿意而進行的活動，任何出於這些原因將動物從環境中移除時，這一行動都可能是生態旅遊者有理由關心的。與關於生態旅遊在活動和住宿方面軟硬類型的討論不同，未來的研究可能會討論生態旅遊者關於消費的選擇。

資料來源:雷諾茲和佈雷斯韋特(2001年)。

野生動物旅遊。

野生動物旅遊是生態旅遊文獻和NBT的一個相對較新的補充，它推動了人類與動物互動的研究向新的重要方向發展。希金伯德(2004:2)將野生動物旅遊定義為"基於與非馴養(非人類)動物接觸的旅遊業"。這包括觀賞野生動物的旅遊(自由飼養的動物);圈養野生動物旅遊在人為的禁閉，如動物園;和狩獵和釣魚旅遊。上述一般定義意味著，出於旅遊目的與動物的相遇既非消費又可能消費，表明野生動物旅遊在第一種情況下可以是生態旅遊(非消費)，但在後一種情況下不屬於生態旅遊的界限(戶外娛樂的消費形式)。將生態旅遊和野生動物旅遊視為消費變數的同義詞是一個錯誤，因為野生動物旅遊不涉及自然世界中的其他方面，如植物，而且由於與不以相同價值集為基礎的活動類別衝突。德瑞特和唐納利(2002年)對這些價值集或取向進行了調查，他們發現，野生動物價值取向中特別強大的威懾力量是包括家庭成員在內的社交人員，以及早期與野生動物的遭遇。教養地也對野生動物的價值產生了深遠的影響。作者指出，有家庭狩獵背景的農村兒童往往更以人類為中心，而花時間思考自然(與野生動物的直接體驗)的兒童則保持著更強的以生態為中心的感覺。

雷諾茲和佈雷斯韋特(2001年)制定了一個框架，其中說明了生態旅遊與野生動物旅遊以及其他相關形式之間的關係(圖3.2;。見諾維利等人。(2006) 對雷諾茲和。

資料來源:雷諾茲和佈雷斯韋特(2001年)。

佈雷斯韋特(2001年)NBT概念化，提及野生動物旅遊)。根據他們對一系列野生動物旅遊手冊的檢查，雷諾茲和佈雷斯韋特將野生動物旅遊產品分為七個類別之一:

1 NBT和野生動物成分，其中野生動物是整個NBT產品的附帶部分。

2 擁有良好野生動物觀賞機會的地點包括位於野生動物豐富棲息地的住宿單位，通過提供食物吸引野生動物。

3 基於野生動物的人工景點，包括人工圈養動物。

4 專業動物觀察，為特殊利益集團，如鳥類。。

5 棲息地特定旅遊，重點是動物生活豐富的地區。

6 驚險的旅遊，其中危險的動物被引誘從事壯觀的行為，為遊客的觀賞樂趣。

7 狩獵/捕魚之旅，在自然，半俘虜或養殖環境，動物被殺害或釋放回野外。

這項關於野生動物旅遊的一些研究試圖研究野生動物遊客在圈養或半圈養環境中的期望、情緒和滿意度。例如，休斯等人。(2005年)發現，在澳大利亞的Barna Mia等圈養野生動物環境中，通過限制遊客數量、消除遊客和動物之間的某些障礙以及消除障礙，使動物在圈內更容易移動，可以增強在野外的感覺。其他研究發現，野生動物旅遊的商業發展有時威脅到生物多樣性保護，試圖可持續地發展，以及偏向於使用價值而不是野生動物旅遊產生的非使用價值(Tisdell和Wilson，2004年;另見洛夫洛克和羅賓遜，2005年)。

Curtin (2010) 研究了是什麼使一個難忘的野生動物遇到一個嚴肅或敬業的野生動物遊客的本質。對於「描述您最難忘的野生動物經歷」的問題，受訪者給出了一些答案，這些答案通常圍繞以下幾類展開:製作中的記憶、魅力和吸引力、大量的野生動物、首次目擊、自發性、近距離接觸和眼神交流，以及體現的體驗。近距離接觸、一對一或眼對眼交流增強了體驗，原因有三。它允許更密切和更詳細的視圖;相遇更親密;和經驗允許一個完全未仲介的視圖。一些受訪者表示，野生動物觀賞體驗在活動結束後才變得生硬。另一些人提到，作為第一個發現或識別物種的人，提供了一種成就感。

在其他相關工作中，巴蘭蒂恩等人。(2011a) 使用定性研究設計來調查參與者對野生動物旅遊體驗的記憶。他們在以海洋為基礎的野生動物旅遊之旅四個月後向受訪者發送了一次網路調查，發現遊客對這類經歷有四種反應。其中包括(包括網路調查成績單中的範例):。

1 感官印象，如視覺、聽覺、嗅覺或觸覺記憶(例如"展出的魚的美妙色彩"和"能夠觸摸岩石池中的海洋生物"(第773頁)。

2 情感親和力，遊客報告動物的情緒反應或情感上的縱容(例如，當我看到海豚時，我情緒激動，它們是如此聰明和優雅，看到大鋪設是令人興奮的，但我不禁覺得，我們的方式，自然(第 774 頁)。

3 反思性的反應，包括遊客基於認知處理他們的經驗或反思這些經驗的新見解(例如，'我看到海龜走到海裡，我覺得人類需要保護它們;世界是我們所有人'，'人類在這個星球上造成的破壞比任何其他生物都多......我們都必須負責照顧地球(第774頁)。

4 行為反應，例如遊客為回應他們的野生動物旅遊體驗而採取的行動，包括提高意識(例如，'我當然沒有使用盡可能多的塑膠袋，我非常小心我們的排水溝裡的東西'，以及"我拒絕購買任何日本的東西，直到他們停止無意義的屠殺鯨魚"(第775頁)。

在加拿大育空地區，對生態旅遊的解釋更為籠統。領土選擇"荒野旅遊"作為各種不同鄉村體驗的一個總括術語，這非常具有地理(領土的偏遠荒野設置)和該地區現有產品和資源的函數。因此，不發達的荒野環境是該區域提供旅遊產品的一個關鍵因素。荒野旅遊的定義是"與自然、冒險和文化有關的旅遊，在"鄉村"進行，主要與多日游有關，雖然它還包括一日游"(Tompkins，1996年)。荒野旅遊分為:(1)狩獵;(2) 釣魚;和 (3) 冒險。后一類是加拿大旅遊委員會對探險旅遊定義和活動的重新界定。這些活動包括自然和野生動物觀察，陸地探險產品，水上探險產品，冬季探險產品，空中探險產品和本地旅遊。

正如西爾伯伯格(1995年)所觀察到的，文化旅遊者的形象在某些方面與生態旅遊者並無不同。文化旅遊者:

● 在度假時賺更多的錢和花更多的錢;

● 度假時花更多的時間在該地區;

● 更有可能住在酒店或汽車旅館;

● 比一般公眾受過高等教育;

● 包括婦女多於男子;

● 往往在老年類別。

McKercher 和 du Cros (2003 年) 通過根據所尋求的經驗改進文化旅遊類型，進一步為不同類型的文化旅遊者提供範圍。

(深與淺)和文化旅遊在決定訪問一個國家(低與高)中的重要性。在確定的五種類型中，動機最強的是有目的的文化旅遊者(高度集中和深厚的經驗)，據說是例外，而不是常態，代表少數參與文化旅遊的人。代表多數的其他類型包括偶然的文化旅遊、偶然的文化旅遊、休閒文化旅遊和觀光文化旅遊。

關於這些不同文化旅遊類型的討論，有趣的是，它們類似於對生態旅遊類型的評論。McKercher和duCros認為，大多數文化遊客在娛樂和娛樂的基礎上尋求文化景點，而不是為了深度學習。這些體驗基於享受和娛樂;不再強調在精神上過度徵稅， 不挑戰遊客的個人意識形態的經驗。后一種體驗應該以愉快、有趣和易於消費的方式呈現。McKercher和duCros提供的評論也有趣的是，相信對於許多參與文化旅遊的人來說，文化實際上可能是訪問一個區域的次要動力，而且可能不會在選擇目的地中發揮作用。正如第1 章所觀察到的，生態旅遊在文化方面可能也是這種情況—文化是次要的動力，可能是整個旅行的附帶因素。

McKercher和duCros的作品得到了斯特賓斯(1996年)的支援，他主張文化旅遊是嚴肅休閒理論結構中的一種文科愛好，進一步認為文化旅遊是一種特別感興趣的旅遊類型。參加一兩次文化旅遊的人可能被視為涉獵者，而那些性質更嚴重的人則被視為業餘愛好者，通過"獲得廣泛、深刻、非技術性的知識和理解，例如，藝術、美食、語言、文化、歷史或世界地區"(第949頁)。斯特賓斯提到一般文化旅遊者，他愛好參觀不同的地點和地區，積累知識和經驗。相比之下，專門的文化旅遊者往往側重於一個或少數不同的地區，以便獲得對這個(這些)區域文化的廣泛瞭解。

在第一章中，生態旅遊是使用許多不同的變數定義的。被認定的一個變數是文化。這樣做的理由是，大多數(如果不是所有形式)的旅遊都不同程度地與東道國的文化接觸。此外，如果強調文化，那將不是生態旅遊，而是文化旅遊。隨著我們向前邁進，在文化與生態旅遊之間的關係中多一點，是十分重要的。

由於人類與自然的關係，文化在生態旅遊中很重要。也就是說，對於其他人類群體作為自然世界結構的一部分，特別是原住民人民，它們如何生活，似乎產生了興趣。從這個角度看，不難理解為什麼學者們強調這種重新教育，甚至甚至提出"文化旅遊可以被視為生態旅遊的一個子集"(Ryan 2002:953)。這些作者遵循一些最早的生態旅遊作品，包括塞巴羅斯-拉斯庫林(1987年)，見第1章， 齊弗(1989年)認為，生態旅遊是"一種主要受一個地區自然歷史(包括其原住民文化)的啟發的旅遊形式";還有《生態旅遊協會》(1990年)，該學會將生態旅遊定義為"有目的地前往自然地區了解環境的文化和自然歷史"。最後，對文化的重視甚至放在自然歷史上。

但是，我們應該認識到，正如聯邦旅遊部(1994年)在澳大利亞所指出，對自然環境的廣泛解釋在邏輯上將包括文化成分。此外，生態旅遊產業必須使當地人民能夠從生態旅遊中獲得經濟收益(生態旅遊需要為公園和保護區提供經濟貢獻，並提高人們的認識保護的重要性)。然而，仍然迫切需要"把生態重新納入生態旅遊"(1993年情人節:108)。瓦倫丁補充說，生態旅遊是一個需要由生態學家和環保主義者指導的概念，而不一定由其他領域的生態學家和環保主義者指導。

。

探險旅遊。

與生態旅遊密切相關的另一種旅遊形式是探險旅遊，在某些圈子裡，探險旅遊是生態旅遊的中游。例如，Dyes(1997:2)在提出生態旅遊是冒險旅遊的一個分支時承認，他對於"在兩個術語的語義上存在的激烈分歧"並不十分瞭解，因為生態旅遊和探險旅遊的支援者努力界定和神聖化自己的旅行方式。從一般意義上說，兩種旅行方式之間的區分可以簡單地基於所從事的活動類型(同樣，關於參與活動的主要動機)。然而，如果活動大致分為生態旅遊或冒險旅遊，則可能存在問題，如下例所示。

加拿大旅遊局將探險旅遊定義為"在一個不尋常的、異國情調的、偏遠的或荒野的目的地進行戶外休閒活動，涉及某種形式的非常規交通工具，而且往往與低或高水準的活動有關"(加拿大旅遊委員會1995年:5)。以下是加拿大旅遊委員會(CTC)根據這一定義開發的探險旅遊活動清單:(1) 自然觀測;(2) 自然觀測;(2) 自然觀測;(3) 自然觀測;(3) 自然觀測;(3) 自然觀測;(3) 自然觀測;(3) 自然觀測;(3) 自然觀測;(3) 自然觀測;(3。(2) 野生動物觀賞(如觀鳥、觀鯨);(3) 水上探險產品(如划獨木舟、皮划艇);(4) 陸地探險產品(如徒步旅行、攀岩);(5) 冬季探險產品(如狗) 雪橇、越野滑雪);和 (6) 空中冒險產品，包括熱氣球，懸掛滑翔，空中野生動物園，蹦極和跳傘。

從這個例子中需要指出，生態旅遊和冒險旅遊產品都可能遵守反恐委員會的定義，儘管對許多人來說，自然觀察(生態旅遊)和皮划艇(探險旅遊)之間有明確的區別。顯然，需要進一步分析這些活動，以發現相似性和差異性。然而，雖然活動分類本身在確定廣告追求方面很重要，但牧師(1990年)寫道，必須有一個與事件相關的不確定因素。冒險和非冒險旅遊體驗(如生態旅遊)的答案可能在於社會心理學領域，社會心理學從認知和行為角度(而不是從基於環境和其他此類變數建立的一些武斷的基礎上)來研究參與的原因。Ewert(1985年)和霍爾(1992年)都寫道，在決定從事冒險活動時，風險起著主要作用。此外，霍爾建議，是活動比設置，提供了主要的吸引力，追求冒險娛樂和旅遊。分析一個人從事與風險相關的活動動機的另外兩個因素包括挑戰和技能，這是Cskszentmihalyi(1990年)流動模型背後的基本變數(另見Cskszentmihalyi和Cskszentmihalyi1990)。據說已經達到流動狀態的個人將他們的個人技能與特定活動的挑戰相匹配。流包括由 Csikszentmihalyi 定義的一些主要元素。其中包括:

1 完全沉浸於活動中。這涉及到消除干擾，使人失去與他或她周圍的聯繫。

2 提高濃度。前一個因素的結果，它允許參與者忘記可能與活動關聯的不愉快任務。

3 旨在實現目標的行動。參與者清楚地瞭解活動的目標和目的，他們知道如何最好地處理這種情況。

4 活動需要技巧和挑戰。這兩種技能之間的關係很重要，因為如果技能遠遠超過挑戰，就會產生無聊，而如果挑戰遠遠超過技能，就會產生焦慮。

5 流涉及控制。參與者控制他或她的動作和情況，對將展開的事件有一定程度的期待。

6 一種超越主義的感覺。在這裡，參與者有超越他或她的身體，根植於地球表面的經驗，以達到一些更高的理解或生活水準。與體驗中涉及的環境或物體的一種單一感。

7 時間的損失。參與者常常覺得自己參與的時間很短(例如一個小時)，而實際上他們參與的時間很長(例如四個小時)。

Csikszentmihalyi(1990年)認為，流動不一定僅限於那些從事冒險活動的人，還包括那些，例如下棋或從事手術的醫生。霍爾認為，可能是慾望或增強的慾望，體驗流動狀態，使個人參與風險或冒險相關活動。

對奎因(1990年)來說，冒險深深隱藏在人類的精神、情感、智力和客觀領域，是隱藏者永恆的誘惑(Dufrene 1973: 398)。更具體地說，奎因認為，冒險是個人對一種條件的渴望。在相當脆弱的條件下，個人必須懷疑其能力是否充分。進一步試圖超越一個人感知到的個人才能，越激烈的冒險情況變得。因此，冒險體驗的強度各不相同。其結果是，在當今的市場中，遊客能夠從廣泛的軟和軟冒險體驗中選擇，提供相關的風險和不確定性程度。連續體的硬端以各種形式的極端旅遊為目標導向的遊客誰獲得快樂和滿足把自己置於危險之中(如登山，白水漂流，冰上潛水，攀冰，洞穴)。

根據克利斯蒂安森(1990年)，這是冒險旅遊經營者的任務，為客戶提供足夠的風險感知，同時確保高水準的安全和保障。這是通過無事故的歷史，良好的規劃，以及保持最高水準的領導，技能和經驗實現的。克利斯蒂安森對軟型和硬性冒險體驗的區別提供了很好的描述，如圖3.3所示。圖中的軟冒險活動由那些對感知到的風險和冒險感興趣的人進行，實際風險很小，而參與者和服務提供者都知道其包含的硬冒險示例具有很高的風險水準。對於處於風險連續體的上端的活動，需要提出許多與運營商和客戶相關的道德問題。例如，如果客戶有足夠的錢和動力攀登珠穆朗瑪峰，如果經營者不熟練和/或不稱職，他們是否應該接受?客戶或運營商的責任在哪裡，或者兩者並一而同?。

Fennell 和 Eagles (1990) 在圖 3.4 所示的框架下，重點研究冒險旅行、生態旅遊和大眾旅遊之間潛在差異時的風險要素。這��意味著準備和培訓、已知/未知的結果和風險以及確定性和安全都是可用於區分這些旅遊形式的變數。該圖表明，這三種活動不是相互排斥的;生態旅遊可能分享其他兩種體驗的一些要素，但仍與大眾旅遊和探險旅遊不同。

資料來源:克利斯蒂安森(1990年)。

資料來源:Fennell 和老鷹(1990年)。

Ewert(1985年)分析了登山者的動機和經驗水準之間的聯繫，他的研究基於危險感知在冒險娛樂參與者的經驗中很重要這一前提。在華盛頓雷尼爾山國家公園的登山者調查中，他發現缺乏經驗的登山者參與到識別、逃跑和社會原因中。相反，有經驗的登山者的動機是更多的內在原因，包括興奮，挑戰，個人測試，決策和控制點。研究的影響是，隨著時間的推移，登山者如果繼續從事潛水、登山和攀岩(洞穴探險)等冒險娛樂活動，可能需要比新手更擁擠、更堅固、控制較少的條件(參見第 2 章中關於Chapter 專業化的討論)。

ACE旅遊。

圖 3.5以兩種方式推進了我們對多種且經常重疊的體驗類型的理解。首先，它表明ACE旅遊不同於這些其他形式的旅遊，後者可能尋求某種形式的同質化的基礎上，冒險，文化或自然歷史提供。例如，那些只被歸類為生態旅遊的方案避免列入與文化旅遊或冒險旅遊(或兩者並加)有關的條件。在這方面，根據生態旅遊在旅遊市場中的作用和作用，應將其視為獨特，其立場基於以下事實:(1) 沒有足夠的經驗證據來證明探險旅遊、文化旅遊和生態旅遊之間的同質性;(2) 缺乏足夠的經驗證據來證明探險旅遊、文化旅遊和生態旅遊之間的同質性;(3) 缺乏足夠的經驗證據來證明生態旅遊、文化旅遊和生態旅遊之間的同質性;(3) 缺乏經驗證據，無法證明生態旅遊、文化旅遊和生態旅遊之間的同質性;(3) 生態旅遊與生態旅遊之間缺乏統一性。(2)如果這三種旅遊類型合併為組合形式，對生態旅遊可能相關的稀釋因素或影響。第二，圖說明有一種旅遊形式，我們可以稱之為ACE旅遊，其中包括冒險、生態旅遊和文化旅遊的規劃。ACE 計劃中文化、冒險和生態旅遊的程度或百分比受服務提供者和資源和設置在手，這意味著一些冒險，生態旅遊，文化和ACE服務提供者可以在同一設置操作，但這些不同組成部分的不同濃度。

表3.1Hybrid紐西蘭商業生態旅遊企業提供的混合冒險、文化和生態旅遊體驗(1999年)。

頻率。

百分之一。

生態旅遊和冒險。

111。

47.8。

生態旅遊與文化。

23。

9.9。

探險、文化和生態旅遊(ACE)

10。

4.3。

總。

144。

62.0。

這樣，由於每個部件在這些元件上具有差分載荷，如果所有經營者都試圖單獨提供生態旅遊，那麼在文化、冒險和自然的不同集中的基礎上，他們就可以專門提供生態旅遊，那麼他們將無法在這種環境中相互競爭。韋弗(2002a)使用ACE框架討論亞洲的山地徒步旅行。這項活動以混合形式將冒險、文化和生態旅遊融合在一起，其中"動機和衝動的多樣性增加了對核心生態旅遊標準的關注"的挑戰(Weaver 2002a: 167)。

Higham和 Dickey(2007年)在全面概述紐西蘭生態旅遊產業時發現，在其產品中提供與冒險和文化n相關的活動相對較少(n = 232)。鑒於毛利文化在紐西蘭的重要性，以及這種文化在紐西蘭旅遊業發展中的核心作用，缺乏文化尤其令作者感到驚訝。在表3.1中，旅遊體驗的類型按頻率和百分之百細分。

這些結果可能表明市場傾向於認為市場一般或主要對生態旅遊和冒險感興趣，而事實上可能就是如此。另一方面，這可能也意味著，可能有機會利用紐西蘭的ACE利基市場，並可能制定一套更加多樣化的方案，強調生態旅遊和文化或ACE市場的未來。

生態旅遊作為大眾旅遊。

文獻中一個耐人尋味的論點是，如果哲學和實踐中的生態旅遊確實是最好的旅遊形式，那麼它又如何能蔓延到其他形式的旅遊，如大眾旅遊，使這些其他類型的旅遊變得更好呢?作為這一思想的主要支援者，Weaver(2002b)認為，由於規模在我們的可持續努力中並不重要(即規模小、規模可以是好或壞)，因此沒有理由相信生態旅遊不可能在更大規模的規模上發生。Weaver 將這種觀點概念化為生態旅遊譜系的兩種理想類型，一端是硬(主動、深度)生態旅遊，另一端是軟(被動、淺)生態旅遊。很自然地，人們想到更多的軟路徑生態旅遊者創造了更大的範圍和強度的影響，從他們的活動關係。然而，Weaver認為，較軟的路徑生態旅遊者更可能將其活動限制在公園的一小部分區域(通常是能夠吸收數位影響的計算機場地)，而硬路徑生態旅遊者更可能深入到保護區的後面區域。此外，Weaver指出，由於大量遊客的收入為這一因素產生影響，更軟的生態旅遊者更有可能在財政上為保護做出貢獻—作為生態旅遊的重要組成部分。引用博紮(1993年)，他認為生態旅遊是哥斯大黎加國家公園系統發展的最有力的論據。

(1999年)指出，正是大量遊客的被動生態旅遊及其直接和間接收入為保護區的開發和防禦提供了最有力的論據。

韋弗的聲音並不僅僅是呼應這種情緒的聲音。根據他在泰國普吉島的工作，Kontogeorgopoulos(2004a)認為，傳統的旅遊和生態旅遊在概念上、運營和空間上是共生的。該地區歷史最悠久的兩家生態旅遊運營商，海獨木舟和暹羅野生動物園，據說維護生態旅遊的普林西普，即使他們與提供其主要市場的一攬子旅遊業有結構聯繫。因此，普吉島的生態旅遊不是孤立或對立的，而是大眾旅遊業的一個功能。但特別耐人尋味的是，這些遊客在嚴格定義(即環境保護、可持續性、低影響和非消費)中對生態旅遊的嚴格做法。Kontogeorgopoulos 說明普吉島遊客通常入住 4 至 5 星級酒店，在前往其他目的地或短暫度假途中前往普吉島，並通過旅行社和旅行社預訂。遊客在酒店聽到當地生態旅遊(這些旅行的供應距離只有20公里)，不到四分之三的人在訪問該地區之前瞭解他們的生態旅遊運營商。生態旅遊據說也是該地區許多不同的利基一日游選擇之一，包括娛樂、購物和與健康相關的活動。這樣，生態旅遊有利於大眾旅遊，"為遊客提供從海灘休息或購物的機會，以觀察和瞭解自然景點"(Weaver 2001a: 110)。(另見Diamantis，2000年關於生態旅遊和地中海島嶼，在那裡，絕大多數生態旅遊者由於對其他類型的活動感興趣而偶爾被戲稱為偶爾。在隨後的出版物中，Kontogeorgopoulos(2004b)認為，普吉島是大眾和生態旅遊市場重疊重要性的一個最主要例子，這有助於生態旅遊在財政上生存下來。這個例子表明:(1)旅遊者願意接受一種可能與海曬沙性體驗截然不同的體驗，並採用一種責任感;(2) "在確定生態旅遊或評估其促進可持續性、環境教育和道德管理的潛力時，一刀切的方法是不夠的"(Kontogeorgopoulos，2004a:105)。

但被某些人視為優勢的，對另一些人不利。根據邁爾斯(2003:185)的說法，生態旅遊的問題在於，它未能區分以下兩種體驗:(1) 一大群人參觀私人遊戲保護區，乘坐飛機到達目的地，住在豪華住宿，期望享受所有現代便利，在目的地花費很少的錢，因為一切都在出發前預付;和 (2) 低衝擊生態車， 背包旅行或露營， 以節省住宿的錢， 但花錢自發， 無論他們旅行， 追求在荒野環境中的影響經驗最小.邁爾斯很可能坐在韋弗和孔托格戈普洛斯的另一端，他說，由於大眾旅遊，生態旅遊正在失去其完整性。這似乎也是Diamantis(1999年)的立場，他認為生態旅遊有明顯容易地滑入小規模的大眾旅遊形式的趨勢。迪亞曼蒂斯認為，挑戰在於確定防止生態旅遊成為他認為的「大眾生態旅遊」現象的措施。

協助進一步研究支援和反對大規模旅遊作為生態旅遊的論點，可能以旅遊者為達到其生態旅遊目的而使用資源使用和基礎設施支助的形式提供。生態足跡已成為一個值得稱讚的工具，通過它來計算生產遊客或其他用戶群體使用的資源所需的土地量，並吸收旅遊活動產生的廢物(見裡斯和瓦克納格爾，1996年;Fennell 2002b;格斯林等人。2002年. 正如亨特和肖(2006年)所觀察到的，一些較柔和的路徑生態旅遊者留在。

更豪華的住宿形式，如上述普吉島的情況，意味著其更高的資源需求(能源、水、食品等)將有助於更大的生態足跡。卡特(2006年)曾討論過這一規模更大的生態旅遊足跡的性質，他認為，經濟精英們通過參觀專屬的較軟的生態旅遊度假村獲得了可觀的社會資本，儘管事實上它們可能不是生態良性的。相比之下，深厚的生態旅遊者確實或不應該要求西方的舒適程度，這將給目的地的生態資源基礎帶來壓力(Acott等人)。1998年)。

像西方獨木舟和暹羅野生動物園(如上文)這樣的公司在泰國南部享有的大眾旅遊市場的聯繫，最終可能促成了最近演變的一些相當嚴重的問題。Shepherd(2002年)寫道，這些公司經歷了麻煩，因為競爭者也相對容易進入並認領一塊餡餅。由於幾乎沒有法律措施來控制使用相同前提和同一塊土地的新公司的發展，因此在有限的空間和時間段內，存在試圖容納太多遊客的危險。哥斯大黎加的情況也如此，過去二十年來，哥斯大黎加旅遊業經歷了巨大的增長。Lumsdon和Swift(1998年)認為，隨著該國走向大眾旅遊市場文化—遊客數量不能再被稱為生態專家，而是生態參與者—需要實施嚴格的控制，以保護該國的文化和生態資產免受更大密度的遊客的影響。詹森(2006年)在加勒比游輪生態旅遊的背景下討論了在大眾遊客上貼上生態旅遊標籤背後的複雜性。由於缺少時間讓乘客體驗景點，以及強調出售景點而不是環境教育，巡洋艦只能成為軟生態旅遊者。此外，似乎沒有任何卑鄙的企圖通過購買當地產品來支援或鼓勵原住民文化，從而盡量減少當地人民"生態旅遊"的好處。需要進一步調查，看看與大眾市場的聯繫是否更加牢固，是否促成了上述一些問題。儘管如此，這項工作並沒有阻止其他研究人員使用生態旅遊標籤，即使是傳統的郵輪市場。珠子瑟勞等人。(2007年)確定了巴拿馬運河沿岸四個不同市場的巡洋艦。其中包括文化發現遊客，動作冒險遊客，傳統遊客和自然發現遊客。這些作者最後提出，生態旅遊景點在一定程度上是無法預料的，更多的營銷應該導向這一領域，以滿足這一需求。

在一篇關於旅遊業的經典早期論文中，克裡斯塔勒(1963年)寫道，自然旅遊避開了中心地方，轉而選擇在城市界限之外發現的自然資源基礎。他的理由是，這歸因於這樣一種觀念，即城市已經城市化，而且過度擴張，以表明通過這樣的遊覽可以更好地實現生活品質。因此，週邊地區被克裡斯塔勒視為城市的對立面。就其性質而言，旅遊業促進了資本主義在新部門和新地方實現進一步增長的進程。正如丈夫們所建議的那樣，「旅遊是...這種新活動[在週邊]及其提供的週邊空間的一個例子是空間的產生，以及資本主義進一步滲透週邊的一個例子(丈夫1981:51)。這個新空間最明顯地用於太陽、海洋和沙灘旅遊(如加勒比)，但最近也用於支援冒險旅行和生態旅遊的地區。

這樣一個詳盡的定義突出了城市自然、文化、體育活動、可持續性和社區發展的重要性。城市生態旅遊的邏輯場所包括公園、墓地、高爾夫球場、污水瀉湖和雨水控制池、垃圾填埋場和廢物處理場、高層建築和其他建築以及動物園和植物園(Lawton和Weawe，2001年)。這方面的好例子包括委內瑞拉卡拉卡斯的El Avila國家公園，該公園位於城市北部，有數百條保存良好的小徑，享有海岸和卡拉卡斯的美景;南非的世紀城和紐約的中央公園。Lau和John johnston(2002年)認為，紐西蘭奧克蘭正在通過一系列利用當地資源在微觀規模上維持旅遊業的企業和服務，正在剛剛成為生態旅遊目的地。雖然生態旅遊市場的規模並不接近一般興趣旅遊的規模，但有人有意迎合那些尋求生態體驗的人的專業利益。關於這一現象，最引人入勝的問題之一，或許是如何調和生態旅遊的相當崇高的哲學基礎，以及城市環境的速度和擁堵。

勞頓和韋弗(2001年)指出，高爾夫球場(和墓地)是臭名昭著的使用殺蟲劑保持草坪綠色。雖然這些地區可能蘊藏著鷹、鱷魚和熊等主要物種，但引入環境的化學物質數量對整個生態系統的生態健康提出了嚴重問題。城市海洋陸地生境的概念也可以如此，它包含各種海洋哺乳動物，如殺人鯨。然而，不幸的是，由於與圈養有關的各種問題，這些動物無法完全完成它們的生命週期。相反，許多作者(勞頓和韋弗2001年;Higham和Lück 2002)確定了城市環境的一些創新發展，這些發展通過創造空間刺激了生態旅遊，這很像丈夫們早些時候所描述的方式。市政當局已經回收了礦山和廢物處理場，並把它變成了綠化帶，包括公園和高爾夫球場。這些動植物已成為當地動植物的重要場所，並有助於開發能夠使管理人員在整個城市環境中連接綠化帶(走廊)的設施。Higham和Lück(2002年)就這個問題提出，許多群體通過恢復因人為干預而退化的自然區域，為保護作出了重大貢獻，使城市環境中的生態旅遊成為一種選擇。

例如，加拿大綠色旅遊協會(多倫多)認為，生態旅遊應用於城市旅遊的"原則"實際上可能更適合某些地方的環境，因為城市能夠吸收旅遊業的影響，與荒野地區相比(多茲和喬佩，2001年)。多倫多市擁有約20，000英畝的綠地，包括約370種鳥類。生態旅遊的例子包括萊斯利街口水，它作為一個遷徙的飛道;R.C.哈裡斯過濾廠;亨伯河;自助式發現走遍全城;唐河修復工程;和一些自行車，刀片和遺產散步提供。

繼續。

由保護當局。此外，綠色旅遊協會與該市合作，出版了"多倫多其他"地圖，這是一幅將旅遊業與自然環境聯繫起來的綠色地圖。2002年2月，綠色旅遊協會參加了在芝加哥舉行的國際戶外探險展，他們進行了一項研究表明，71%的遊客表示，他們將利用商業、休息和住宿，為盡量減少對環境和社會的負面影響作出規定。在2000年7月進行的一次研究中，91%的被調查者說，當他們訪問一個城市時，他們"有時或經常"參觀綠地和公園土地。研究還指出，83%的被調查者認為生態旅遊可以在一個城市進行(綠色旅遊協會，1999年)。

城市在刺激生態旅遊方面將有多有效，還有待觀察。毫無疑問，城市的綠化是城市對可持續發展的一種回應，更具體地說是可持續旅遊業。也許城市環境中生態旅遊的主要制約因素之一是克服這樣一種觀念，即從空間背景來說，旅遊業是商業和文化的地方，而不是冒險和生態旅遊的地方。還有一種觀點認為，旅遊資金最好用於周邊地區，可能有助於刺激邊緣化人群的經濟—承認有許多干預因素可能催化或限制人們冒險進入更外圍地區。然而，如果規劃者能夠將保護、環境教育、社區福利(廣義定義)、道德和可持續性等關鍵方面進行綜合分析，那麼，在城市環境中，生態旅遊的合法性可能幾乎沒有人提出異議。

由於這些其他形式的與生態旅遊有著相同的背景，因此將生態旅遊與許多其他形式的 NBT 混為一其中的可能性變得複雜。探險旅遊、野生動物旅遊、NBT和文化旅遊被檢查，目的是在這些經常不確定的水域中航行。關於捕魚和狩獵等消費活動的討論以及生態旅遊等非消費活動，為推動辯論提供了説明。對活動的合法性仍然存在疑問，這些活動雖然有助於當地人民的工作和其他當地福利，但對個體動物和種群的福利有影響。隨著以下各章繼續討論用於界定生態旅遊的關鍵標準，將更詳細地審查這些討論。

摘要問題。

2 野生動物旅遊與生態旅遊有什麼不同?

3 消費活動與非消費活動有什麼不同?

4 一些理論家認為生態旅遊可以融入大眾旅遊模式。同意或不同意這種觀點。

5 ACE 旅遊如何轉化為不同利基機會的旅遊歌劇手共用相同的物理空間?