Interpretive Views
1986 解說觀點
Gary E. Machlis www.epa.url.tw
永續社
1. 評估與解說：文獻綜述
2. “什麼”在“如何”之前
3. 對孩子的判斷：一個簡短的爭論
4. 解說有什麼價值？
5. 高標準要求
6. 爭取榮譽
7. 評估國家公園解說的作用
8. 如履薄冰
9. 如何評估解說？
10. 如何評估解說？
11. 解說如何能被評估
12. 評估：解說員的兩難
13. 評估解說
14. 新的解說任務
15. 解說的四個維度
16. 志願工作者的觀點
17. 公園服務團隊
18. 將解說作為經營活動的一部分進行評估
19. 關於解說的幾點註記
20. 解說：不只是幻覺
21. 解說市場預測試
22. 只有個人的成功
23. 公園解說：一個評估過程
24. 制定評估國家公園解說的政策
前言
當美國第一個國家公園於1872年在黃石公園建立時，所有可以粗略定義為對未來遊客的解說計畫的都是1870年探險隊發現該資源襲產的報告。老忠實間歇泉幾乎還沒有命名，國家公園管理局還未成形，那麼公園的地質現象如何向公眾解說呢？只有遊客和明信片讀者的“哦”和“啊”才能評估後來出現的這種解說方案的有效性。
從那時起，公園解說已經取得了長足的進步。數百個國家公園已經建立，每一個國家公園都有一個解說員，專業人員都受過廣泛的培訓，而且往往擁有生物學、古生物學或美國歷史的學位。解說節目從複雜的多媒體事件到黎明峽谷散步時更微妙、更安靜的解說，應有盡有。
國家公園管理局多年來積累了自然和歷史資源方面的經驗，並運用最先進的技術來教育遊客群體。其結果是，美國人對公園護林員的評估是最高的，無論何時他們參觀國家公園，他們都很重視並期待著解說性的節目。解說和遊客之間的這種關係，反過來，在全國範圍內產生了對公園的廣泛支持，並有助於使國家公園管理局成為該國更受歡迎的聯邦官僚機構之1.
在我寫這篇文章的時候，解說領域正進入一個新的階段。隨著解說藝術的高度發展，公園管理局越來越退後，開始關注解說評估的科學性。什麼和如何向公眾解說公園，以及哪些個人項目是有效的，在公園解說員和管理者爭論最多的問題中排名靠前。開支決定取決於這場辯論，使之成為公園政策中的一個關鍵問題。
針對這場爭論，愛達荷大學國家公園服務合作公園研究組開始就解說的評估問題徵求廣泛的意見。其結果是大量的論文和論文在這個問題上提出了不同的、令人振奮的觀點。
為了分享這些觀點並促進進一步的討論，馬克利斯(Machlis)博士將這些論文彙編成書。其結果是政策辯論中的一項重要工作，也是我積極宣導的一種開放做法。
像馬克利斯這樣廣泛的作者選擇—從志工到院士，從公園管理者到公園宣導者—為這一重要主題提供了一個跨領域的流行思想，無疑將實現編輯的意圖。
解說觀點是一個受歡迎的補充，以不斷增長的專業文獻處理評估解說。我敦促你們每個人參加這本書的專業辯論。不僅講解人員和公園管理人員會發現這本書是一個必不可少的工具，而且在公園工作培訓的學生也會很好地複習這些文章，介紹當前關於這一重要問題的想法。
我讚揚馬克利斯博士和本書的其他撰稿人就這一關鍵的專業問題與我們分享他們最新的見解和不同的意見。我感謝國家公園和保護協會對這個項目的支持。通過向我們提供他們的想法，所有人都為核電站提供了寶貴的服務。國家公園管理局及其服務的公眾，只能從解說意見中體現的公開討論中獲益。
前言
對於國家公園管理局(NPS)及其相關利益團體，包括國家公園和保護協會(NPCA)，解說評估是一個日益重要的問題。國家公園的問題是如何作出最佳反應。如何評估國家公園解說程序？應該對它們進行評估嗎？由誰和出於什麼目的？這些問題值得注意，這是本書的第一個原因。
第二個原因是關於評估解說問題的分歧，以及對剛才提出的問題的許多相互矛盾的意見。一個晴朗的晚上，在風洞國家公園的管理員家的門廊上，我清楚地看到了這整個不確定的地方。作為社會學家，我問了一些公園專業人士的問題。“但是當一個解說的過程非常好的時候，你怎麼能取消它呢？”我問。一場激烈的辯論開始了，延續了許久，”
漸漸地，我意識到了評估解說的觀點的多樣性，以及支持這些觀點的觀點有多深。這本書只是試圖，以一種稍微正式一點的方式，把讀者帶入那場精彩的門廊前辯論。其主要目的是分享對國家公園解說評估的各種觀點。
讀者也可能從其他方面受益。接下來的文章提供了對目前(或可能)指導國家公園管理局解說的哲學的特別見解。在分享他們對解說評估的看法時，大多數作者不得不面對並描述他們認為解說的全部內容。對於對這一職業感興趣的讀者—解說的基本原理—來說，從這些貢獻中可以學到很多東西。
另一個好處是，那些尋求評估自己的解說項目的想法的人將找到建設性的建議、例子和資源來進行評估工作。然而，這本書並不是一本關於如何評估解說的教科書，幾位作者斷然拒絕了評估的想法。
我希望這些文章能刺激國家公園政策的變化。令人遺憾的是，國家公園管理層要求解說員對成本效益高、精心設計的程序負責，但卻沒有一個連貫的政策來評估解說，也沒有任何經過良好測試的技術來評估解說。如果這本書能夠激發對國家公園政策的深入討論，那麼作者的努力將得到很好的服務。
最後，知道你的鄰居在幹什麼有一個簡單的好處。作者包括公園管理者、學校教師、志願者、教授、藝術家、科學家，當然還有解說員。它們代表了盡可能廣泛的經驗—從南佛羅里達州的一位小學校長到最近退休的阿拉斯加核電站區域主任。他們都對解說感興趣，對國家公園管理局也充滿熱情。通過閱讀他們的文章，我們可以瞭解到美國人對待國家公園的不同方式，以及我們珍視國家公園的一心一意。有些文章嚴肅，有些有趣；有些文章採用謹慎、有分寸的語調，有些文章尖銳。所有這些都提供了有用的見解。
解說觀點分為七個部分。第一部分“設置”為接下來的內容提供了基本的介紹。它包括“評估和解說：文獻綜述”，這一點很重要，因為它詳細介紹了關於評估的一般知識，特別是關於解說的評估。如果國家公園要系統地評估其解說項目，它就無法承擔“重新發明輪子”或創作社會科幻小說的費用。這篇評論包括許多參考文獻，因此有興趣瞭解更多的讀者可以找到原始資料。
第二到第六部分是本書的核心部分。它們包括22篇關於評估解說的論述。每一部分都反映了作者的觀點，第一組來自國家公園管理單位。這個觀點很關鍵，因為它最接近於行動，也就是日常的解說程序和訪客聯繫。任何有關判讀的政策都會首先影響公園。作者包括主管、首席博物學家和現場解說。
第二種觀點來自該辦公室，國家公園的區域和國家辦事處也有很好的代表性。事實上，這些專業人士中的大多數已經在公園裡呆了很多年，這是一個額外的好處。第三組觀點來自大學，因為大學是未來解說員的培訓基地，也是大多數解說研究的來源。
第四個觀點是由志願者提出的。私營部門越來越多地參與解說工作，開明的志願者們認為解說項目是對他們提供的其他訪客服務的補充。他們的觀點很重要，因為和現場解說員一樣，他們與來訪者關係密切。
最後一個觀點來自於外部，這裡的文章來自於對國家公園管理局的解說有豐富見解的廣大市民。由於美國公眾是國家公園及其表現的最終評判者，外部利益集團和知識淵博的參觀者的觀點值得深思熟慮。
在提出這些觀點之後，本書以第七部分“關於評估國家公園解說的政策”作為結束語。在前幾節的文章中，有一些共同點和尖銳分歧的領域，在此努力批判性地評論文章並綜合所說的內容。討論了政策含義。
有幾個人對比爾·桑塔格的籌備工作特別有幫助，他對這個項目表示了一貫的支持，他對一個廣泛而多樣的論壇的熱情也得到了讚賞。戴夫·戴姆和華盛頓特區解說部支持了我們對解說的研究，戴夫對這一不同努力的興趣得到了感謝。國家公園和保護協會，特別是迪斯迪·賈維斯，為迪斯迪的興趣和耐心提供了關鍵性的支援。
每一位作者都應該得到特別的感謝，因為按照他們所遵循的時間表準備他們的論文需要特別的奉獻和關心。讓·馬修斯對每一篇文章都進行了巧妙的編輯，考慮到她所面臨的寫作風格的範圍，這項任務並不小。瓊·克林格勒精心組織和高效地管理了這個項目。樹蔭協會的馬喬裡·科貝特以嫺熟的技巧和熱情將手稿帶到了完成的書裡。感謝那些參加門廊前辯論的人，謝謝你的想法。
評估與解說：文獻綜述
作者：Sam
Ham是愛達荷大學森林、野生動物和牧場科學學院荒地娛樂管理系副教授。他是國家視聽協會、國家環境教育協會、國家野生動物聯合會和愛達荷州環境委員會的積極成員。哈姆博士是《解說雜誌》的聯合編輯。
本章回顧了在公園、森林、博物館和其他進行解說的環境中評估解說的文獻。重點在於評估，而不是衡量和繪製解說服務和程序的成果，但不一定涉及個人解說員的行為、習慣和溝通風格，儘管二者經常相關。在本審查中，“評估”一詞是指：評估解說。
收集和分析有關社會節目、其觀眾或其對觀眾的影響的資訊的過程，目的是明確地提高其以預定的方式為觀眾服務的能力。
評估可以進一步區別於其他研究活動，因為它側重於項目的努力、有效性、效率和充分性、對方法的依賴以及對管理和決策的依賴(Attkisson和Broskowski 1978)。
解說評估問題已經開始受到解說界的研究者和實踐者的重視。最近，出現了為解說員提供事實、全面和可理解的評估指南的嘗試，一些作者敦促解說員將對其項目的評估常規化。伴隨著這種受歡迎的關注，出現了一些新老問題，關於什麼樣的解說應該努力完成，什麼時候是“有效的”，以及如何能夠或應該對其進行評估。關於這些不同主題的文獻正在不斷增加，本文的目的是將其中的一些文獻與關於社會項目評估的文獻結合起來，以幫助解說員尋找評估其項目的想法，並幫助研究人員瞭解以前發生的事情。
本文首先回顧了對解說服務評估必要性的看法，然後簡要介紹了社會項目評估的歷史概況。本文的目的是揭示系統評估的歷史根源，並提出評估解說只是一個更廣泛問題的特例；評估規則和程序在解說之外的文獻中已有很好的確立，並將給出這些文獻的實例。本次討論圍繞評估文獻中的四個主要主題展開：(1)評估類型，(2)何時評估，(3)如何評估，以及(4)評估標準。將討論有關定義“有效性”、編寫目標、收集資訊和選擇評估標準的問題。
為什麼要評估解說？
雖然存在分歧，但是需要評估解說效力。Putney和Wagar(1973)認為，系統地評估解說努力是統一解說與其他機構職能的必要步驟。他們指出，遊客資訊計畫的設計和實施必須符合管理該機構使命和總體意圖的廣泛的機構政策。因此，他們認為解說不是一種自主的資訊功能，而是一種更大的管理方案的一部分。在他們看來，評估解說對這一方案的貢獻將決定其有效性，並提供對所需改進的見解。
最近，Roggenbuck and Propst(1981)和Propst and Roggen-buck(1981)概述了公共機構需要評估解說的幾個原因：
1.目前的緊縮政策提高了公眾對政府支出的認識，越來越多的機構需要證明其方案的成本效益；
2.在機構內部，不同的行政單位爭奪有限的經營資金。在預算競爭中，展示一個解說項目的可測量利益提供了競爭優勢；
3.評估計畫要求對解說目標進行定期審查，以確保解說目標反映機構使命、管理政策或政治氣候的變化；以及
4.評估提供關於個人解說服務和整個項目的回饋。
當已知解說服務的相對成就時，有關升級、更新、刪除和添加解說服務的決策變得更加容易。同樣，對解說人員的客觀評估可以揭示出對培訓需求和招聘優先事項的見解。
也許在解說文獻中最經常出現的問題是“什麼是有效性？“如何區分有效解說和無效解說，如何知道有效性何時改變？在某種程度上，這些問題對於哲學家來說是個問題，比如弗裡曼·蒂爾登(Freeman Tilden)，他敦促解說員尋找來訪者眼中的閃光點，以及其他一些人，他們暗示解說員對好的解說品質的感受是如此深刻和個人，以至於他們無視客觀的衡量標準：“當它是對的，你只知道它。”
然而，在另一個層面上，這些關於“有效性”的問題也必須由管理者、管理者和決策者來解決；在這個層面上，計算“閃光點”和個人信念，無論它們如何肯定地表明良好的解說，都不會有力地論證解說在管理和預算中的地位。根據許多作者的說法，要達到系統評估的水準，就必須增加其他有效性指標。
在向國家公園管理局提交的報告中，Moses等人指出，雖然對解說服務的非正式評估“與解說本身一樣古老”，但它不允許管理者確定解說方案是否真的產生了預期的結果。他們認為，這妨礙了提高解說在公園管理中作用的努力，並使解說人員對其服務的整體價值產生了“信仰”信念。許多人認為，這是維護解說在當今預算中地位的主要障礙。對某些人來說，這種推理表明需要關於實際成績的客觀資料。僅此一項，這些作者認為，評估是迫切需要的。
評估社會項目：歷史背景
規劃者、管理者和項目實施者，從社會項目的早期，就一直面臨著在現狀和其他新方向之間做出選擇的持續需求。決策通常基於主觀印象；因此它們變化很大(Sze和Hopps 1974)。然而，伴隨著社會研究方法的發展，社會項目評估也受到關注。這個術語意味著一個項目的成就可以被客觀地衡量，並且隨著時間的推移，項目的成功可以被描繪出來，沒有偏見或政治主觀性。早在本世紀初，教育和公共衛生等領域就開始對這一需要有專業意識。到20世紀30年代，在幾個領域正在進行系統評估社會行動計畫的認真嘗試。
在20世紀30年代末和接下來的30年中，對通信項目的評估、犯罪預防、工人生產力以及社會工作的其他領域在世界範圍內變得司空見慣。課程評估逐漸成為社會科學領域的一個真正的專業，到20世紀60年代出現了教科書，並開設了評估方法方面的大學課程。
如今，評估被視為項目規劃和決策不可分割的一部分。在許多領域(如醫藥、食品和營養以及核能開發)，法律要求在允許廣泛分發材料或實施程序之前進行詳細的評估。通常，聯邦政府對教育、衛生和農業主要項目的資助取決於是否將定期評估作為項目提案的一部分。顯然，通過社會行動計畫改善公共服務是一個重要目標，這取決於計畫資源的有序規劃和合理配置(Weiss 1974)。許多作者認為，正是在這裡，在決策過程中，系統評估必須戰勝直覺和主觀判斷。正如愛潑斯坦和特裡波迪所說：
良好的專業實踐要求程序管理員在計畫、監控和評估程序時更加理性和客觀。研究有助於理性；它為負責任的行政決策提供了必要的資訊。
對社會項目進行系統評估的論點也基於政治。事實上，Coke和Hansan提出，評估的整個過程—其結構和程序—除了在政治決策中的作用之外，毫無意義。政策制定者可能對那些支持對其工作至關重要的組織的關切，以及對那些對社會政策的效果進行自己評估的“監督”團體(如共同事業)相當敏感。正如Berk和Rossi指出的那樣，正是由於這樣的政治現實，決策者自己而不是院士，站在那些要求通過系統評估對社會項目負責的人的前列。
與其他領域的專業人員相比，解說評估人員有著明顯的優勢，這些專業人員很早就掌握了系統地衡量其課程成功與否的理念。他們來到了一個有著半個世紀的程序改進和大量關於程序評估方法的文獻的領域。由於廉價措施的推進，時間和資金的限制也有所減少和越來越多的關於非搜索者評估和測量的出版物。除了解說通常發生的環境外，很少有人認為評估解說服務應與評估其他社會項目有所不同。對於解說員來說，他們的任務似乎是從更大的環境中借用可以借用的東西，並將其應用到圍繞自己程序的特殊環境中。這可能需要什麼和如何應用它是本文剩餘部分的主題。下一節的目的是討論社會項目評估中的主要考慮因素。其目的是強調可能對評估解說服務具有實際意義的一般性關切。
社會項目評估的主要議題
縱觀評估研究文獻，適用於解說評估的四個主題反復出現：
1.各種項目評估，
2.何時評估，
3.如何評估，以及
4.各種評估標準。
雖然主題清單可能低估了社會程序評估的複雜性，但它為這一評論提供了一個有用的框架。對更詳細分析感興趣的讀者可參考評估研究文本。
評估的種類
評估可以根據他們提出的問題類型或使用的方法進行分類。一個常見的分類是Rossi等人(1979年)的方案，該方案提出了四個評估應重點關注的主要領域：項目規劃、項目監測、經濟效率和影響評估。在解說中，“評估”一詞通常意味著評估項目的成績(在項目結束後)；Rossi等人的類型學提醒我們，還有一些問題在項目實施前需要答案，其他問題在項目實施期間和之後需要答案。以下是對這四種評估方法的解說，並舉例說明它們在解說評估中的應用。
項目規劃評估
項目規劃評估通常是指實施一個項目，以評估是否實際需要一個擬議的項目，或確定目標受眾的規模、分佈或其他特徵，以及該項目是否旨在產生與該受眾相關的預期結果。一般來說，目的是在將時間、精力和資金花在改善問題的計畫上之前，驗證可疑問題的性質或程度(Rossi等人。1979年)。
在解說中，程序規劃評估為設計解說程序以解決某些特定問題提供了資訊。例如，Szwak(1984)收集了有關遊客特徵、遊覽模式和遊客活動的資訊，目的是改進三個國家公園的解說規劃。她的研究結果表明，觀眾的構成和行為在每天和一周內都會發生變化。解說程序設計也可以改變以適應訪客數量的時間差異。其他研究還從遊客期望、遊客特徵和行為以及遊客參與解說服務的模式等資料中得出了規劃含義。McDonough(1984)概述了三大類可能有助於解說規劃者的資訊：遊客特徵、遊客態度、遊客動機和期望。在她看來，這樣的資料不僅需要一個程序來實現，而且需要貫穿整個程序的生命週期。Rossi等人。(1979)將這種類型的持續評估稱為“程序監控”，下面將討論。
項目監控評估
項目監控評估在項目實施階段進行，以確定項目是否達到了目標受眾，以及是否向他們提供了預期的服務。根據Rossi等人。(1979年)，這等於是在問這個節目是否真的已經實施了，因為它不能使它從未達到的目標受眾受益。例如，大多數解說節目的一個共同問題是，吸引足夠數量的遊客到活動和設施中，以證明繼續提供服務是合理的。如今，訪客聯繫的數量是一個既定的預算決策標準，解說員越來越需要根據出席人數為他們的項目辯護。這種類型的評估是程序監控的一個明顯應用，僅出席人數可能是解說評估的一個誤導性標準。
程序監控的另一個應用是確定參與解說服務的訪客是否是程序旨在吸引的訪客。例如，越來越多的證據表明，解說服務的參與者可能代表了用戶群體中經過選擇的、複雜的部分。與非參與者相比，他們通常受教育程度更高，更習慣於去公園，對公園活動更瞭解，在參加解說活動方面更有經驗。正如路易斯(1983)所說，這樣的觀眾可能不代表觀眾，許多解說節目都是為觀眾設計的。定期監控觀眾的特點可能有助於確定這是否屬實，如果是，可能會建議節目更改或宣傳努力，以吸引更多的目標觀眾。這種程序監控的例子可以在McDonough(1984)、Hanna和Silvy(1978)以及Field和Gramann(1977)中找到。類似地，對程序內容、媒體、調度和地理分佈的監視可以指示程序是否已按預期實現。國家公園管理局最近制定了此類監測程序。
經濟效益評估
政府機構越來越多地被要求顯示其項目和服務的收益成本比。解說項目的效益常常難以衡量，這使得效益成本評估不切實際，或者充其量也很困難。然而，ReyBum(1977)已經提出了幾個可以作為實際利益的代理(或指標)的變數。他提出了一個由成本投入和一系列產出(效益)組成的層次結構，包括：
1.提供的服務數量，
2.聯繫的訪客數量，
3.觀眾的反應，以及
4.對觀眾的影響。
Reybum認為，將每項產出表示為成本比率，可以合理地表明經濟效率。設施和個人解說服務的成本投入的例子可以在Wagar(1982)和Knudson和Morfoot(1979)中找到。Sorensen和Grove(1978)詳細審查了成本效益和成本效益評估方法，包括指標的選擇、成本效益的衡量以及確定選定措施的可靠性和有效性的程序。
影響評估
影響評估決定了項目是否達到了目的，是否產生了任何結果。預期結果的例子可能是遊客知識的增加、興趣的提高、愉快的體驗或行為的改變。霍奇森(1984)將解說目標歸類為：
1.人們是怎麼想的，
2.人們的感受，或者
3.人們的行為。
在制定了與這些目標類別中的一個或多個目標相對應的績效目標後，解說員可以通過測量實際成績並將其與目標中規定的預期績效水準進行比較來評估服務或計畫的影響。例如，如果解說服務的目標是增加觀眾對猛禽的瞭解10%，減少觀眾亂扔垃圾50%，那麼在對知識和亂扔垃圾進行測量之前和之後，將提供服務是否對目標觀眾產生了預期影響的指示。
除了預期結果外，影響評估還可能揭示非預期結果(Weiss 1974)。在解說中，這些可能是“額外的好處”，比如好的媒體或訪客給管理者的表揚信。意外的結果也可能是不可取的，比如當青少年在前一天晚上的篝火晚會上聽到相關的軼事後，想到把洗滌劑放進間歇泉，或者當遊客抱怨太多的規章制度時—這些資訊通常是通過解說服務獲得的。
毫不奇怪，許多關於評估解說的文獻都強調了影響評估，即解說努力產生預期結果的程度。然而，還沒有系統地記錄非預期結果的已知嘗試，也很少發表關於方案規劃、方案監測或經濟效率評估的文章。專注於影響評估並不一定是壞事，但正如Rossi等人所說。指出：
在不知道發生了什麼的情況下進行影響評估，可能會使一個重要的項目出錯，並導致決策失誤。通常，沒有事先實施證據的影響評估會得出項目無效的結論。然而，事實上，缺乏影響力的真正原因是，該計畫沒有經過測試和適當評估，而預期的計畫可能為人類問題提供重大解決方案的可能性仍然沒有得到探索。
一些作者舉例說明，過早的影響評估錯誤地認為程序無效。如果所評估的項目從未按計劃實施(即未達到目標受眾或未提供預期服務)，則影響評估為時尚早。因此，Rossi等人 (1979)見項目監測評估作為影響評估的關鍵合作夥伴。
例如，在確定需要加強對划船安全的解說工作之後，經理可以決定要傳達給訪客的具體安全資訊，以及要使用的解說媒體。假設決定以下兩條關於個人漂浮裝置(pfd)的資訊應成為所有campfire項目介紹的一部分：
1.pfd每年都在這裡拯救生命，而且
2.法律規定船上每名乘客必須有一個個人飛行顯示器。
然後，可以設計一個程序監控評估，以確定篝火節目的觀眾是否真的收到了這些資訊。在這種情況下，可能會對營火項目進行未經宣佈的審計，以查看解說員是否按計劃實施了安全意識項目。當然，一項影響評估將涉及這些資訊和媒介是否有效地增加了佩戴pfd的人數。如果解說員沒有向營火項目聽眾傳達預期的資訊，毫無疑問，影響評估將發現安全項目無效，而不考慮項目從未實施的事實。
何時評估
卡羅爾·韋斯在評論對社會項目進行有意義評估的障礙時提出了一個在評估研究文獻中廣泛認同的論點：
過去大多數評估普遍存在的問題之一是，它們都是一次性的。評估員進來，或多或少地做一個優雅的研究，工作結束後，離開。但剩下的時間呢？從資源配置的政策問題到錄取標準、人員配備、服務時間等細節問題，仍然必須定期就各種問題作出決定。為了滿足持續的決策需要，可以將評估資料構建到一個持續的資訊系統中。
她擔心“一次性”影響評估本身不足以有意義地評估人力資源服務項目，這已成為評估文獻中公認的準則；這反映了專家們普遍關注的一個問題，即評估應在項目規劃階段開始，並通過初步實施和直到程序不再有用為止的後續改進。
換言之，評估被視為一個由若干不同的評估活動組成的過程，每一個評估活動都涉及一系列不同的問題，儘管這些問題是相關的。以Rossi等人的類型學為例，我們可以看到，每種類型的評估所解決的各種問題也表明了它們之間的時間關係以及與初始程序實現的關係。因此，進行評估的最佳時間將取決於所考慮的評估的性質。
顯然，程序規劃評估必須是解說程序的設計和實現。另一方面，項目監測評估必須在實施階段進行。經濟效率評估和影響評估可在實施開始後的任何時間進行，包括在項目終止後(Rossi等人。1979年)。正如愛潑斯坦和特裡波迪所建議的那樣，對社交節目的評估代表了一種持續的回饋機制，通過這種機制，節目可以作為關於觀眾的新資訊定期“微調”傳遞系統，節目的影響變得眾所周知：
對這些資訊的需求貫穿於項目的整個生命週期，因此項目規劃與監控和評估密切相關。通過監視和評估一個正在開發的程序，管理員可以確定該程序在多大程度上滿足了最初解決它的需要，以及在多大程度上繼續滿足它的需要。還可以判斷程序與不斷變化的服務模式之間的關係…
應用於解說，這一推理表明，除了對問題的評估和對項目需求的指示之外，項目規劃評估還提供了基線資料，以便對後續評估進行比較。基於這一想法，一些作者指出，“一次性”影響評估的作用有限，需要對解說服務進行持續的、例行的評估。羅根巴克和普羅斯特認為：
在程序開發完成後，還應定期進行評估。. . 機構的政策和目標可能改變，資源可能改變，訪客可能改變。任何一個改變都可能導致一個給定的解說程序失去其有效性或變得不適當。
通常，其他考慮因素將更準確地表明評估解說影響的最佳時間。最重要的將是指導評估的績效目標。績效目標所需的要素之一是對將要進行測量的環境的說明(Hodgson 1984)，而評估的時間通常是本規範的一部分。例如，一個目標可能會規定，一定比例的遊客會在公園遊客中心的電影之後進行一些行為(例如，獲得一本關於某個主題的詳細資訊的小冊子)。顯然，評估這部電影的最佳時機是在它結束後。
在更一般的層面上，影響分析的最佳時機是在項目實施後儘早進行(Wagar等人。1976年)，以及此後盡可能頻繁的(Roggenbuck和Propst 1981)。如Wagar等人。(1976)指出，當一個解說程序處於開發的早期階段時，“評估的速度通常比它的精確性更為重要”。這意味著，對程序成果的早期回饋是有價值的，因為它允許在投入大量時間、金錢和自我之前進行更改。隨後，對節目的持續回饋對於瞭解機構的政策和資源知識以及保持節目適合觀眾是很重要的(Roggenbuck和Propst 1981)。
如何評估
社會節目的評估問題一直是評估學界和解說學界爭論的焦點。儘管有關適當的統計程序、抽樣方法和相關分析問題(例如，Conner 1984，House等人。1982年)，如何評估人類服務項目的問題更深入到社會項目評估的哲學基礎。這場爭論的代表是豪斯(1982)的一篇關於“人文”和“科學”方法在社會項目評估中的作用的文章。
科學方法與人文方法
在本章的第一部分中，我注意到社會程序評估從主觀性走向系統性的歷史趨勢。在某些方面，House(1982)主張部分回到早期。他關注的不是系統研究(科學方法)是無效的，也不是不能有效的；而是他認為，對科學嚴謹性的關注有時會在科學現實(社會現象的數字表示)和社會現實之間造成鴻溝。他認為，深奧的科學不僅使“評估”在一些實踐者和項目管理者中成為一種嘲弄(例如，見Young 1982和Attkisson and Broskowski 1978)，它還變得如此依賴於物理測量的理念，以至於它常常忽略了那些具有社會意義的東西，儘管是不可測量的，關於人類服務項目的影響。用豪斯的話說：
在科學評估中，越接近物理現象，這些科學方法就越有可能成功。被評估的實體越不實際，越有文化背景，這些方法就越不可能成功。換言之，我們可以更明智地運用科學方法，認識到它們不會產生全部真理或用盡一切可能。我們需要一個比許多社會科學家更廣泛的社會科學概念。
豪斯呼籲在評估社會項目時更頻繁地使用“人文”方法，而不是作為替代，而是作為科學方法的補充。他認為，人本主義評估方法主要包括敘述，而不是評估者，而是項目參與者，關於他們主觀經驗、意圖、行動和感知的性質。例如，評估一項解說服務，可能部分涉及與聽眾就其期望、演講期間的想法、對演講內容或圍繞演講的環境的判斷等進行公開對話。這種程序評估方法大致與市場行銷活動評估的“協議”方法相似(Engel等人。這讓人想起Kelly(1980)所說的“協作式訪談”，用於評估娛樂和休閒項目。同樣，建議箱的使用(Wagar等人1976年)和非正式訪談(Roggenbuck和Propst 1981)從解說節目觀眾那裡獲得回饋，表明人文主義方法在某種程度上在評估解說服務方面找到了合法性。然而，正如豪斯(1982)所告誡的那樣，人文主義方法還沒有像科學方法那樣適應項目評估的目的。完全依賴人本主義方法而沒有支援性的系統資料，可能會對解說程序的優點產生錯誤的結論。他總結道：
在許多(也許是大多數)情況下，科學的評估方法是最合適的。在其他情況下，評估者會更好地使用不同的方法或組合方法。. . 特別是在評估某事物的社會價值時，人們有時必須採取比科學方法更廣泛的觀點。(1982:24)
豪斯關於評估解說的論點的一個含義是，科學和人文方法的結合可能產生一個程序價值的最完整畫面。下文簡要回顧了評估解說服務有效性的各種方法。
評估解說的方法
關於解說評估方法的報導很多。其中最早的是Wagar(1976)對12種評估方法的評論，包括直接測量行為、觀察觀眾回饋、觀眾觀看/收聽時間的計時、問卷、機械自測裝置、延時攝影和其他正式和非正式的測量程序。他的討論還包括這些程序的先前應用以及對每種程序的優缺點的審查。在另一份關於能源展覽會評估的報告中，Wagar等人。(1976)得出結論，在選擇評估方法時，主要的權衡是精度和成本。有點讓人想起House(1982)關於用人文主義方法補充系統方法的觀點，Wagar等人。建議自願評論(通過一個建議框)有助於確定展品有效性的趨勢，其成本低於參與者觀察、延時攝影和調查等科學措施。他們的結論是，評估解說將繼續是“比科學更藝術”，但：
在對偏差來源有一定瞭解的情況下，並將重疊的資料收集程序作為對任何一種方法的檢查，解說程序的管理者應該能夠避免使用來自其訪問者的非代表性樣本的資料的主要陷阱。
考慮到評估解說項目也許應該“比藝術更科學”，許多作者討論了評估解說服務的各種社會研究方法的適用性。其中一個討論是Morfoot和Blake(1979)對個人和非個人解說服務的評估方法和標準的分析。他們的結論是，過去的評估方法是有用的，但在科學有效性方面受到限制，並建議用多重措施取代單一標準的有效性措施。Morfoot和Blake根據多途徑多方法測量的進展(見Metfessel和Michael1967)，推斷如果同一評估標準的多個測量(例如，觀眾興趣)提供了關於服務有效性的相同證據，決策者可以對這些結果有更大的信心，並且因此在他們對這項服務的有效性的最終判斷中。同樣，Callecod and Gallop(1980)和McDonough(1984)根據其提供有關解說服務的有用資訊的能力，審查了幾種評估方法，包括訪談、郵寄問卷和不引人注目的措施，Epstein和Tripodi(1977)為非專科醫生的評估程序提供了一個簡單的解說。
最近，Roggenbuck和Propst(1981)對13種評估解說服務的獨立資料收集程序提出了全面的批評。他們根據七個標準對每種方法進行評級：
1.回饋速度，
2.成本，
3.遊客的負擔，
4.員工的負擔，
5.抗偏見，
6.總體效用，以及
7.一般限制。
以上總結了他們對幾種評估方法的精度和成本得出的結論。一般來說，資料越精確，越不易產生偏差，收集資料所需的技術成本就越高；這些成本通常與管理或執行程序所需的工作人員時間有關。他們的分析與Wagar(1976)等人的分析基本一致，揭示了：
1.精度是昂貴的，通常在使用廉價的評估方法時會犧牲精度，以及
2.最好的評估是那些依賴於不止一種資料收集方法的評估，因為一種方法的優點往往可以彌補另一種方法的缺點。
Roggenbuck和Propst的評論，以及Hodgson和Fritschen(1984)對解說評估的實驗設計的討論，構成了迄今為止對該主題最先進的處理方法。儘管對非科學家來說有點技術性，但霍奇森和弗裡斯肯的報告提供了足夠詳細的背景資料，對第一次從事評估項目的專業研究人員和研究生非常有用主題包括研究設計、隨機抽樣技術、測量問題和統計分析。麥克唐納(1984)對觀眾分析技術的處理方法也被推薦給那些需要詳細資訊的研究方法應用於解說評估。
評估研究方法的最後一個課題是績效目標的撰寫，以指導評估。下一節簡要回顧了評估文獻中的主要觀點，並總結了專家們在解說評估中所提倡的觀點。
項目評估目標
程序評估文獻揭示了幾乎與作者一樣多的關於編寫績效目標的觀點。然而，儘管觀點多種多樣，但還是出現了一些共同的特點。一般來說，一個良好的書面-十績效目標是一個允許對一個項目進行系統評估的目標(莫里斯和菲茨吉本，1978年)，而這種品質背後的特徵是那些使無偏測量成為可能的特徵(以撒和邁克爾，1978年，麥哲，1975年)。教育評估(如Metfessel和Michael 1967、Gronland 1978)以及解說評估(如McGee 1983、Evans 1983、Hodgson 1984)中的大多數著作都強調影響評估，這將是本文的重點。
評估社會計畫的影響需要以這樣的方式描述預期結果：
1.結果是可以衡量的，
2.測量發生的條件或情況是清楚的，並且
3.可接受性能的標準(包括時間限制、性能水準和最低可接受性)是完全明確的(Mager 1975)。
由於Mager專注於評估績效，他(和大多數其他教育評估專家)更加強調公開的行為結果，而不是某些類型的解說評估所必需的。例如，有時可以從人們留下的物理痕跡中可靠地推斷出人類的行為(Webb等人。1966年)。垃圾、展品玻璃上的鼻印、地磚損壞和其他“過去行為的倖存者”是可能用於評估解說服務和設施的非積極措施的例子。
Evans(1983)指出，在制定解說目標時，一個常見的錯誤是以解說員或服務而不是觀眾的角度陳述期望的結果；例如，解說員將提出路易斯和克拉克決定在克拉索普堡過冬的三個原因。正如霍奇森(1984)所建議的那樣，目標如此強調的是項目的重點，而不是其結果，因此在影響評估中幾乎沒有價值。
行為定義的目標的一個重要性質是它們描述了一個動作；因此，一個寫得好的表現目標的一個關鍵特徵是使用明確的動詞(Mager 1975)。顯然，對很少解說開放的動詞比對很多解說開放的動詞更能直接地進行測量。在以撒和米迦勒(1978)和MaGER(1975)中存在教育評估建議動詞的列表。此外，霍奇森(1984年)和埃文斯(1983年)還為解說績效目標編制了有用的行動詞清單。
霍奇森(1984)包含了解說目標分析和績效目標的最全面的處理方法。除了對它們的應用進行清晰的討論外，他的報告還包括在制定和編寫解說方案評估的目標和目的方面的指導性練習。
如前所述，好的表演目標中的一個關鍵要素是在判斷一個節目對目標觀眾的影響或缺乏影響時所使用的標準的規範。以下是對評估標準的一般類型的討論和對過去解說評估中使用的具體標準的審查。
各種評估標準
任何評估的關鍵都是選擇評估標準，因為對項目未來的決定將直接與用來判斷其價值的標準掛鉤。在最一般的層面上，選擇的標準應反映決策者和管理該項目的政策認為重要的情況。根據哈格裡夫斯和阿特基森的說法：項目目標
主要考慮的是，其中包括決策者認為重要的結果維度，他們是研究結果的預期消費者。同樣重要的是，測量方法應足以檢測具有一定實際重要性的效果。
哈格裡夫斯和艾特基森可能無意中暗示，對決策者重要的“結果維度”對項目管理者並不總是具有實際意義。然而，正如Putney和Wagar(1973)以及Hodgson(1984)所說，如果項目目標與政策層面的指令一致，那麼評估標準將更可能與決策者和負責實施項目的人相關。
除了與決策過程相關的基本需求之外，評估標準還可以根據它們產生的指標類型以及它們所允許的關於程序輸入和輸出的推理類型進行進一步分類。Suchman(1967)提出了後來被公認為項目評估標準的開創性分類方案。根據他的方案(表3)，評估標準可以集中在投入(人員、資金、努力)、產出(項目影響和效益)或投入產出因素的組合(例如，產出與社會需求的關係、項目努力的成本效益或項目影響與投入產出的關係)程序)。
根據Suchman和其他人(如Attkisson和Bros-kowski，1978)所稱的“評估領域”，項目評估標準(見表3)可分為：
1.努力-衡量項目努力或投入的數量和分佈，
2.績效-衡量項目產出或對目標受眾的影響，
3.充分性-衡量與感知需求或需求相關的項目影響，
4.效率-衡量每單位成本的項目影響，以及
5.過程-測量不同類型和程度的努力的相對影響。
根據Roggenbuck和Propst(1981)，評估解說節目的標準應集中在資訊(準確性、長度、語法和觀眾吸引力)、解說表現(組織、態度和溝通技巧)和觀眾反應(注意力、資訊保留、態度和行為改變，以及資源增值)。Young和McDonough(1985)著重于觀眾對解說的反應，強調知識、情感和行為的變化是判斷解說有效性的三個重要(和相關)標準，Hodgson(1984)在他對解說目標的討論中提供了相同的三個方面。
這些作者強調績效標準(Suchman 1967)和影響評估(Rossi等人。(1979年)似乎反映了整個解說行業的普遍利益。1985年在解說自然主義者協會國家講習班上進行的一項名義上的群組研究(Machlis等人。1985年)披露，解說員評估國家公園管理局解說服務的最重要標準是：
1.遊客對資源(知識)的理解，
2.遊客對資源(情感)的欣賞，以及
3.解說作為管理工具的作用(強調訪客行為)。
小結
本章的目的是回顧有關公園、森林和其他休閒環境中解說評估的文獻。我首先追溯了社會程序評估的歷史，以表明這一理念並不新鮮，儘管它在解說行業還處於起步階段。我認為，在這一更廣泛的文獻中存在足夠的資訊來解說，以利用過去的“成長痛苦”的評估研究，從而避免需要發展的戒律和程序，特別是在解說領域的應用。本章的其餘部分著重於這些戒律和程序可能是什麼，以及如何將它們應用於解說方案的評估。
文獻揭示了解說評估的幾個要點。首先，對解說服務進行常規評估的必要性似乎被廣泛接受。然而，在實踐中，需要更加重視系統的評估。第二，“評估”不一定意味著“影響評估”，文中列舉了可用於解說項目的其他三種評估。我提議，從過早的影響評估中可以得出錯誤的結論，任何影響評估的含義在最初的項目規劃評估之前變得更加清楚。一般而言，文獻建議，需要對項目規劃進行評估，以確定需要解說項目的地點和時間；需要對項目進行監測評估，以驗證項目一旦設計，在進行影響評估之前是否得到了實際實施。一般來說，項目規劃評估需要在項目實施前開始，項目監測、影響評估和成本效益研究應構成後續評估體系的核心。
文獻綜述的一個主要部分涉及程序評估的方法。一個普遍的發現是，精確測量程序效果是昂貴的，但較便宜和適度精確的措施可以用來提供程序有效性的合理指示文獻表明，更頻繁地(雖然不是全部地)依賴人本主義方法可能有助於更全面地瞭解項目的影響，特別是如果與科學措施結合使用的話。最後，回顧了績效目標的寫作原則，並描述了這些原則在解說服務評估中的應用。
如果解說是為了應對日益嚴峻的問責挑戰，那麼對解說項目的評估是困難的，但也是重要的。關於這一主題的文獻是多樣的和不斷增長的，為管理人員和研究人員提供了許多有用的指南。在許多公共機構中，解說的未來很可能取決於解說員是否像執行程序一樣嚴格地對待對其程序的評估。希望對解說評估文獻的這一審查將是朝著這一方向邁出的一步。
2.“什麼”在“如何”之前
作者：漢克·沃倫(Hank C. Warren)是華盛頓奧林匹克國家公園的首席博物學家。他有20年的遊俠博物學家經驗，著有《奧林匹克：風景背後的故事》一書。
衡量解說有效性的標準是一個及時討論的話題。碰巧最近我一直在考慮這件事，因為擔心我們會因為樹木而看不見森林。讓我解說一下。
在過去的幾年中，解說項目的評估主要取決於它們對資源管理、執法或安全問題的貢獻程度，或者從成本會計的角度來看，它們的效率如何。
我並不是說解說不應該是管理團隊的有效組成部分。我的觀點是，公園的創建並不是為了我們可以進行資源管理或執法等。這些活動很重要，但它們是次要的主要目的，公園的創建。
對於歷史地區和小的、單一主題的自然地區來說，理清其智力項目的目標可能比大的自然地區更容易。例如，很明顯，在獨立大廳所代表的歷史事件和人物應該得到首要的解說關注，而不是保護歷史建築的技術。當然，我們有保護歷史建築的任務，一些遊客可能對各種技術感興趣；但是，如果我們的解說程序專注於這些技術，而忽視了塑造人類歷史的事件的重要性，他們就錯過了這條船。
自然地區也是如此。遊客來到夏威夷火山國家公園是為了體驗大自然令人敬畏的力量，或者至少是為了親眼目睹這些力量過去的表現。對我們大多數人來說，顯而易見的是，那裡的解說程序應該提供對導致火山爆發的力量的洞察，並且應該討論火山對世界其他地區的物理和文化影響。不這樣做將是另一個失蹤的情況。
不知何故，在我們規模更大、更複雜的荒野公園裡，人們傾向於將解說更多地視為一種公關工具，而不是一種主要目的是滿足遊客對自然的好奇心的工具我們的重點將更好地放在探索風景和科學奇觀本身。幫助遊客發現自然現象背後的原因、力量、規律和原則是自然主義者的首要工作，因為這些現象加在一起構成了巨大自然區域被擱置的主要原因。除非我們理解這一點，否則我們就無法制定合理的標準來評估解說程序。是
我認為，我們解說項目的目標應該是：
1.提高遊客對自然和文化遺產的欣賞度，這些遺產由建立資源襲產的過程、事件、人物和其他資源所體現；
2.在遊客中激發出一種願望，即離開一個更美好的世界-在身體和文化上-試圖強加我們自己的特定價值體系；
3.激發遊客更多地瞭解其遺產的願望；
4.激發對客觀真理的奉獻精神—驅除神話—對事物採取理性、平衡的觀點；
5.指導遊客如何安全地、最小限度地享受資源；以及
6.解說可能會讓訪客感到困惑的國家公園政策。
如果第1項至第4項做得好，第5項和第6項應該很容易遵循，但重點應該放在第1項至第4項上。
在我們決定評估標準之前，我認為還有一個額外的原則需要考慮。人類行為中有意義的變化並不經常迅速發生。基本上，我認為我們的解說節目應該做的是吸引人們尋求對自然過程和歷史事件的更充分的理解和欣賞。我們播種。有些人會立即發芽，但許多人可能會休眠，幾年後才為人們的生活做出實質性貢獻。坦率地說，我不確定是否有可能現實地衡量這一重要的基本職能；回饋是如此罕見。然而，我知道確實發生了這種情況，人們偶爾深切地表達感激之情—他們眼中的淚水或臉上的喜悅表情—使我相信，解說比所有正式的評估體系加起來都值得。
我個人認為，解說是解說科學或歷史的藝術。我不認為有任何具體的、客觀的標準可以衡量解說程序的有效性—任何人都不能衡量藝術的形式。好的解說程序只是感覺很好，直觀。據推測，當它們與資源相關時，基於準確的資訊，並引起受眾的注意，它們是有效的。任何
我的猜測是，好的解說會導致某些行為的增加，但我不確定是否存在一對一的關係，也不確定是否有任何科學準確的方法來衡量行為變化的影響。一些可能的指標可能是：
1.相關出版物銷售；
2.參觀圖書館閱讀相關資料；
3.與他人分享在解說課程中所學的概念；
4.對解說節目、展品等品質的不應有的評估。；
5.諸如“我不知道”之類的評論和相關問題；
6.向解說項目募捐箱捐款；
7.人們在相關測試中正確回答問題的能力(電腦遊戲在這方面可能有用)；以及
8.破壞公物、搜救行動和執法率的下降趨勢，以及符合公園規定的上升趨勢。
摘要
當我被問到為什麼我們有解說的項目時，我的回答是“為什麼我們有國家公園？”
我們的公園代表著我國價值數千億費用的資源。如果這些資源產生興趣，而不是作為
“凍結國家資產”，在我看來，實質性的解說努力是合理的。公園的創建不可避免地代表著精神、美學和文化價值觀的選擇，而不是單純的唯物主義。無論我們為評估解說程序而制定的標準是什麼，都需要對這些值進行大量加權。
孩子的判斷力：一場簡短的爭論
作者：喬治·羅賓遜(George B. Robinson)是黃石國家公園的解說主管。他以前的任務包括哈珀渡輪中心、大沼澤地和風洞國家公園、白沙國家紀念碑和奇卡索國家娛樂區。
在哪裡扮演的孩子，誰將活著看到，最後一隻野生漫遊灰熊；最後一隻鷹自由飛翔？
在過去十年中，我的觀點受到個人參與環境教育活動的強烈影響。它是由一種內在的信念推動的，即“對花有希望”
我認為，公眾對國家公園管理局的普遍好評和國家公園系統今天的相對完整性，是成功改變1970年代初參與環境教育工作的年輕人的觀念和態度的有效指標。
幾年前，謝爾·西爾弗斯坦(Shel Silverstein)在一首感人至深的詩中頌揚了童年純樸的敏感：
人行道盡頭有個地方
在街道開始前，
那裡的草變得又軟又白，
太陽在那裡燃燒成深紅色，
在那裡，月亮鳥在薄荷風中休息。
讓我們離開這個煙霧繚繞，黑暗街道蜿蜒曲折的地方。
穿過瀝青花生長的坑
我們要走得有節制，走得慢
注意粉筆白色箭頭指向人行道盡頭的地方。
是的，我們走的路要有分寸，要慢，走的地方要有粉筆白色的箭頭指向孩子們，他們標記著，孩子們，他們知道
人行道盡頭的地方。
國家公園，以及它們所代表的各種場所和過程，是“人行道盡頭的地方”。國家公園是真正的價值觀，可以通過人類的經驗加以驗證。
對於我們在改變人類對環境的態度和行為方面的成功與失敗的最終考驗，只有在年輕人以某種形式參與到當今以環境為中心的解說中，通過積極的環境和生活品質行為來表達他們的價值判斷時，才能在未來加以衡量。因此，有理由說，在當代背景下，不可能判斷我們的成功程度。
現在不是一個離散的時間單位。正如兒童通過不斷的成熟過程而成為成年人一樣，現在不斷地從過去中出現，並由過去塑造，不知不覺地與未來融合。從一個非常真實的意義上說，只有今天的孩子才能確保永遠有“人行道盡頭的地方”
成功取決於解說的目的。如果目的是娛樂，那麼掌聲、笑聲、握手和其他傳統的表示贊同的方式可能被認為是成功的象徵。如果它是為了告知，也許是為了打擾，為了喚起內在的孩子，為了產生愛、理解和承諾，為了幫助澄清價值觀，為了幫助確保地球的長期完整性和其表面的生活品質，那麼深思熟慮的沉默，關心的表達，以及與地球和其他人的未受傷害的互動，是初步的，更明確的成功指標。
我認為環境解說在遊客體驗中的基本作用有三個方面。每位元遊客應有機會通過以下方式與公園資源互動：
1.滿足基本需求，並對環境的生理和情感影響作出初步反應；
2.瞭解其特徵、現象和人類歷史
3.思考他們的經歷與他們自己，與當代生活和時代的關聯性。
在每一級，公園解說員的職責不同，目標也不同。首先，解說員是一個促進者；其次，是一個人文教育家；第三，也是最高層次的，是一個煽動者—在弗裡曼·蒂爾登的意義上。
行為心理學家亞伯拉罕·馬斯洛(Abraham Maslow)認為，滿足某些基本需求的程度決定了人類的行為。只有當最基本的需求得到滿足時，一個人才能將注意力轉移到層次結構中下一個較低的優先順序上。這種“需求層次”的結構直接關係到來訪者對參與解說項目的敏感性，以及對解說員提出的價值觀的瞭解程度。
馬斯洛等級制度適用于公園體驗時的變化如下：
1.身體需要：食物、飲料和住所的需要；緩解膀胱脹痛的需要；以及一個家庭可以舒適安頓的營地的需要。
2.安全和安保需要：需要保護自己不受他人或自然因素的傷害；需要緊急援助；需要瞭解危險；需要確保自己知道如果發生什麼事，護林員會立即出現。
3.社會需要：需要友誼；需要交往和社會交往—需要與同類人相處；需要把帳篷搭得離另一個帳篷很近，以至於熟練的雜技演員很難通過談判。在這一層次上，訪客可能首先開始尋求與解說群體中的其他人的參與。
4.自我需要：需要尊重，成為領導者或權威；需要學習；需要接受和奉承。在這個層次上，訪問者可能首先容易受到知識轉移的影響。
5.自我實現的需要：實現的需要；感知更大的意義；理解和欣賞。在這一層面上，解說的最高目的得以體現。
一個有抱負的環境解說員必須牢記這些需求。不能指望一個遊客在加入該組織之前沒有“進站”，或者害怕一隻憤怒和惡意的灰熊潛伏在每個角落。
剛剛開了數百公里的家庭“馬車”，車上擠滿了吵鬧、頑固不化的孩子和易怒的配偶，卻發現旅店已經沒有房間了，這位遊客不太可能接受關於荒野品質的討論。
如果解說的主要目標之一是創造環境無害的文化規範，如果文化規範是共同價值觀的集體表達，那麼可以說解說是一個價值澄清的過程。它關注的是使言行與信仰相一致。
價值論認為價值觀可以是內在的，也可以是工具性的。工具性價值觀是一種實現其他需要、需要或有價值的東西的方法。它們更容易被證明是合理的，可能是人類行為的更強大的動力。例如，對於淡水和純淨空氣的個人生存需求，可能比僅僅基於內在審美價值觀的訴求更能激勵人們保護自然系統中的這些元素。實際體驗到的價值觀是更積極的行為動力。
環境闡釋者是教育者，關注於灌輸內在價值觀(如美)和工具價值觀(如人與環境的不可分割性)。前一種價值觀是通過公開的、有意識的溝通(行銷或廣告)來實現的。後者雖然在時間上是一致的，但它是根據其他價值觀制定的，這些價值觀將在未來得到驗證。工具價值觀是通過更深層次的、隱蔽的、結構性的交流(即蒂爾登意義上的“挑釁”)灌輸的。
我認為，內在價值和工具價值之間的二分法直接關係到前面討論過的解說員(或解說水準)的多重角色。
解說員(教育工作者)在20世紀70年代初開始的環境行動主義時期練習他們的藝術，成功地實現了他們的工具性目標。他們所參與的這一代年輕人現在是選民中更負責任的一代(這是一個公認的直覺判斷)。他們在環境問題上投了贊成票，通過加入保護組織並獲得其財政支援，公開肯定自己的價值觀，在自然環境中以良性或低影響的方式行事。
民意調查一致表明，國家公園管理局和系統受到公眾的高度尊重。那麼，表面上可以說，作為公務員，我們取得了一定程度的成功。然而，這是一個更為根本的問題。當代公共服務是一個重要的近目標，但通過工具價值的培育實現的最終解說目的，是對環境態度和行為的積極修正。
我相信，一個解說人員，在合理的保證下，對其藝術的最終目標進行推測，可以期望“自我實現的預言”或皮格馬利翁效應將有助於他或她的成就。只有期望的力量才能影響他人的行為。
羅伯特.馬格爾(Robert F.Mager)和其他人提出了發展“行為目標”的模式，這種模式適合於在純學術情境中大量測量定量和客觀的價值觀。我不認為它們直接適用於解說語境。解說的目的、目的或價值觀基本上是定性的和主觀的。
行為修正(連同評估)是解說的主要目標，但將行為目標定義為衡量成功水準的工具的必要性，往往會顛覆最終目標。偶像崇拜的過程(定義和使用目標)產生了一個條件，在這個條件下，目標成為一個圖示-一種“假上帝”在教育背景下。是太頻繁了，
工具主義教育家知道，他不可能預先對價值觀作出完全和最終的保證，而價值觀只有在未來通過注意對價值觀採取行動的後果才能得到證實(1962年)
重要的是要記住藝術和科學之間的區別。不可避免地，任何試圖通過引用任意的共同標準來評估兩個根本不同的過程的結果的嘗試都會出現問題。
藝術是一個情感的、直覺的、無結構的、經常是無序的過程。科學在很大程度上是一種認知、邏輯、結構和有序的追求。一個位於大腦右半球，另一個位於左腦。
好的解說，就像好的教育一樣，既是認知的也是情感的。它是藝術和科學的脆弱結合。任何評估其影響的企圖都必須考慮到這兩種追求的不同性質。
弗裡曼·蒂爾登認為，解說是挑釁，而不是指導。挑釁的程度不容易被準確的評估，至少在傳統的方式中是這樣，因為它們本身就是主觀的價值觀。在最高層次上，解說是一種抽象的東西，不能用有形貨幣來衡量。
解說藝術的實踐者不僅要對心靈說話，而且要對心靈說話。因為解說有一種情感模式—一個直觀的或默契的維度—一個先驗的判斷可能是實現其最終目標的有效指標，因為測試分數大概是純粹的學術追求的近乎和中間的目標。
威廉華茲華斯的一首十四行詩提醒我們：
世界與我們同在太多了；遲早，我們得到和花費，我們浪費了我們的力量：我們很少看到大自然是我們的……
價值觀為我們的生活指明方向是不言而喻的，但我們面臨著千變萬化的選擇。在一個混亂的、轉瞬即逝的、往往是誘人的價值觀的狂熱星座中，保護公園及其所代表的一切是一個一貫的真理。
我們的觀眾非常多樣化，但童年是所有遊客的共同經歷。我們每個人心中都有一個單純、單純、好奇、純樸、無私的孩子。這種解說吸引了那些孩子般的品質—喚起了“驚奇的感覺”，並充分利用了瑪麗亞·蒙特梭利所稱的“吸收性思維”的學習潛力—是最終的關聯。孩子們還沒有經歷過與地球的疏離，而這種疏離往往是成人生活的特徵。
價值觀不能傳授，但可以通過經驗來學習。價值觀很少被“知曉”—它們必須被感知！
價值觀澄清引發了問題。它所面對的是一種不一致的現象—對什麼構成了“可取的”價值觀的多種不同看法。它會提出挑釁性的問題，並激勵人們從眾多選擇中做出明智的選擇。明確的價值觀有助於分享我們對世界的看法。
我是弗裡曼·蒂爾登的弟子，也是一位器樂教育家我相信，這將是兒童的判斷，而不是一個統計摘要，將告訴我們我們作為自然世界的解說者的成敗。我相信他們的判斷力會掩蓋T.S.艾略特說過的話：
在這個想法之間
運動和表演之間的真實性是陰影7
這篇文章是獻給我兒子的。我相信“加勒特他會標記，加勒特他會知道，人行道盡頭的地方。”
4. 解說有什麼價值？
作者：馬蒂·萊斯特(Marti Leicester)金門國家娛樂區的解說主管。她曾在賽勒姆海事、約翰·繆爾和羅斯福·範德比爾特國家歷史遺跡以及聖莫尼卡山脈國家娛樂區工作過。
解說與公園的核心使命有什麼關係？我們為什麼要資助它？當國會提出這些問題時，作為國家公園管理局的管理者，我們在多大程度上能夠證明公園解說計畫的相關性？直到1980年，我們給國會的答案都是基於國家公園用來評估解說的首要問題：“什麼是公園解說計畫？今天，政治現實迫使我們回答一個不同的問題：“什麼是公園解說計畫？”？“解說的未來取決於我們展示其對公園管理的重要性以及對納稅人的價值的能力。
“核心任務”的概念規定，在制定公園立法時確定的保護資源是解說項目的最高優先事項。這就產生了一個悖論。不幸的是，公園資源的管理超出了人為的公園界限。在1980年的報告中，流域管理、空氣品質監測、酸雨或公園邊界外開發的影響(僅舉幾個例子)都被認為是對公園管理的關鍵影響。在平衡這一點的同時，為了讓公眾瞭解資源管理中經常出現的複雜概念和相互關係，專業解說員必須利用他們所掌握的一切手段來確保有效的學習。這意味著解說員必須使用各種技巧，從感官參與，到利用各種媒體，再到在家裡強化遊客在公園裡學到的概念。
這個悖論包括一個人解說核心任務的方式以及與解說程序的關係。當前的政治思維認為，核心任務解說計畫僅在公園邊界內有效。這種方法是合理的成本效益，因為公園以外的項目意味著額外的成本。然而，事實是，公園資源管理計畫必須超越公園邊界才能有效，因此必須有效解說。結果就是沒有理由支持無效的項目！我認為這是建立解說評估標準時需要考慮的一個重要問題。
在確定解說的相關性和價值時要考慮的另外兩個方面是有效性和價值。公園解說計畫的標準是1957年在弗裡曼·蒂爾登的書中首次提出的，在過去的28年裡，我們繼續使用蒂爾登的標準，並對其進行了擴展和補充。例如，我們能夠將蒂爾登的六項原則應用到解說陳述中；我們受過提問策略技巧的培訓，能夠在自然行走中計算問題的數量和類型；我們能夠將解說媒體或陳述與聽眾的認知發展相匹配；我們能夠確定節目或媒體是否滿足兒童、少數民族、老年人和殘疾人的需求；我們定期對照為其設定的教學目標檢查自然漫步或歷史遊覽。
將這些現有標準結合在一起的共同線索是，他們衡量個人服務項目的有效性(通常假設是遊戲者進行的)，他們關注國家公園媒體—博物館、展品、路旁、視聽節目和出版物。此外，這些有效性標準的一個共同特點是，這些標準是由國家公園管理局的專業人員改編的，這些專業人員根據傳統上與公園管理有關的人員(教師、科學家、自然資源保護者和人文學科專家(民俗學家、歷史學家、人類學家，考古學家等)。
由於預算削減以及當前政治和經濟上強調資源開發而非資源保護，我們突然面臨價值問題。新的文化和政治目標，如“責任制”、“生產力”和“成本效益”，現在必須轉化為國家公園管理局的管理目標。因此，我們目前從“管理效率”的角度來審視解說的價值，這種模式通過志願服務、捐款和籌款以及合作活動來衡量解說的價值，並使我們能夠在工作人員極度緊張和資金有限的情況下繼續滿足探視需求。
我認為，目前以商業為導向的政治氣氛，以及從私營部門借來的管理效率方法的特點，可以用來創造機會，證明解說既有效又有價值。許多為企業和私營部門服務的技術也可能有助於解說。它們可以成為有效的解說項目管理的新工具。我想看到解說的作用擴大到包括這些技術：
1. 市場行銷：擴展傳統的“遊客使用”調查技術，使之成為針對公園遊客的人口、經濟和“消費者”或“興趣”調查。這些調查可以與來訪者和會議局、商會或大學各部門(工商管理、地理、經濟等)的研究生合作進行。這樣的調查可以大大提高我們向國會更好地確定最需要哪些解說項目和服務的能力想要的。
2. 廣告/公共關係：公園的保護任務必須得到美國公眾的更好理解和更廣泛的支持。“套餐”既包括個別公園，也包括整個國家公園服務！正如紅杉國家公園負責人道格·沃諾克(Doug Warnock)最近所說：“20世紀50年代，美國林業局在他們所有的標誌和出版物上都打出了‘多用途土地’的口號，你還記得嗎？公眾知道！“發展標識、標語和形象，使人們能夠識別，即使是那些從未去過公園的人。將華盛頓辦事處的旅行和旅遊部門與解說結合起來，以促進數十億費用的旅行和旅遊業與公園解說項目管理之間更有效的資訊交流。其目的是將市場行銷、旅遊預測、廣告和公共關係技術納入公園解說工作中。隨著人們對國家公園認識的提高，“國家公園圖像”可以包括關於國家公園區域的保存、安全和獨特性的價值陳述。
3. 大眾傳媒：時代和預算要求解說的重點不能再放在個人服務上。我們必須向前邁進，利用現代技術，接觸我們需要接觸的人數，以確保有效的學習和向公眾展示價值。除了在公園與遊客合作外，解說還必須包括媒體宣傳。解說員可以與新聞人員合作，撰寫每週的報紙專欄，製作有線電視節目，甚至商業電視節目。
4. 建立新圈子：我們和我們自己以及我們的傳統圈子談得太久了。我們需要的新技能要求我們迅速從那些我們從未與之交談過的人那裡尋求幫助，這些人可以幫助我們制定公園解說和公園管理評估標準。我們有一個黃金機會開始與商界、通信專業人士、政治戰略家、娛樂業、旅遊業人士更緊密地合作。通過向這些新夥伴敞開大門，我們不僅將從他們的專業知識中獲益，而且將從他們的支持中獲益更大。
在這個時候，政治氣候和整個文化強調費用和美分/盈虧的商業背景，解說程序也在這些方面進行評估。然而，當我們試圖證明解說計畫的合理性時，我們必須記住，“證明”的過程並不是簡單地尋找能夠產生足夠一致意見的理由。辯護也是一個積極主動的過程，產生一致意見和支持。這是一個讓決策者和他們的選民充分參與到一個想法中的過程，他們對提出的理由持開放態度。諷刺的是，這是解說的目的之1.這也是為什麼解說評估如此重要和政治敏感的原因。一個有效的辯護程序和一個有效的解說程序都會對政治進程產生重大影響。
我們越是準確地運用核心使命的概念，越能清楚地區分衡量解說項目價值的有效性和價值問題，我們就越能將解說的重要性傳達給有成本意識的公眾和現任政府。同時，我們可以提高解說項目管理的品質，同時擴大對國家公園管理局的支援基礎和我們被授權保護的資源。
5. 高標準要求
作者：霍巴特·卡伍德(Hobart G. Cawood)是獨立國家歷史公園的負責人。他曾在五個公園擔任過公園解說員(歷史學家)，在兩個公園擔任過管理員，在國家公園系統的一個公園擔任過公園規劃師(歷史學家)。
作為一名公園管理者，人們永遠無法為提問者確定這項工作最重要的職能。維護、資源管理、保護等都很重要，但解說是將公園和國家公園系統結合在一起的一個要素。人們關心他們知道、欣賞和理解的事情。人們所關心的事情是永恆的；他們不關心的事情是被遺忘的。解說是一個重點，因為它幫助人們欣賞、理解和關心公園。
我們必須鼓勵年輕的解說工作者把他們的工作視為公園管理總計畫中的一項重要工作。解說不是一種特殊的修飾語，隨著聯邦預算的增減而增減；它是一種職業，要求從業人員達到專業標準。
我們保證獨立國家歷史公園解說品質的方法是通過培訓。在一名解說員(或志願者)上線之前，他或她將接受廣泛的正式培訓課程。誠然，這需要大量的時間，但是由於我們每年都會有近100名新的解說員(永久的、臨時的和志願的)投入工作，所以投資是值得的。我們還為所有解說人員建立了審計和額外培訓制度。
在我的職業生涯早期，我就決定對於新的解說員來說，最重要的是要瞭解他們正在努力實現的目標。解說不僅僅是解說的技巧，它也是在來訪者的心裡和/或頭腦中產生反應的過程。當我們能創造出溫暖的光芒，當燈泡在參觀者的腦海中閃爍時，我們就達到了最高的解說目標。資訊，地點，解說媒體，還有更多的因素都涉及其中，但這是我們應該努力達到的與來訪者“點擊”的最高時刻。不幸的是，沒有一個共同點可以讓我們接觸到所有的公園遊客。不同的方法以不同的方式向不同的訪客解說。我也意識到，對某些人來說，神奇的時刻從來沒有發生過。
1964年，我在參觀葛底斯堡國家軍事公園時遇到了一個很好的解說例子。我是一個知識淵博的學生的戰鬥和享受公園遊客中心的展覽和旋風。我帶著“高水位”徒步旅行來到樹林裡，凝視著田野的另一邊，那裡是來自南方聯盟的強大衝鋒。當我沿著聯合線向南走的時候，我在兩門標記考恩炮臺的大炮之間遇到了一個路邊的小展覽。正文如下：
.... 一群同盟軍在牆上大喊“拿槍”
考恩下令“雙炮”並裝載最後一發子彈。在十碼遠的地方他喊著“開火”
就像一百把霰彈槍直射一樣。當煙霧散去時，同盟軍就站不起來了。
我立刻受到了影響。我想到了葛底斯堡戰役；我想到了戰爭的可怕浪費；我記得我父親被徵召入伍的時候；我甚至想到了我自己的軍事經歷。根據我自己的背景知識和在遊客中心獲得的資訊，再加上在實際網站上的經歷，還是這個小小的跡象引發了我的反應。這就是解說—由正確的媒介在正確的時間、正確的地點傳遞正確的資訊。
我有過其他真正的解說經驗：當我在大提頓的草地上聽到一名解說講話時，當我在阿波馬托克斯與一名“活的歷史”同盟軍士兵交談時，當我在獨立大廳的會議室巡視時，當我在國家公園系統的單位內外時。有時它來自個人服務；有時它來自電影、出版物、資訊轉發器或展覽。有幾次，我參觀了歷史和自然領域，在那裡我得到了真正的解說經驗。也許我周圍的人也有，但我錯過了。
名副其實的解說並不容易。國家公園系統的每一個單元都應以向所有公園遊客提供有意義的解說體驗為目標。我們經常死記硬背。參與解說是一種很高的要求；當你與來訪者聯繫時，你就知道這一點，回報是巨大的。
6.爭取榮譽
作者：羅伯特·哈金斯(Robert A. Huggins)是華盛頓國家公園管理局解說處服務範圍私營部門協調員。他曾任大本德國家公園解說和遊客服務主管，曾在大提頓、米德湖和皇家島國家公園工作。
解說主管最重要的工作就是評估解說程序！評估過程是最令人興奮、最有創意、最有回報的人際活動，我們作為解說主管可能會參與其中。我們大多數人進入解說領域是因為我們喜歡新鮮感、創造力和分享思想的興奮。沒有其他領域允許這樣的自由進行實驗，也沒有這麼大的空間去尋找刺激。解說是一個寬容的舞臺，在這個舞臺上，你可以測試思想到錯誤、反彈的程度，並通過多種可能的途徑繼續尋求完美。
我從未見過“糟糕的解說程序”—只有那些不起作用的程序。有什麼比評估這個過程更有趣的了—成為創造性增長的一部分，分享看到概念突然變成藝術形式的興奮？然而，對某些人來說，“評估”一詞有著消極的含義，就像“批判”或“找茬”一樣事實上，“評估”意味著“發現價值”。評估應該是我們熱切擁抱的創造過程的一部分。它應該和創建一個新的程序一樣重要，我們應該以同樣的精力去追求它。
程序評估不是你偶爾做的事情。這是一個持續的過程，涉及解說操作的所有方面，包括個人的思維定勢。它需要靈活性—願意用新的想法成長，扔掉過時的(儘管是舒適的)概念。
評估整體解說
一個解說程序應該是有原因的，最好的理由是完成一個或多個管理目標或目標。現在，這可能會讓那些認為創造性的自發性應該是解說的唯一催化劑的人“陷入困境”，但讓我們繼續努力，通過這一概念。任何不涉及管理問題的解說方案都只是娛樂，因此從成本效益的角度來看是不適當的。我們大多數人沒有多餘的時間從事任何不直接關注管理目標的活動。例如，在大彎國家公園，解說計畫(一份管理檔)確定了6個主要的解說主題和35個需要注意的子主題。由於工作人員和預算有限，公園根本無法滿足所有這些要求，更不用說娛樂一個“只是為了好玩”的項目了。
項目評估的第一步是確定管理優先順序。我們必須首先問這樣一個問題：“我們需要完成什麼，解說如何才能達到這一目標？在這項分析中，將出現一份“解說範圍”報告，為公園將要解說的內容和不會解說的內容設定參數。這份檔是一份預先聲明，說有人已經考慮過這一點，並確定了限度。當解說管理者對可能很有趣但不屬於解說範圍的非常整潔的程序想法說“不”時，他或她並不是武斷的。這裡的一個重要點是，現場解說員需要知道什麼是限制，以便他們能夠在這個範圍內傳遞他們最初的創造性能量。
一旦我們確定了需求，我們就需要探索“怎麼做”。我們將如何處理需求，我們將使用什麼媒介來解決我們的擔憂？在這一點上，我們必須參與最大限度的創造能量，並願意拋開我們安全、舒適的心態。我們中的許多人仍然遵循著一句老話：如果你有問題，就貼個標誌；如果標誌不起作用，就試試幻燈片程序；如果幻燈片程序不起作用，就什麼也做不到。我認為，我們常常以身作則或缺乏深思熟慮的指導，使同事或下屬陷入舒適、傳統的做事方式—“我們總是那樣做”綜合症。
不久前，我無意中聽到一位非常優秀的主管告訴一個新的季節，“你需要在下一個工資期前準備好你的幻燈片程序。”這告訴了新季節什麼？a)有一個截止日期(這是好的)；和b)程序必須用幻燈片來說明-就像該主管所在地區的所有其他程序一樣！我所看過的最好的晚間解說節目都是有插圖的。這些節目實際上是解說員向觀眾而不是觀眾講話的。這些節目中，解說員站在一個燈光充足的舞臺上，產生的畫面比任何幻燈片都要明亮得多，音樂比任何預先錄製的歌曲都要甜美得多。
我也記得那些節目！我清楚地記得有一個解說打扮成礦工，帶著一頭滿載的活驢走進一個圓形劇場(他會根據提示發出叫聲)，繼續講述他作為19世紀水星礦工的生活故事。我記得有一個遊騎兵，他甚至不是解說員，拿著一盒骨頭走到觀眾面前，組裝了一隻麋鹿，解說了為什麼每一塊骨頭都讓麋鹿與眾不同。離開這些節目的觀眾對汞礦和駝鹿的瞭解比任何幻燈片節目都要多。他們也經歷了不止一個解說的程序：他們經歷了魔法。
為了鼓勵魔術，你需要打消傳統思維的念頭，為創意喝彩。鼓勵創造力的一種方法是通過“團隊建設”，灌輸這樣一種觀念：我們不是一個所有人都獨立工作的群體，而是一個由同齡人組成的團隊，朝著一個共同的目標—卓越而努力。一個好的團隊是由關心彼此的成員組成的，他們互相激勵，參加彼此的項目，互相同情，互相鼓勵，頭腦風暴，最重要的是，他們害怕讓對方失望。結果是顯而易見的。整個解說程序具有連續性。即使一個程序與下一個程序相關，但每個程序都保持其獨特的特性。(沒有人希望他或她的節目像其他人的一樣)結果是更多的變化，更少的重複，更少的錯誤，以及在整個賽季中不斷發展的新鮮感。
我最近參觀了一個著名的國家公園。三個晚上，我參加了三個不同的節目。這三張幻燈片都有插圖，使用了相同的基本幻燈片。三個人都討論了同一個主題，對資源的一個模糊的清單(無聊)；三個人都用了相同的措辭，直到相同的“個人”經歷。顯然，解說員使用的是相同的材料，但工作完全獨立。如果他們只是花時間去看對方的演講，我希望他們會尷尬地臉紅，然後把程序一掃而光。主管呢？沒有團隊合作！主管呢？他或她是隊員嗎？我會用另一個問題來回答這個問題：教練是棒球隊的隊員嗎？答案是顯而易見的：主管不僅僅是一個成員，他或她應該是最重要的成員。樂於助人的
我曾經有一個主管，他從來沒有參加過我(或其他人)的任何解說課程。有一天我問他，“為什麼？他回答說：“我不想讓季節性食品緊張。”這是多麼荒謬的說法。他為什麼會認為，那些把自己的創作精力投入到他們引以為豪的節目中的季刊，在觀眾中看到他們認識和尊敬的人會感到緊張呢？
我的經歷正好相反。我喜歡我的同事和上級來參加我的課程。我總是會感覺到一種激蕩的感覺，它使我的感覺更加敏銳，使我的演講更加活躍，從而使節目更加有趣。我相信大多數解說員也有同樣的感受。如果解說員告訴我，作為一名主管，他們更希望我不參加他們的項目，這將告訴我，沒有團隊信任，他們的項目不起作用，他們感到尷尬。不管怎樣，我作為一個團隊成員都會失敗。“為什麼我突然被視為‘老闆’，而不是關心我的朋友？“我會問的。“為什麼我不讓自己參與到這個項目的發展中來，讓它成為我們(團隊)的項目，而不是他或她的項目？
評估個人的解說
“我從來沒有去一個程序的前幾次，人給它。. . 這就給了他們時間去解決所有的錯誤。我們是不是在公眾面前解決我們的“錯誤”？第一個觀眾比第四個觀眾重要嗎？程序不是為了保證準確性而預覽的嗎？在準備過程中你在哪裡，為什麼你不知道第一個程序將是最好的？
評估過程應該從一開始就開始。當一個想法突然進入一個人的頭腦，評估過程就開始了。這個主意好嗎？是否符合解說範圍？我們可以帶它去哪裡？合適的培養基是什麼？它還能解決哪些管理問題？評估將繼續通過大綱過程。
大彎國家公園使用了一個名為“解說計畫”的大綱形式，要求準備者承諾將標題、所需時間、地點、覆蓋距離(如果徒步旅行)、主題、目標、安全資訊和呈現方法寫在紙上。然後，在收集幻燈片或尋找支援材料之前，要求該人員概述程序本身。然後，提綱應由團隊“教練”和簡報者選擇的任何其他團隊成員進行審查。如果這個人是一個新員工，一個經驗豐富的團隊成員可以被指派為“同級教練”來幫助那些忙碌的主管可能忽略的小事情，比如向新手展示如何確定幻燈片的正面和背面，在哪裡可以找到一些特定的資訊，或者分享那些只有出局的人才能掌握的特殊技巧每天都在做。一個季節性的返鄉員工非常適合這樣做。畢竟，重新聘用的人可能是最好的，對吧？
節目組好後，將作為一個完整的報告進行評審，從“晚上好”到“謝謝光臨”。評審觀眾由主管、同級教練和其他團隊成員組成。這不僅可以評估項目和主持人，也可以評估同伴教練的表現，我可以向你保證，同行教練會像主持人一樣擔心項目。
一旦該計畫獲得批准，就可以供參觀者使用了。主管是否應參加第一次演示？我把這事交給演講者了。我經常發現，主持人希望同儕教練在那裡提供道德支持，並幫助解決任何最後一分鐘的“小故障”，如投影儀燈泡燒壞或是一個重要的、但出乎意料的問題。同伴教練和團隊的其他成員可以代表對新人真正的道德支持。在這一點上，主持人應該知道團隊是觀眾中最友好、最有同情心的一部分。
後續行動
第一個程序只是開始。一次“完美”的演講可能不會一直如此。一個程序應該隨著時間的推移而發展得更好；通常情況下它不會。演講會變得陳腐，演講者會被汙損的材料裝飾。後續評估不僅使項目保持“誠實”，而且表明主管和團隊其他成員關心。
我鼓勵所有的團隊成員去參加彼此的所有項目。一般來說，不需要太多鼓勵。球隊想這麼做。如果有人說：“我去別人的節目會加班嗎？” “我懷疑那個人明年會加入球隊！高品質員工之間的競爭太激烈了，無論是長期主管還是短期季節性員工，都不可能出現第二名。
一個好的解說程序的關鍵是它的人。做一個解說的經理很容易。你只需要讓自己身邊有最好的人，建立團隊合作，鼓勵創造力，創建一個一致且有回報的評估過程，表明你不僅關心項目，也關心創造項目的人；然後讓開，因為你有一支對銅牌不滿意的球隊，他們想要的是金牌！
7. 評估國家公園解說的作用
作者：羅傑康托(Roger J. Contor)是前國家公園管理局地區主任，阿拉斯加地區辦事處(現已退休)。
從管理者的角度來看，國家公園的解說需要做出一些決定。我們需要它嗎？它的目的是什麼？有多好？這值得付出代價嗎？
如果有必要保護我們公園的資源，那麼今天仍然有一句老話，那就是通過解說來理解，通過理解來欣賞，從欣賞來保護。公共教育，而不是執法，是我們公園生存的關鍵。雖然執法是必要的，但它基本上是針對少數可能或實際上違法的人。絕大多數公園使用者的適當和積極行為是社會價值觀、一般公共教育和通過國家公園管理局解說提供的具體資訊的結果。需要解說。
其中包括提供公共知識的簡單業務，包括去哪裡，如何享受公園，以及如何安全地去公園。提供學習的樂趣—獲得更多知識的機會—也許是最大的目的。人們渴望知識；他們喜歡學習新事物的簡單快樂。創造一個更具鑒賞力的社會—是的，即使有歷史人物和現代哲學家的鼓舞人心的資訊—也有助於保持強烈的民族認同感和社會自尊。通過一個好的解說程序，公園遊客可以回家更好地準備瞭解和關心人類和地球的生態系統。我們是一個物欲橫流的社會，我們的生存有賴於用有限生態系統所強加的生態現實來鍛煉我們的野心。國家公園不應試圖承擔超過一小部分的公共教育負擔，但在美國風景最不改變的特殊環境中，遊客往往更容易在更高價值體系的背景下整理他們的集體思想。
解說有多好？我們必須堅持幾乎所有國家公園的解說都是基於正確的事實和對特定公園的廣泛瞭解。但是，對於那些作為吉文斯的人來說，平均水準的解說和真正的卓越水準之間仍然存在著巨大的差距。無論是坐在篝火演講的觀眾席上，還是僅僅經過一個解說中心，解說工作都應該對每個人都有一些重要的意義。特別是在散步和談話時，要根據當天特定聽眾的胃口和經驗水準進行良好的解說。一個好的解說會盡可能仔細地找出他在和誰說話，以及他可能在跟他們說什麼。我們需要一名“現場”解說，熱情並瞭解當時公園環境中發生的事情，並簡要介紹定於第二天上午或下午舉行的特別活動。人們渴望驚喜，所有現場的解說工作在某種程度上都應該是不可預測的—對解說員和觀眾來說都是如此。不要剝奪來訪者發現個人的機會。用愛因斯坦的話說：
我們能擁有的最美麗的經歷就是神秘。它是最基本的情感，是真正藝術和真正科學的搖籃。凡不知道，不能再希奇，不能再希奇的，就如同死了一樣，他的眼睛也變暗了
解說值得付出代價嗎？儘管解說一直是成本削減者的首要目標，但答案卻是毫無保留的“是”。哦，我們已經學會了不要讓一個博物學家整天和兩三個公園遊客一起到荒野裡去遠足。培訓一批當地教師比讓我們的解說員去學校直接和孩子們交談要好得多。傳授給教師的資訊在不斷擴大的維度中被放大。對來訪者的良好解說也是如此。它不會隨著他們的離開而消失和結束，而是在他們的腦海中被帶走，並與朋友、家人和同事分享。這種“乘法效應”無法精確測量，但我們知道它的存在，並且使其付出巨大的經濟效益。
國家公園管理局的研究和資源管理項目，包括遊客對資源影響的研究，在過去幾年裡取得了長足的進步。然而，關於資源解說對遊客的影響的研究相對較少。一片被數千個弧菌菌落剝落的草地，可以定量地與它早期的狀況或與一片原始的草地相比較。但對人的心理和精神的影響是難以衡量的，通常是主觀的。如何衡量日落對心靈的影響？
好的解說有能力改變人們的看法。在1984年對2000名成年人進行的一項全國性民意調查中，84%的人對國家公園管理局的支持率高於其他任何聯邦機構。這種公眾支持並不是偶然發生的。通過我們的解說項目為公眾提供良好的服務，是這一支援的主要原因。它不會被忽視。
8. 如履薄冰
威廉·桑塔格(William H. Sontag)是洛磯山區國家公園管理局解說處處長。他在國家野生動物保護區系統內擔任了11年的解說，並擔任大學解說方法講師。
弗裡曼·蒂爾登說的是真話，但不是真話！以他典型的溫和方式，他給我們開了一個藥方，裡面有品質解說所必需的成分。他確實談到了所需的管理能力，也沒有指出實踐他所規定的所有哲學有多麼困難。公平地說，他確實承認。。。因為我正在開拓一片處女地，就這一主題的出版哲學而言，我的一些讀者可能會被激怒，進一步增加皺紋。
弗裡曼雄辯地向我們談到了品質問題，但今天的分析人士似乎並不在意：“你不會證明你做到了，因此它無法量化，因此無法分析，所以它一定是無關緊要的。”我的一位同事說，“如果我們試圖定義品質，品質會讓我們瘋狂，但它太重要了，不容忽視。”
二十年前，京斯敦三重唱了一首名為《道德的副歌》的民謠，要求聽者留下一些水，以便下一個使用者可以在沙漠的泉水處給水泵充水。這個資訊，大致上，是給予，你們將得到。我認為，這一真理適用於解說，因為解說程序的設計必須冒著風險，屈從於環境，才能取得成功。
就像沙漠流浪者在生銹的舊水泵發生的一樣，解說必須投資于挖掘深層地下水資源才能成功。當然，回報是一種很酷的、令人滿足的自我更新的靈丹妙藥，但誘人的入門瓶中包含了一種昂貴且要求高的項目，稱為靈活性。
“靈活的手段”，根據 Webster字典解釋：
1.柔韌的能夠轉動、彎曲或扭曲而不折斷的；柔韌的；易彎曲的。
2.願意或準備屈服於他人的影響；不是不可戰勝的僵硬或固執的；易駕馭的，易管理的；
3.準備修改或改變的能力；可塑性；對新情況的適應性。
解說者的靈活性體現在許多功能中！開發一個交付技術和主題的劇碼可能是最明顯的。其中，技術是從一個地方運到另一個地方的工具；事實(主題)是一個接一個地獲得的。
溝通技巧要求以積極的方式與人打交道。對於解說員來說，溝通技巧是不夠的。通過檢查構成一個好的解說陳述的音符和條形，我們可以識別出非凡的溝通技巧所產生的差異-靈活性使我們的曲目從吟游詩人的歌曲變成令人興奮的交響樂。
靈活性是不可能量化的，但讓我們來解決這個問題。讓我們也同意，沒有一個標準可以單獨創造一個成功的解說努力。那麼，卓越的標準是什麼，累積地要求解說員的靈活性呢？
樂趣：觀眾無一例外地期待著有一段美好的時光；如果這一期待得到滿足，成功可能就在眼前；如果這一期待得不到滿足，失敗實際上是有保證的，一段時間。如果沒有線索證明人們玩得很開心，那就做最壞的打算吧！大家都開心嗎？
解說員的自我參與：熱情—具有感染力的熱情—可能是解說員的自尊積極參與手頭工作的最好證據。從長遠來看，熱情是可以證實的。你不能測量，但你能感覺到。持續的熱情是不能偽造的。
引導和創造價值：這種解說是否激發了智力的活力，激發了關於文化和資源的新的或重新點燃的思想？當然，這一點很難驗證，但即使是一個粗糙的儀錶也比完全不嘗試要好。在84年夏季的“狼與人”展覽中，明尼蘇達科學博物館向觀眾分發了一份問卷，系統地調查了具體的前後印象。我相信大多數人都試圖坦誠相待；許多人在參觀前後對野狼的看法上表達了相當大的差異。
解說員可能認為他們不過是“知識推銷員”，他們的工作只是陳述事實，讓來訪者得出自己的結論。誠然，所有的媒體都應該避免偏見，但是如果我們否認用事實來改變思想和行為的意圖，我們就不會愚弄任何人。作為改善環境和社會的主角，我們的角色毫無羞恥可言。我們不只是“推銷員”，我們的表現也應該更多。
回應性：劇碼和靈活性結合起來，為天才解說員提供了Freeman Tilden稱之為“抓住時機”的禮物。當機會出現時，很好地驗證了這一能力，要麼是勝利，要麼是尷尬。
1976年，一位年長的紳士請求允許他在奧克拉荷馬州威奇托山野生動物保護區遊覽觀看禿鷹。他從沒見過禿鷹。為了實現他畢生的抱負，他想舉行一個傳統而私人的儀式，帶著一把他帶來的鷹羽扇子。在偏遠地區，科曼奇湖上的樹樁上，發現了兩隻成熟的禿鷹。老印第安人一邊唱歌，一邊向四個指南針點鞠躬，禿鷹飛過湖面，直接在頭頂盤旋。當他繼續唱著歌的時候，又有十隻禿鷹加入了—現在甚至有十幾隻禿鷹，在二月的天空中劃出緊密的螺旋！
在這種情況下，沉默是唯一合乎邏輯的反應；此時此刻的任何英語單詞都是多餘的和滑稽的。四周安靜無聲，整整一個半小時，直到大家都回到車上，凍得瑟瑟發抖，被這件事溫暖了—這件事的意義就在安靜無聲。
但沉默也可能是沒有反應的，令人尷尬的是對事件一無所知，並且破壞了隨後的任何解說。最近，拉什莫爾山的一位季節性解說員正在詳細講解古特松·博葛籣和工作人員為創造華盛頓、傑弗遜、羅斯福和林肯的風景而使用的爆破和雕刻程序。在山的上方，一場風暴正在準備一場大氣爆炸，這場爆炸本可以完美地增強故事情節，並使雕刻者所面臨的危險生動地表現出來。不幸的解說選擇忽略了雷聲和同時發生的閃電，它們撞擊到山坡上，在空中回蕩。但他的聽眾可以忽略高高的，燃燒的障礙，威脅到燒焦林肯的鬍子。一個令人興奮的機會，無可救藥地被扼殺了！
當然，這類事件很難預料，但良好的判斷需要足夠的反應。一個人可以假裝忽略這件事，但只有在確信觀眾會迷路的情況下。這也是可以證實的。
針對性：高品質的解說工作(營火計畫、徒步旅行、展品滿屋、自然小徑等)必須瞄準並達到三個有針對性的目標：
1.觀眾的靈魂，
2.現有資源，以及
3.阻礙這些資源的管理問題。
後兩者很容易，儘管主觀上是可以核實的。為了驗證第一個目標的實現，似乎需要侵犯隱私權；然而，我們必須努力看看我們做得有多好。有人會在不檢查目標分數的情況下練習手槍射擊嗎？
針對觀眾目標“檢查分數”的工具可能包括精心設計的現場調查問卷和後續調查程序；即使是在這方面的粗心大意或漫不經心的努力也可能產生有用和迷人的結果，只要沒有人試圖應用資料口徑不支援的統計分析。
作為一種溝通手段，最簡單的訪客針對性衡量標準本身也可能是最有用和最有效的：要求觀眾在演講前、演講中和演講後當場回答精心策劃的問題。在互動式視頻出現之前，這種標準必然局限於個人服務解說，但現在解說員有理由磨練他們的提問策略技能。召回、流程和應用程序問題的層次結構可以前所未有地使用。
我相信大多數公園遊客都準備好公開分享至少四類個人資訊中的一類：
1.家人，
2.職業，
3.個人哲學，或
4.以前的冒險。
如果解說員要求聽眾或經過深思熟慮選擇的聽眾將其中一個類別與被解說的事件、人或物件聯繫起來，那麼可能會發生三件事。首先，聽眾可能相信解說員比說教式的傳遞更感興趣。第二，接下來的對話或多或少會迫使至少一個人提出有針對性的證據。第三，有意識地激發參與者檢查被解說的主題是否與他們自己的生活相關。除非被濫用，否則這三件事在每次解說員簡單地提出問題時都會發生！
薄冰：儘管蒂爾登邀請他詳細闡述自己的睿智言辭，但我們在危險的地方滑冰時，似乎在美化。當不一定有新的東西要說的時候，很容易被人哄騙去相信其實有新的東西要說。不過，轉動棱鏡來觀察光譜的不同顯示還是很有樂趣的。
我曾經說過，為了顯示一個解說員必須要表現出靈活性，解說員的程序必須是這樣的，其中一些我很敬重，因為我自己製作它們有困難。然而，這一困難並沒有阻止我試圖抓住它們。儘管“挑戰”似乎只是一種“挫折”的委婉說法，但沒有一個解說者是如此令人畏懼的。
謝爾·西爾弗斯坦是一位聰明的詩人/解說，他為兒童寫作；成年人也可能對他的資訊感到高興：
聽我說，孩子
聽不到的
聽那些不該聽的
不可能不可能
聽那些從未有過的，然後聽我說-任何事情都有可能發生，孩子，任何事情都有可能發生
9. 如何評估解說？管理觀點
作者：威廉(William J.Briggle)是西雅圖國家公園管理局太平洋西北區的區域主任。他曾任米德湖和鮑威爾湖國家娛樂區、冰川和雷尼爾山國家公園的公園管理員。曾任太平洋西北地方國家公園管理局副局長、國家公園管理局副局長。
歷史告訴我們，正式的解說項目在1920年在黃石國家公園和優勝美地國家公園或多或少同時開始。然而，在許多國家公園建立正式的項目之前，公園管理員的個人努力是為了滿足遊客的好奇心，並回答他們關於這些早期公園的植物、動物、地質和考古學的無盡問題。這些早期的努力主要是根據來訪者提出的問題提供資訊。這是一次崇高的努力，在當時和當時都受到了好評。
然而，時代已經改變了，我的觀點是，我們現在有一個更廣泛的任務，不僅是提供資訊的公園遊客。我堅信，解說節目應該激發他們的好奇心，激發他們的興趣，激發他們自己去尋找與公園奇觀有關的額外知識和經驗。發現是已知最令人滿意的獎勵之1.
上述序言構成了對解說節目進行評估的基礎。如果我們的正式計畫確實是為了激起、刺激、激勵和激發公園遊客的興趣，那麼應該給我們一些預先評估的標準。我們應該尋找一些積極的指標：
1.人員出席-參加人數很好嗎？(考慮一年中的時間和公園的遊客總數)。
2.項目啟動後，訪客是否會留下並參與？
3.訪問者對簡報者或對方的回饋是否表示享受、理解和滿意？
4.遊客回家後會寫感謝信嗎？
5.在入口處的車站、露營地或其他公園員工是否聽到免費的評論？
6.節目結束後，觀眾們是在互相交談還是在和節目主持人交談？
7.團體的基調是愉快的和容易接受的(團體友情)？
8.是否有歸來的遊客參觀節目和公園？
9.遊客中心展品、生活史等是否有正面反應？
否定的回答可能是：
1.說話過度，腳步不穩。
2.遊客們成群結隊或一對一地離開隊伍，直到隊伍散去。
3.無意中聽到負面評論。
4.投訴信。
5.公園員工收到的負面回饋。
6.出勤率低或出勤率逐漸下降。
7.質問。
8.破壞設施或場地；即在圓形劇場長凳上亂扔垃圾或削屑(過量或超過正常值)，損壞遊客中心和路旁展品。
9.活動基調-沉悶，表示遊客缺乏興趣。
以上指標可以告訴我們，我們對遊客的期望有多高。其他技術可以補充上述觀察結果；例如，通過特許經營設施和自然歷史協會網點銷售的解說文獻、電影、書籍、地圖的收入；與公園內外住宿和小屋的過夜直接相關；公園入場費以及觀看公園景點的特別旅遊收入。如果出席人數增加，募集到更多的資金，這當然可以被視為對解說工作的合理評估。
除了滿足遊客的期望和對合理解說活動的需求外，管理層還期望解說有助於解決公園問題。為實現這一目標，公園解說員必須積極參與管理層討論，確定因遊客或自然人口使用公園而引起的有爭議的自然和文化資源問題。解說員應準備在需要時改變對主要解說主題的強調，並向其聽眾提供對威脅到資源完整性的問題的見解，也許還有對來訪者直接福利的見解。
一名解說在一次自然散步中停下來撿起一塊垃圾。很快，一些人也會開始撿垃圾。這項技術的繼續應用將導致更乾淨的痕跡；解說效果可以通過遊客對其行為的個人責任的增加和垃圾收集維護費用的直接減少來衡量這些努力可以通過統計、觀察人類行為以及資源破壞的穩定或實際減少來評估。不時關閉選定的活動也將使管理層有機會評估有效性，特別是在服務中斷可能造成資源損失的情況下。
儘管提供有效的現場項目很重要，但必須認識到，只有這些項目有助於解決或儘量減少自然資源和文化資源方面的問題或公園管理者面臨的問題，才能充分發揮解說作用。如果這與節省的錢有關，這是最常見的，那麼我們的評估人員包裡還有另一種技術。
總之，解說項目的最終評估取決於公園訪客和前面描述的指標。很少考慮的另一個指標是，對鄰近地區的經濟影響，包括未完成的解說方案產生的實際收入和估計收入。
公園遊客和在很大程度上為遊客提供服務的企業家是最可靠的解說項目評估者之1.如果我們能夠學會閱讀和解說他們的回答，那麼管理者將擁有一個有價值的評估工具。這種評估方法依賴於管理者和主管出席並觀察足夠多的解說項目，以評估來訪者的反應，並從中解說觀察到的項目的有效程度。這也是一次令人愉快的經歷，也是坐在經理辦公桌後當之無愧的改變。
10. 如何評估解說？個人觀點
作者：辛西婭·克裡斯頓(Cynthia E. Kryston)是北大西洋地區國家公園管理局的解說專家(歷史學家)。她曾在波士頓和分鐘人國家歷史公園、約翰·甘迺迪出生地國家歷史資源襲產擔任職務，並擔任婦女權利國家歷史資源襲產代理總監。
看，聽-體驗-一個解說的程序就像體驗一件藝術作品。你知道你喜歡或不喜歡它，但如果被要求剖析為什麼和為什麼，你可能會不知所措。
解說不是一門精確的科學，兩克生動的描述或一克成本效益等於成功或失敗。旅遊、散步、展覽等，不能很好地用瓶子、罐子或費用和美分來衡量。不幸的是，我們無法測試每個訪問者所獲得的知識。解說程序不同於化學公式，它有情感和藝術成分，也有泛音，不容易轉化為科學公式。
這並不是說解說評估不可能有一個結構化的、有組織的方法。精確的測量可能是不可能的，但是對於什麼是好的，什麼是壞的，什麼是有說服力的，什麼是無效的，精心制定的評估和指導方針是不可能的。
顯然，由於納稅人的錢支持解說員的工資、解說設備、訪客中心、活動等，因此需要一些基準來判斷程序。成功或失敗的關卡對於保持品質和確保專業性至關重要。這些檢查點大多是主觀判斷調用。
回答“如何評估解說程序”這一問題的一種方法？“這是好的報紙新聞所提出的問題。例如，誰是解說節目的觀眾，因此，誰在做評估？每一個組成部分都應該面向不同類型的受眾，因此，受眾的需求和期望也各不相同。考慮一個節目對特定觀眾的影響程度是計畫和評估的一個重要方面。
第一個觀眾是作為公共機構的來訪者，公園存在提供公共服務。遊客的需求既有身體上的，也有智力上的。解說程序如何滿足這些需求是一個評估因素和一個合理的有效性尺度。講解程序是否有助於為遊客創造一個安全的公園環境？它是否認識到遊客在輕鬆舒適的環境中更容易接受資訊？在公園內的無障礙地點，酒店是否提供各種個人和非個人服務？它是否認識到訪客來自不同的年齡、文化、規模和知識水準，並且解說程序是否相應地塑造了其媒介和資訊？解說員是否觀察並傾聽來訪者及其評估並根據建議採取行動？
更難以估量的是解說在啟發、理解和豐富遊客的任務中的有效性。沒有“光照商數”來確定遊客是否被提升，是否有動力去更多地瞭解公園的故事或珍惜公園的資源。(解說材料的銷售額或屍體數量充其量只是不可靠的指標)未造成的損害和其他世代灌輸的升值是未來看不見的清單。
第二個聽眾，也是公眾的一部分，但由於解說節目本身的特殊需要，解說員和他們在相應地點的同儕團體之間是否有合作、資源和技能的共用以及適當的聯合解說努力？社區是否參與規劃項目？一個解說項目進入社區的時間長度可以作為項目活力的指標，也可以作為項目鄰居的回饋機制。社區。
進入公園的管理結構，我們發現了另一個受眾，除此之外，還有地區辦公室、華盛頓辦公室和國會評估員。如果管理是一個團隊的工作，而解說是該團隊的一部分，那麼解說程序的管理就需要一定的標準。基本原則包括在預算內，有效規劃和利用人員和規劃檔，遵守管理政策，預測項目和管理層的需求，研究，員工培訓，創造力，以及項目重新評估，以消除薄弱環節。
此外，必須認識到，解說方案並不是一個孤島。它有義務與其他公園部門合作和提供支援，也有義務與它們展開激烈競爭，以獲得最佳的解說利益。
觀眾和評估的最後一類是他們自己。當一個解說程序被評估時，解說員自己的專業性是在線上的，包括程序的組成部分和設計人員。因此，解說工作人員本身應發起並支援評估工作。
程序是否尊重資源並盡可能以最相容和熟練的方式講述其故事？項目的監控和評估是一個持續的過程，而不是零星的過程嗎？這個解說的故事是否採用了一種結合當前研究的整體方法？它是用最新的技術和方法來講述的嗎？解說人員是否熟練、熱情、忠於自己的項目？
解說活動的品質往往直接關係到解說員的自尊和對其專業和項目的尊重。雖然公園的維護缺陷可能很明顯，但態度缺陷更難評估。然而，這一單一因素可能是程序中所有其他問題的根源。
接下來是考慮什麼？解說程序的各個部分是否與它們的目的很匹配？它們是否能刺激遊客學習、回歸？正確的媒介傳達正確的資訊嗎？該解說是否促進了文化或自然資源的安全和規範的公共使用？解說活動的迴圈模式和時間表是否設計得對保護資源有敏銳的眼光？
一個解說的程序不應該一時興起而夭折。必須根據情況安排計劃生育和安排死亡。可靠的評估、標準和格式有助於實現這一點。
最後，但肯定不是最不重要的，是為什麼？該項目是否有理由在公園主題、目標和需求方面表現明顯？它能帶來知識和對資源的欣賞嗎？
評估是一個哲學過程，也是一個實踐過程。解說評估必須符合解說原則和管理性原則，但首先它必須知道它是而且必須這樣做。否則，一個公園純粹是為了娛樂，或是作為過去的一座寂靜的紀念碑。
因此，有可能建立一個系統的評估過程，以表明方案的優缺點，從而有秩序地改變。像一個好的新聞故事，一個良好的評估可以標題的好和壞的特點，我們的解說努力。
然而，歸根結底，就像一部傑作的影響一樣，沒有充實的尺度，沒有啟蒙的尺度，沒有情感的尺度。任何人通過解說觸摸過去或自然奇觀，都會不知不覺地接觸到，並靜靜地歡欣。在這一切之下，隱藏著一種魔力，靈魂比眼睛更快，人類的靈魂被輕輕地移動。還有一個領域是最終衡量品質的。
第四部分來自大學
11. 評估解說的作用
作者：格蘭特.夏普Grant W.Sharpe是西雅圖華盛頓大學荒地娛樂學教授，也是《環境解說》教材的編輯/合著者。Wenonah A.Sharpe是一名作家、編輯和合著者，與《公園管理》教科書的Grant(和Charles Odegaard)合著，與《林業入門》教科書的Grant(和Clare Hendee)合著。
在評估解說在國家公園管理局(NPS)中的作用時，人們應該謹慎而謙虛地行動。畢竟，該機構是這一領域的第一家機構，並一直保持著高品質項目的傳統，但在某些情況下，最近的資金緊縮導致了令人遺憾的前進步伐放緩。但是，如果公園管理局現在尋求對它長期以來做得如此出色的工作的投入，我們就必須克服我們對孝順的抑制，並批判性地審視解說在其本土機構中應該如何運作。
我們可以從回顧解說的經典目標開始：
1.協助遊客對所參觀的地區有更深刻的認識、欣賞和理解；
2.通過鼓勵深思熟慮的使用和合理的行為來實現管理目標，將對資源的影響降到最低；以及
3.促進公眾對機構目標的理解。
解說的主要作用一直是並將繼續是對第一個目標的熱情追求。對於熱愛自然的解說來說，這顯然是最愉快的任務。公眾似乎很欣賞這種強調，並經常積極尋求有關自然和人類歷史的資訊，以豐富公園的經驗。這是解說員想做的，而且大多數都做得很好。
第二個目標，即説明實現管理目標，一段時間以來一直被認為是重要的這項活動經常令人沮喪，任何改變人類行為的嘗試也是如此。解說員必須想出創新的方式說“不”，有時他們會發現自己的行為充其量像父母，充其量像員警。很少有人受過這方面的訓練。
國家公園管理局的解說是否認真嘗試過作為管理工具？當然，通過精心定位的程序和專門針對性的消息來緩解問題的例子仍然存在。除了預算貧血症之外，幾乎任何管理難題都可以用解說來幫助解決，即使在那裡，在某些情況下也得到了公眾的支持和直接產生的資金。用戶組之間和內部的衝突是另一個易受解說措施影響的領域。當然，幫助解決管理問題的創造性嘗試應該是解說評估的一個主要標準。
國家公園地區正在開展大量的研究活動。控制引進物種和病蟲害、土壤問題、野生動物棲息地識別和保護、野生動物/人類對抗、酸沉降、露營區場地退化、鄰近土地使用的威脅和野生魚類種群管理是目前正在研究的一些領域，其中許多是借助於電腦分析。評估者必須詢問解說員是否正在適應這一重點，並在積極追求自己的研究成果的同時，推動他人的研究工作。這些研究項目被視為有助於資源的有效管理，因此僅出於這個原因，他們向那些尋求充分參與跨學科工作的解說員推薦自己當必須向公眾通報或詢問此類研究所產生的擬議變化時，解說專門知識肯定是有用的。
至於第三個目標，即促進公眾瞭解公園服務的目標和宗旨，智慧財產權可能有助於為公園服務建立廣泛的政治基礎，有助於確保其他機構或部門的資金和/或人員突擊不會毫無爭議。
隨著公園服務任務的日益複雜，它不僅對公園和紀念碑負責，而且對國家海濱和湖濱、保護區、公園路、紀念公園、風景河道、歷史公園、歷史遺跡、一些雜處，以及它在阿拉斯加的廣闊的新面積負責。為了“促進公眾對該機構目標和宗旨的理解”，對精細調整的解說的需求變得更加迫切。有些遊客分不清公園管理局和森林管理局。對他們來說，所有地區都可能是國家公園。它們甚至可能無法區分公共、稅收支持的土地和私人持有的土地。那麼他們如何理解這些微妙的範疇呢？
這裡的解說受到挑戰。即使遊客認識到公園管理局的標誌，公園管理局管理的許多地區往往有不同的規定，遊客的期望可能與遊騎兵強制執行的現實不符。抵達前的資訊需要精心編制並經常修改。應監控商戶和新聞媒體在公園附近區域產生的資訊。應巧妙地將公園活動和時間表的變化告知這些來源。在公園內，有一些資訊來源，如地圖和宣傳冊、公告欄、行政和管理標誌，解說員可能會更有效。另一個檢查點是，解說是否在這些類型的管理活動中起到了充分的幫助作用，而這些活動反過來又尋求促進機構的目標和宗旨。
除了評估解說在實現其宣佈的目標方面的作用之外，還有一個判斷解說有效性的標準：它是否實現了公園總體規劃中指定的目標，以及它是否充分實現了解說總體規劃的目標？
人們必須假定，目前對問責制的強調意味著解說必須證明所需的時間、金錢、設備和人員是合理的；因此，解說員必須不僅僅是幫助公眾享受其訪問。他們必須牢記並在他們的計畫中反映保護和維護公園資源的需要。通過這種和其他創新的方式，解說可以滿足公園經理(管理者)在預算縮減的情況下經營公園的需要。如果這場鬥爭失敗了，戲劇就結束了，而解說根本就沒有作用。
12.評估：解說的困境
作者：麥克多諾Maureen McDonough是密歇根州立大學公園和娛樂資源副教授。她教解說六年，在解說方面做合作推廣工作，並撰寫了許多關於解說的出版物。
解說的評估是一個有許多根源的問題。專業解說員認識到評估的重要性，但在資訊收集程序方面，大多數人仍不確定。解說員與他們的評估目標之間的絆腳石很多，挫折感也很高。本文將討論其中的一些問題並提出一些解決辦法。
我們在評估什麼？
所有的評估問題都需要兩個方面的決定：第一，考慮它是我們試圖評估；第二，注意我們可以評估它是什麼。這兩個領域必須分開考慮，即使它們是相關的。不幸的是，大部分用於解說評估的時間都花在了評估方法的討論上，而不是花在了我們真正想要找出的問題上。因此，我們有許多建議的方法列表，但很少討論應用這些方法的結果能告訴我們什麼。有人開始懷疑，這種趨勢是一個更基本的問題的結果，即不確切地知道我們希望我們的解說程序完成什麼。當我們不確定我們想要的結果是什麼時，很難衡量結果。
縱觀有關解說評估的文獻，我們通常試圖評估三件事之一：解說者、解說或對來訪者的影響。評估解說員涉及非言語行為、眼神交流、風格、聲音品質和組織等變數。評估解說意味著看資訊本身。簡短嗎？與觀眾有關嗎？媒體合適嗎？會引起訪客的任何反應嗎？最後，評估對來訪者的影響包括確定來訪者是否學到了什麼，是否玩得開心，或是否因為解說服務而改變了自己的態度。對來訪者的影響無疑是解說評估中最有問題的領域。它也是上述三種活動中唯一一種不是解說專業內部活動。它迫使解說員從外部尋找他們的節目是否得到有效的觀眾信服。
我不是說沒有對遊客的影響進行評估。對知識影響(認知影響)的研究包括知識獲得、知識保留和認知分化方面的一些工作。對情感的影響(情感影響)包括偏好、享受和態度改變。對公開訪客行為的影響包括人們實際做的事情，以及行為改變的數量。一般來說，當我們試圖評估對訪客的影響時，我們試圖評估變化。我們的努力是否帶來了變化？
為什麼解說員會選擇評估這樣一個棘手的問題？我認為有三個原因。首先，作為一種職業，我們不確定我們希望通過提供解說服務來實現什麼。這種不確定性直接轉化為第二個問題。我們選擇評估的內容與項目目標直接相關。目標是我們試圖達到的目的；我們希望在活動結束時達到的目的。目標的書寫方式直接影響任何評估工作的結果。如果一個項目的目標沒有明確的確定，並且直接與項目內容聯繫在一起，那麼好的評估就變得非常困難。
我曾與各種解說服務提供者合作，我很清楚在編寫程序目標時存在的問題。這項任務可以分為三類，三者都必須得到滿意的處理，否則，由此產生的評估註定是“模糊”的。
我認為，第一類是為目標設定成就水準。如果所追求的成就水準太高(例如，90%的遊客將能夠定義一個瀕危物種)，那麼很少有項目能夠衡量這個目標的“有效性”。如果設置得太低，那麼訪客可能在參加課程之前就達到了這個水準，而影響(變化)並沒有被測量。
二是知識、態度、行動目標的整合。如果我們想讓我們的課程資訊導致某些態度和行為(行為)，那麼所提供的資訊必須與感覺和學習聯繫在一起，並且必須在目標中說明這一點。目標是我們試圖達到的目的；我們希望在活動結束時達到的目的。如果一個項目的目標沒有明確的確定，並且直接與項目內容聯繫在一起，那麼好的評估就變得非常困難。
例如，如果一個項目的主題是沙丘生態，我們希望遊客對沙丘的知識和感受發生變化，那麼知識和感受項目目標之間應該是連續的。如果我們有一個關於沙丘動物的知識目標，那麼我們需要一個關於沙丘動物的情感目標。
還需要寫下目標，以便清楚地說明將對哪些行為進行評估。這意味著在目標中包含具體資訊。例如，與其說遊客瞭解沙丘上的動物，不如說一個目標應該說明哪些特定的動物是已知的。此外，目標應直接涉及我們想要實現的目標。如果我們想改變亂丟垃圾的行為，這種改變應該是客觀的。有一種傾向是間接地達到我們的目標。例如，當我們真的希望人們停止亂扔垃圾時，我們寫下我們的目標是理解沙丘生態。我們希望，如果他們瞭解生態原則，他們將停止亂扔垃圾。這也許是一個令人欽佩和崇高的目標，但通過這樣做，我們使評估變得極其困難。最後一個問題直接進入第三個問題領域，與確定我們將評估什麼相關。
第三個問題領域(與確定評估相關)是與項目目標直接相關的項目內容。如果目標模棱兩可，那麼每個解說員都要選擇將包含在解說程序中的具體材料。跨程序的不一致內容是解說評估中的一個真正絆腳石。要有好的評估，你必須對程序內容有一定的控制。許多事情都有賴於此，包括開發可靠的儀器。此外，如果你不在一個程序中覆蓋材料，很難評估你是否有任何影響，這是很簡單的事實。然而，這一觀點對作為解說者的一些基本觀點是一種厭惡，包括靈活性、創造性和使用可教的時刻。但這些想法，雖然仍然很重要，但誕生於一個解說被視為一件天生的好事的時代。它總是對遊客有積極的影響，所以沒有必要評估這些影響。如果我們要有好的評估，我們需要遠離一些隨心所欲的方式，在我們的程序中建立內容一致性。
如何評估？
如何評估也是解說中的一個難題。評估任何服務對使用者的影響都很複雜。這在教育、社會服務和娛樂節目的其他方面都是正確的。然而，解說評估的一些特點導致了這一領域特有的一系列問題。解說員一般不接受研究方面的培訓，而且往往位於技術援助不易獲得的孤立地區。雖然進行解說評估的方法有很多，但這些方法並沒有真正的評估，即在什麼地方起作用，以及什麼在不同情況下最適用。大多數解說評估是為了組織目的在現場進行的，因此沒有在文獻中報告。這三個因素的結合給解說評估帶來了嚴重的問題。由於大部分的工作沒有在文獻中報導，專業人員很難建立一套可靠的、經過測試的、可用於各種環境的方法。因此，在現場孤立的解說員，會列出可用的方法，並選擇一些聽起來合理或通過口碑網路聽到的方法。因為他們所做的任何嘗試的結果都沒有在文獻中報導，所以沒有人能從他們的成功或失敗中吸取教訓。所以我們到處走，從來沒有建立一套方法和工具，可以用於整個行業。
此外，解說環境的其他特點使得評估尤其成問題。解說環境難以控制。解說通常發生在娛樂場所，在那裡許多因素可能影響服務的影響。外部因素不僅可能影響項目影響，也可能影響評估過程。第二個相關的特點是，遊客的性質往往使人們難以確定有影響的外部因素。遊客來自不同的地方，有不同的背景。重複探視的程度可能會有所不同。外部因素對學校群體也有影響。我們可能認為我們對這些群體瞭解很多，但我們在評估影響時很少看老師的知識！最後，體驗的娛樂性使得方法和工具的選擇受到限制。來訪者來參觀一次，然後離開，這使得長期學習很難進行。他們在那裡也是為了好玩，而不是為了測試。
解決
我想提出一些我們可以做的事情，以便在解說專業中建立一個更加連貫的評估體系。這些建議分為兩類：對具體方案的評估和總體解說評估。有一些解決方案對評估特定地點的特定項目特別重要。
首先，我們需要明確界定對遊客的預期影響。作為解說員，我們想用我們的程序做什麼？我們還需要問，我們可以實際衡量哪些影響。然後我們需要做出艱難的決定來整合這兩個因素。
以獲得知識為例，這通常是一個解說的目標。我們能精確測量嗎？我們如何控制環境因素、先前的知識、短期和長期的資訊保留，或個體認知結構的複雜性和組織性？此外，知識對我們的訪客有合理的期望嗎？如果是，在什麼級別？想想我們是怎麼學習的。我們上課，做筆記，學習，試圖吸收和保留資訊。我們對來訪者有不同的期望嗎？我們能衡量那些確實發生的變化嗎？我建議我們需要重新考慮我們希望我們的服務能完成什麼。也許這只是一種享受，一種比行為改變更容易衡量的結果。
此外，在課堂環境中，評估的是學生是否知道資訊，而不是他們是否從老師那裡得到資訊！然而，在解說評估中，我們常常想知道程序是否引起了變化；他們是否從我們那裡得到了資訊？同樣，我們需要重新思考我們的目標。這是我們想要的改變，還是僅僅知道訪客掌握了資訊就滿足了？這會讓解說程序的管理員滿意嗎？
第二，我們需要花更多的時間制定項目目標。目標是評估的基本前提。沒有認真的目標，就幾乎不可能解說評估的結果。仔細構建目標的第一步是哲學上的。誰決定訪客應該聽到什麼？寫下有效的目標意味著密切關注觀眾的需求和欲望。下一步是限制每個計畫的計畫目標數。在目標廣泛多樣的情況下，很難設計出評估工具。評估策略越來越複雜，管理難度越來越大。此外，項目目標需要明確地相互結合。
第三，課程目標和課程內容應該緊密相關，如果我們關注行為改變，那麼我們應該談論它。
第四，必須注意建立跨項目內容的一致性；否則，幾乎不可能制定評估策略。
如果沒有內容控制，每次給程序時，都必須為該程序開發一個新的策略。這不允許隨著時間的推移建立可靠的方法，也不是對資源的有效利用。誠然，對內容的某些控制降低了每個解說程序的個性，但沒有它，我們就無法進行評估，沒有評估，我們可能最終完全沒有解說服務。權衡似乎是值得的！
最後，解說員需要更仔細地評估他們打算使用的評估方法。這應該包括更多培訓，使用各種評估方法。只有這樣，我們才能看到實驗等更複雜方法的使用。此外，解說員需要更加機敏地考慮他們要評估的是什麼、他們可以利用的資源(包括時間)、外部援助、他們自己的技能以及能夠解說他們所指的潛在結果的清晰性。僅僅因為一個評估方法聽起來很有趣或者其他人成功地使用了它就應該被勸阻。
簡言之，解說專業可以採取積極步驟，發展一個適當的評估體系。首先，我們必須實事求是地定義我們的項目對訪客的預期影響，並且我們必須將這個定義作為一個跨越特定網站和項目的職業來對待。我們想完成什麼？是真正的態度改變，還是僅僅提供愉快的經歷(這是學習的前奏)？是長期的知識保留，還是僅僅為了管理目的而短期操縱行為？快樂和行為管理顯然比態度改變和知識保留更容易衡量。我們必須認真審視自己的職業，來處理這些問題。我們專業文獻中反映的目標直接影響到現場項目目標，因此也影響到評估策略。
共同的目標對我們的第二項任務是必要的。我們需要開發通用的“測試項目”或“儀器”，可以跨行業使用。我們的目標是減少評估影響所需的項目數量，並提高這些項目的可靠性。這將再次需要整個行業的合作，包括大大增加現場解說評估結果的分享。我們需要一個更好的工具來實現這一分享；其有益的結果是不可估量的。
最後，需要測試各種評估方法之間的關係。它們是否可以與可互換性相媲美？像注意力廣度這樣簡單的事情和像知識這樣更複雜的事情有關嗎？如果是這樣，就有可能用更簡單的測量方法來代替複雜的撞擊。同樣，這種專業知識的發展將需要解說領域所有參與者的合作。
最後，我將把這一論點總結如下：作為一個職業，我們需要共同努力，建立一個評估體系。這需要我們大家的時間、合作和承諾。另一種選擇不僅僅是未能證明某一特定組織的成本效益，而是失去了我們專業系統發展的機會。
13. 解說評估
作者：威廉路易斯(William J. Lewis)是佛蒙特大學社會學教授。他在黃石國家公園度過了29個夏季，擔任公園管理員、解說和口頭交流專家。他是《為公園遊客提供解說》一書的作者，同時也是眾多國家公園和其他解說機構的顧問。
解說的評估既簡單又複雜。最簡單地說，解說員在解說活動結束時對其有效性有一種直覺。這種感覺來自於回饋，例如：遊客們提出了許多令人興奮的問題，遊客們被觀察到將不同的概念結合到創新的理解中，或者遊客們對自己的解說體驗充滿熱情，似乎理解國家公園管理局的使命，特別是，他們正在參觀的公園。當一個人做得很好的時候，他只是“知道”。
更為複雜的是解說員主管和/或培訓師的評估，他們觀察解說員和公園訪客之間的互動，並對其有效性做出判斷。雖然由於觀察到兩個實體而不是一個實體，因此評估更為複雜，但仍處於直覺水準。
從另一個意義上說，解說可以被看作是一門藝術，一種表演，因此可以被看作是一首詩、一部劇、一本書或一部交響樂。也許每個公園都需要一位元評論家，他會撰寫對解說事件的評論。這種類型的評估仍然接近連續統的簡單末端，但不應被誤解為沒有那麼大的指導意義。
當分析轉向所謂的更“客觀”、“科學”的層面時，評估就變得更加複雜。如果解說的目的僅僅是將事實從解說員傳遞給公園訪客，那麼這個過程似乎相當簡單。公園遊客可以在解說活動前後接受“考試”，知識的獲取(其中大部分隻會暫時保留)可以確定。
如果解說的目的是給公園遊客一個“愉快”的體驗，那麼公園遊客只需將解說活動的評分標準定為1到10分。
如果解說的目的是讓公園的遊客能夠看到公園與他們家鄉的關係，那麼研究就變得更加複雜，需要在公園邊界之外進行長期的跟蹤。
如果解說的目的是為了獲得對公園管理政策的支持，那麼在解說事件之前和之後都有可能對政策進行衡量，但其價值有限，因為：
(1)態度不一定決定行動；
(2)對孤立實例的衡量可能不代表整體；
(3)單位衡量的標準通常是個人，而眾所周知，在群組(例如家庭)中與同齡人的交流在影響態度和行為方面往往更有說服力。
此外，一個解說的例子只是一個公園遊客在參觀公園時所受到的眾多刺激之一。在一個懺悔者的餐廳裡，當你在環山的湖面上經歷一輪燦爛的日落時，用餐的品質可能比解說的活動更有意義。看到魚鷹潛水釣到鱒魚，或是被水牛啃咬腫了臉，或是在醫療中心被收取前科費，或是被車轍不平的公園道路粗暴對待—任何這樣的經歷都可能比解說活動對遊客享受公園的影響更大。
遊客帶著各種各樣的態度和知識來到公園，使情況更加複雜。我的觀點是，對一個公園遊客來說，解說只是眾多影響之1.試圖通過研究只有一種解說活動對數量有限的公園遊客的影響來明確評估解說是非常幼稚的。
“科學地”衡量解說影響的另一個困難來自短期效果與長期效果的問題。如果公園遊客在活動結束後立即得到問卷調查，那麼他們對遊客的滿意度、對事實的瞭解程度或態度只有短暫的一瞥。遊客離開公園邊界後做什麼可能比他們在公園裡做什麼更重要。他們是否會與朋友和同事討論他們在公園的經歷，然後由他們把這個詞傳給其他人？20世紀50年代的通信研究人員堅信皮下注射針理論，該理論假設資訊影響完全由資訊設計決定。一旦你有了“正確”的設計，你就向公眾注入了它，“知道”它會以同樣的方式影響所有的接受者。現在的研究人員不再那麼天真了。他們認識到，不同的人對同一資訊的反應是獨一無二的，並且試圖通過有針對性的意見領袖來傳播你的資訊，可能比簡單地向沒有區別的大眾聽眾傳達更有效。
從說服力的角度來說，解說與廣告相似。它“出售”諸如環境概念等項目，並試圖說服遊客“購買”諸如保護過程等產品。由於廣告商已經花費了數百萬費用來完善廣告評估方法，而且由於解說和廣告在某些方面是相似的，也許解說員可以採用廣告界的一些評估技巧。例如，代表性觀眾首先觀看電視廣告的預告片，然後接受深入採訪以確定影響。訪問群體回應用於更改或取消消息。代表性的公園遊客群體是否可以“預覽”解說事件？
廣告商使用的另一種評估方法是要求電視觀眾保留節目觀看的日記，之後評估人員檢查觀眾的廚房貨架，看購買的節目是否與觀眾聲稱觀看過的節目上廣告的產品相符。是否可以進行研究，以發現參加的解說活動的數量與加入的組織的數量之間是否存在相關性黃石公園的夏季旅行和一個城市的有毒廢物處理研究群組的秋冬主持人是否有積極的關係？
當對解說的評估從直覺層面轉向更複雜的“科學”方法時，對時間、精力和金錢的必要投入會成比例地增加。我相信，經過三十多年的觀察、實踐和指導，在公園裡的解說，直覺式的評估在很多方面都是令人滿意的。然而，那些管理解說人員的人，希望“確鑿的事實”能讓公園管理者和其他人相信，他們應該從預算中分一杯羹。“確鑿的證據”，因為解說過程的複雜性，並不容易或廉價。在我看來，除非解說的評估是公認的複雜性，除非分配足夠的金錢和其他資源來研究解說的影響長期，在公園內外，作為一個複雜的各種刺激系統的一部分，我們幾乎沒有別的選擇，但依靠直覺，這，以我的經驗和判斷，是高度可靠的。用不成熟的方法進行“預算削減”研究將是一個嚴重的錯誤，這將導致不必要的概括。在解說的複雜性可以被定義和研究足夠深度和充足的資金的日子，明智和更有效地信任領域內熟練和經驗豐富的工人積累的智慧。
14. 新的解說任務
作者：Donald R.Field是國家公園管理局合作公園研究組的資深科學家，俄勒岡州州立大學林業學院的教授。他發表了許多與解說有關的文章，並與人合編了《解說：自然和文化歷史解說的社會學》一書。
20世紀70年代初，社會科學和解說學結成夥伴關係，探討如何改善自然和文化歷史與公園中人們的交流。這種合作關係依賴於對休閒環境中的人和人的行為的更全面的理解，以及在那裡可以用來更有效地交換資訊的溝通原則。
在這篇文章中，我強調了從這一早期合作關係中產生的幾個關鍵發現。然後，我提出了一項新的解說任務，其中包括社會科學資料。我提出這項新的任務有兩個原因：第一，必須有一個資料庫—一些測量棒，以便評估解說。迄今為止，解說尚未建立任何統一採用或持續的資料庫來評估其活動。雖然70年代的解說員確實在評估方面做了一些嘗試，但他們的品質標準不被其他管理領域所接受。有人提出並嘗試了若干定量方法，但部分由於解說認為這些方法不適當或認為它們對其職責和責任有幫助而流產。第二，解說中採用的任何評估方法都必須將客戶納入評估過程。迄今為止，關於人們(訪客)在履行解說職責和責任方面所起的作用的解說一直不一致。最後，我呼籲制定一個類似於自然資源管理計畫的“人力資源管理”計畫和計畫，作為這項新任務的一部分。解說司可能是這一新職責的保管人。
過去遊客模式研究的亮點
如果你考慮到大多數研究發生在1970年至1980年之間，那麼支持解說的社會科學研究的記錄是顯著的。1970年以前，社會科學界對公園探訪模式的瞭解很少。為了彌補這一事實，國家公園管理局社會科學研究人員在太平洋西北地方發起了一系列研究。這些研究旨在評估誰參觀了國家公園，誰沒有參觀，參觀的速度或頻率，對參觀的區域和地方影響，以及公園在美國公民休閒生活方式中的重要性。同時，還對特定的客戶群體參觀公園進行了一系列案例研究。採用了自然歷史方法，得出了以下對解說價值的關鍵見解：
1.公園的遊客是多樣化的，沒有一種單一的交流技巧能與所有遊客群體同等有效。
2.每種類型的訪問組在訪問期間都顯示出獨特的行為模式。如果確定了這種娛樂模式，交流選項就可以與行為相聯繫或匹配。
3.遊客群體無法獨立於他們所尋求的娛樂體驗和他們所處的娛樂環境來理解。事實上，娛樂環境(那些休閒環境和娛樂場所)為解說或交流方式提供了線索，這些方式可能對時間和地點更為有效。
4.就像娛樂活動的展開，有開始和結束，溝通是一個過程，可以有效地整合在活動的不同階段或參觀公園。
社會科學研究證明了行為方法對溝通過程的好處。無論是針對特定客戶群體的項目，還是向公園遊客傳播管理資訊，以及監控管理行動的結果，這些見解都是有價值的。
走向新的使命
解說離不開與它服務的公眾有密切的聯繫。我所說的公眾，並不僅僅是指那些使用公園的不同遊客群體。在我的定義中包括管理人員-一般護林員、執法專家、維修人員和資源管理人員。在過去的歲月裡，解說不知何故與其他部門的職責分離開來。它的從業者傾向于狹義地定義他們的活動，主要包括他們的部門和訪客之間的關係。
過去的解說很大程度上依賴于一種善意的信念，即為普通觀眾準備一套關於自然或文化歷史的通用演示文稿，足以獲得所需的節目支持。解說利用自然科學和歷史作為節目內容或博物館展品中的標本，但解說員在收藏活動中的實際參與，一旦如此普遍，已經減少。該司經常自我孤立，這對其人員配置、專業人員的職業階梯以及開展活動的財政資源都產生了可怕的後果。無論從政治上還是操作上看，作為公園活動的解說都必須產生支持—創造和履行其職責的必要資源。這些職責必須平等地包括公園管理的其他部門以及它所服務的各種遊客公眾。
解說確實為其他公園部門提供了很多幫助。解說與資源管理、護林員活動和維護是相互依存的。解說員的溝通技巧、理解和與人互動的特殊能力、如何包裝和傳播有可能改變人類行為的資訊的知識—這些都是對其他公園管理職能具有不可估量價值的專業資產。
由於幾乎只專注于為公園遊客提供有限數量的通訊服務，解說與其他部門相比失去了力量和聲望。作為一個對比的例子，執法認證要求為未來的遊騎兵提供了一條在組織內晉升的明顯路線。這些要求的明顯缺乏以及它們提供的晉升途徑，阻礙了進入國家公園管理局的新兵和受訓人員從事智慧財產權工作。如果解說要在資源管理機構(如國家公園管理局)內重新合併，它必須控制管理計畫中要求的或必須由機構記錄的資訊部分。
然而，我提議的任務要求有一個由解說操作的持續資料庫，以支援各項活動和各司的活動。資源管理有自然和文化清單；執法部門有案件事件報告；維修部門有道路、建築物等清單。這些資料有助於確定各種任務、記錄和支援預算請求，並作為評估成績和問題的基礎。在這一點上，解說沒有多少可量化的資料來描述其結果和證實其對本組織的貢獻。彌補這一不足的辦法在於，更多地瞭解遊客作為人的情況。人們將植物和動物物種解說為自然資源專家。監測人類對公園的使用情況將提供資料庫。解說與人之間的自然聯繫為這種分裂的復興提供了機會。
結論
在這篇文章中，我沒有集中討論評估解說本身的標準。相反，我退後一步，爭辯說，參觀公園的人是解說的理由。只有明確了對園區人員的責任，明確了管理職能對人員的責任，才能對解說進行評估。
解說是為人民服務的。在某些方面，解說在評估它為人和為人所做的事情方面是有障礙的，因為一般來說，公園管理部門沒有提供人類服務的評估標準。需要一份人力資源管理計畫，根據該計畫，可以根據提供給園區人力資源的管理和服務活動，對園區的所有管理職能進行評估。除非訪客在管理過程中成為合法的人，否則無法對其進行評估。
在其他地方，我要求一種新的解說。新解說的定義包括管理資料庫和人力資源管理計畫。解說是公園內部的一個部門，它正在尋求一種新的身份，並在公園管理中發揮更廣泛的作用。新的解說司可以擴大其對人的責任，成為人力資來源資料的保管人。由於解說成功地建立了評估其對本組織貢獻的標準，解說作為管理的一部分將獲得認可和地位，並享有更大的決策權。
15. 解說的四個維度
作者：威廉溫克勒是INTERpark的所有者，INTERpark是一家提供解說產品和服務的公司。他在科羅拉多州立大學(Colorado State University)接受過娛樂和野生動物管理的教育，在國家公園呆了40年，最初是一名護林員，後來是一名解說志工。他還擔任科羅拉多遺產理事會主席。
我的生活幾乎是由某種看不見的向光力所塑造的，是由一個人來解說的，他的思想、原則和能量永遠感染著我。那個人是安塞爾F霍爾，國家公園管理局的第一位首席博物學家。在課程結束時，我加入了“班級”，那些快節奏的歲月見證了安塞爾對博物館的關注，使他對蘿拉·斯佩爾曼·洛克菲勒基金會為優勝美地博物館提供資金產生了興趣。他繼續有效地促進西部國家公園博物館和教育項目的發展。通過他的知識、經驗和熱情，即使在大蕭條時期，他也能夠為國家公園管理局的教育和保護工作做出巨大貢獻。
一位當時很瞭解他的人這樣評估他：“他向我們展示了國家公園理念的靈魂和精神。我們知道他是一個夢想家，他對自己的創新想法充滿熱情，焦躁不安，直到他能用時間、技術、社區影響力和金錢將這些想法灌輸給別人，使他們成為現實。”
他建立的大多數博物館，甚至一些解說的項目，至今仍在。對這一切的反思提出了一個問題：“在解說的世界裡，這些偉大的‘實幹家’有什麼是我們其他人沒有的？”
我相信那些成功的人理解我所理解的四個解說維度，即：良好的習慣、精力、態度和溝通。
第一個維度“良好習慣”涉及自律。當我們習慣那些妨礙我們做好解說工作的煩人的細節時，我們騰出更多的時間去創造。我們今天的生活充滿了太多的細節—週報、月報、季報和年報，更不用說那些廣告表格了。
有效的解說員很早就養成了與員工、上級和同事以及由解說員服務的各種公眾進行交流的習慣。
有被告知的習慣。我們生活在一個資訊社會。為了有效，在大多數職業中必須“與時俱進”。有效的解說員養成了定期閱讀和學習的習慣，以便隨時瞭解情況。
在國家公園裡，個人儀容儀錶的習慣由來已久。我們的客人期望有整潔的制服和良好的儀容。否則，就意味著為資訊的成功流動設置障礙。一些活的歷史節目可能會有例外。
屬於一個非常老式的學校，我相信溝通過程是一個雙向的經歷，涉及的不僅僅是語言和聽覺。眼睛影響著交流者和來訪者。解說員從墨鏡後面和聽眾交談，使他們失去了故事的一部分。他們暗示他們在隱藏，但他們並不令人信服。
另一個習慣是有效的語言和語言發展。我認為，有攻擊性的解說員應該養成一種自我完善的語言和語言使用程序的習慣。這可能是個人對詞彙發展和語音使用的承諾。它也可能採取參與國際演講會等團體的形式。這種習慣將有助於提高解說技能。
第二個維度，叫做“能量”，有很多部分。聰明的解說會處理好自己的私生活，以便給解說留下足夠的精力。過度的聚會、休息活動和兼職工作都會耗盡生命能量。
頭腦的能量不僅對於滿足日常程序設計需求，而且對於尋找未來的機會都是必不可少的。安塞爾·霍爾有這種精神。舉個例子，他準備在大蕭條時期利用美國失業的藝術家。當字母表機構成立時，他已經準備好了將這些資源轉化為國家公園系統博物館和展覽的有價值的項目的計畫。
精神的能量是必不可少的。好的解說員相信自己所做的事，而且自信。他們相信國家公園管理局(或者他們的公司，如果是自願的話)。他們在執勤期間或在解說環境中與公眾一起，避免對服務(公司)或其他政府部門發表負面評論。
有人把這種精神能量叫做熱情！不管它是什麼，它是世界上最大的力量，可以用來移山。每當它被注入到解說程序中，它就會產生最高品質的結果。
另一種不可忽視的能源是資本和承諾。無論是在政府部門還是私營部門，往往都有必要將資本資源用於解說項目。就私營部門而言，例如特許經營者而言，必須承認獲得資本回報的機會。
某些資源需要建立或重建環境環境，以便對該資源進行多感官理解。像本特的老堡壘這樣的歷史遺跡往往就是這樣。有更微妙的解說，如在公園裡睡覺和吃飯，當風景、聲音和氣味增強了完全在大腦眼睛裡的意象。規劃資本投資的活力至關重要，具有長期效應。
最近的調查顯示，多達47%的遊客認為購物是他們度假經歷的重要組成部分。因此，應當仔細選擇特許人和自然歷史協會提供的商品類型，以滿足這一需求，並給遊客留下愉快的體驗。一個紀念品或禮物可能是一個被遺忘但非常愉快的假期解說體驗的記憶觸發器。
解說的第三個維度是“態度”，培養一種解決問題的態度，工作就會變得容易。一個好的工作態度會吸引訪問者的參與，當訪問者“敞開心扉”時，好事就會開始發生。
對你的雇主，無論是政府還是私人組織，採取積極的態度是很重要的。對於解說員來說，利用他們的角色來表達他們的政治觀點或個人觀點是完全不合適的。玩這個遊戲的人—“如果國會給我們更多的錢，我們可以做這樣那樣的事情”—一定會冒犯至少50%的觀眾。這是一種不贏的態度。其中一些人必然會有不同的政治主張，認為你應該少一些，而另一些人可能會因為你把他們寶貴的假期用於這一目的而生氣。
在印刷品、展覽和展覽中表達的態度也很重要。你有多少次撿到一份公園的報紙，卻發現上面寫著“不要做這個和這個”？關於污染的水系統，易怒的熊，汽車盜竊，野火，垃圾，皰疹，嬉皮士的新聞故事形成一個瞬間，有時持久的印象。我們選擇用來度過辛苦掙來的假期和花錢的資源聽起來很危險。是的，這些都是必須解決的問題，但解決問題的態度將使您的資訊更有可能被友好地接收。我喜歡我們在西南部幾個公園看到的一個小路標，上面寫著響尾蛇最先出現在這裡，我們應該和它們共用空間。
解說的第四個維度，也許是最重要的，是一個叫做“交流”的維度，這是主題的核心。整個圖書館都在寫這件事。成功的溝通始於招聘過程志工和公共機構都應該招募喜歡人的人。然後，這些人就可以成功地接受多種解說形式的培訓。
與所有選區進行溝通至關重要。一個解說的計畫和時間表應該是一個基本的溝通工具。為什麼解說型程序師不能告訴你他們下周的計畫？每年的
基本的溝通技巧應該磨練成一個系統，建立在對聽眾是誰的清楚瞭解的基礎上。開發一個包含邏輯和相關流連接的表示計畫。仔細傾聽回饋，然後做出回應。一位有效的老師建議說：“不要說超過50個字而不提出問題”：你明白嗎？我明白了嗎？你為什麼這麼想？等。徵求回饋-提出，總結，並得出一些結論。
所有這四個維度的解說-良好的習慣，能量，態度，和溝通-是基礎塊，將為解說者在任何可預見的未來。
偉大的美國通訊員威爾·羅傑斯在他最後一次演講中，就在他和威利·波斯特起飛前，說：“我的朋友們，我不知道你們是做什麼的，但我知道一件事。你不能用雪球加熱烤箱。你必須用知識、愛和信仰的柴火。你得知道在做什麼！你一定要熱愛烹飪！你必須相信什麼是烹飪！你不能用雪球加熱烤箱！”
16. 志願工作者的觀點
作者：約翰·奧爾森(John K. Olson)是黃石國家公園TW服務公司的行銷和銷售總監。他擔任這一職務已有12年，並主持了許多旅遊業工作隊和委員會。
一個成功的解說應該有兩個主要目標。它的內容應該是事實性的和資訊性的，並且應該是有趣的和娛樂性的，以保持觀眾的注意力。
為了在沒有調查結果的情況下準確地評估解說性節目的內容，有必要把自己放在觀眾的位置上。來自不同專業領域的評估人員將尋找演講內容的特定領域。真正的評估者，觀眾，可能會有其他的反應。
從自認人的觀點來看，以下問題是最重要的：
· 內容是否提供了更愉快的國家公園體驗？任何解說項目的首要目標都應該是通過教育過程擴大國家公園的體驗。
· 內容是否增加了訪問者的知識？評估的一個主要標準是訪客/觀眾是否獲得並保留了所呈現的知識。有目的的隨機調查可能是確定這一評估領域成功與否的唯一方法。
· 內容是否具有教育性？所有的解說節目都具有教育性質；然而，所有的解說節目並不總是有助於觀眾的學習過程。作為主要目標，演講應包含有助於觀眾存儲公園相關知識的內容。
· 內容是否涵蓋了觀眾的需求或期望？一個普通的觀眾可能有盡可能多的需求或期望，因為觀眾中有成員。應注意使節目盡可能對觀眾的興趣作出反應。
· 內容會產生對更多資訊的渴望嗎？在演講中應交叉引用其他解說節目，以確保觀眾/觀眾瞭解這些節目及其補充性質。
· 內容是否涵蓋公園服務的目標？評估的要點是資源保護的程度以及呈現技術和方法的有效性。
· 內容是否涵蓋國家公園體驗的所有方面？除了資源經驗外，特許經營也是國家公園經驗的一部分。除食宿住宿外，還應考慮其他可供選擇的體驗，如遊船旅行、騎馬旅行、乘船旅行、敘述的汽車旅行，以及在適用的情況下，參考公園內出售的資源書、幻燈片、視頻節目、電影帶等。
· 內容是否會通過對資源的進一步瞭解來延長訪客停留時間？在許多情況下，國家公園資源的遊客沒有計劃足夠的時間來充分欣賞該資源。通過潛意識的技巧，觀眾應該瞭解到這樣一個事實：通過延長參觀時間，他們可以擴大國家公園的體驗。
· 這些內容是否會引起人們對其他國家公園網站的興趣？根據內容材料的不同，應參考具有類似感興趣項目的其他網站。應向遊客提供參觀該區域內或該國其他地區景點的選擇。提到小冊子“國家公園鮮為人知的區域”就是一個很好的例子。一個訪客/觀眾可能由來自世界各地的人組成，因此可以參考廣泛的網站選擇。如果解說員知道聽眾的居住地，可以參考特定的適當地點。
· 該項目是否會鼓勵遊客參加更多的解說項目？這一點可能是主要的評估因素。如果來訪者沒有得到他們所期望的，他們可能不會參加另一個解說節目，而他們沒有參加可能會被解說為“低分”
· 節目氣氛是否有助於成功？設置對於訪客/觀眾的成功接待至關重要。如果可能，設置應該與主題內容類別似。遊客一般都在度假，並將解說節目視為娛樂體驗的一部分。篝火或戶外環境有利於開放參與，而更正式的課堂環境可能會抑制觀眾。
志願工作者的觀點自然包括了付費如何影響觀眾對解說節目反應的問題。當需要付費時，訪問者對解說服務的呈現內容的反應將不同於未評估費用時的反應。
為解說服務付費的訪客將期望獲得清晰易懂的資訊，而不管他們對這一主題的知識水準如何。內容必須具有娛樂性，使觀眾的注意力保持在節目要求的任何參與水準上。
在非收費節目的情況下，訪客/觀眾的評估是一個簡單的注意廣度問題。如果注意力水準下降，來訪者可以離開；如果注意力保持在高水準，他們可以留下。
商業解說程序可由國家公園管理局場地的特許人或場地外的私人公司開發。許多不同類型的節目屬於商業範疇。
多媒體演示
如果在國家公園服務區內使用，這類項目將接受評估程序。評估的主要標準將是根據該處的準則衡量的事實資料和內容。
如果演示文稿作為商業風險在相關網站之外使用，則對成品的控制可能很小或沒有控制權，評估成為一個爭論點。
紀錄片
公園管理局對紀錄片的製作幾乎沒有控制權，除非是特許公司製作的。與多媒體演示一樣，服務準則內的事實資訊和內容將是評估的基礎。
電子影音成品，出租或出售
對於開車去篝火之談國家公園的遊客來說，這是一種流行的解說方法。國家公園管理局可能會參與磁帶的生產；但是，一旦磁帶生產出來，就很少或根本沒有對成品的控制。
特許公司雇用的專業導遊服務是一個需要經過評估的類別。專業導遊的服務對來訪者來說是昂貴的，從而加重了評估的負擔。指南評估的要點是：
1.景點點對點描述的準確性；
2.深入瞭解所有特徵；
3.歷史知識；
4.技術知識；
5.瞭解國家公園管理局的目標和宗旨(與特許就業服務有關)；
6.表現技巧；
7.觀眾的興趣水準；以及
8.外語流利，如適用。
關於私營公司雇用的導遊(非特許)，國家公園管理局對介紹內容幾乎沒有或根本沒有控制權，除非在出於培訓目的而提出要求時提供事實資料。
綜上所述，當觀眾租用專車或私人車輛服務時，很難評估專業導遊的實際表現。一個真誠的聽眾可以期望作出一個相當準確的評估。雖然為某一特定公司的導遊人員提供的培訓計畫可能為評估奠定基礎，但為服務付費的觀眾將成為“最後的評估者”
17. 公園服務隊
作者：愛德華·哈迪(Edward C. Hardy)是位於加利福尼亞州優勝美地的優勝美地公園和咖喱公司的總裁兼首席運營官。他一生從事娛樂業，在聖約瑟的加州州立大學教授商業娛樂課程。
“解說”這個詞對許多人來說意味著許多事情。對我來說，這意味著提供服務，説明公園遊客瞭解公園的自然、歷史和風景價值，並著重強調遊客需要知道的知識，以避免對公園資源造成損害或對自己造成危險。
解說，無論是現場直播、電子媒體還是印刷版，都由國家公園管理局(NPS)、特許經營機構、非營利合作協會(如優勝美地協會)和附屬非營利教育團體提供，無論是在公園內(如優勝美地學院)還是在公園外，就像許多大學擴建和非營利教育組織一樣。每一個組織都為解說帶來了獨特的人才和組織技能。
特許人和國家公園管理局之間合同關係的一個重要特徵是，國家公園充當監管機構、審計員和品質控制專家，監督所有特許項目。在優勝美地，每年提供數千個遊程節目，從全天巴士遊到兩小時的山谷遊、晚間節目和印刷材料。公園管理局審核所有這些，並建議或要求進行適當的更改。這種合作關係很好地為來訪者和納稅人服務。政府不必為這些項目付出任何代價；使用者付費或由特許人免費提供服務並承擔費用。品質由園區服務監管和審計職能部門控制；提供的服務數量通過供求規律自動調整到所需數量。
在這種關係中，公園管理局必須發揮強有力的領導作用，在必要時，堅持將安全使用公園而不損害資源所需的資訊優先於單純的資訊性或娛樂性材料。國家公園還確保資訊的準確性和表述的適當性。
我相信一種“回歸基本”的解說方法—“事實，告訴我事實就行了。”在過去的幾十年裡，公眾通過電視和其他管道接受了足夠多的普通環境教育，為他們提供有關公園資源、野生動物的可靠資訊，以及管理者面臨的問題。把人從自然中分離出來的舊方法終於被新方法所取代，在新方法中，公園管理局資源管理人員的問題和技術與傳統主題(如野生動物和植被)的解說結合在一起。
例如，在優勝美地，所有解說中的一個主要焦點是熊，這對許多遊客來說是獨一無二的有趣。熊不僅被解說，而且被解說為它們現在存在，在一個被數百萬人訪問的國家公園。熊和遊客可以共存嗎？怎樣？一旦遊客瞭解了熊的飲食習慣以及它們與人類飲食的相似性，就更容易向遊客傳達拒絕熊使用垃圾和禁止施捨的必要性。這些做法干擾了熊的自然覓食，使它們依賴于人工食物來源。因此，它們大部分的覓食時間都在人類的住所和露營地內或附近度過，並逐漸變得如此大膽，以至於對遊客和自身構成威脅。最終，他們被定為重新安置的目標，或者更糟。如果遊客明白這些，他們就不太可能給熊提供食物或把垃圾扔在外面。熊喜歡吃白蟻、蜜蜂、腐肉、漿果和蠐螬；它們保持野生；公眾保持安全；公園管理目標得以實現。
我認為，只要特許權員工明確說明他正在解說國家公園政策和實踐，並且國家公園制定資源政策，那麼國家公園強調這些主題就和國家公園強調這些主題一樣合適。
在國家公園中，我認為一個更合適的角色是向社會展示它是如何與環境和諧共存的，而不僅僅是在那些與公園資源直接相關的野生區域，而是在為遊客使用的區域。如何處理垃圾？這是社會的典範嗎？我們的社會需要的能源和原材料是如此的少，還是被丟棄到垃圾填埋場，進一步減少了野生動物的棲息地？如果回收利用和飲料容器的存放刺激了國家公園的回收利用(在優勝美地確實如此)，為什麼它們不能成為美國的主流解決方案呢？國家公園是展示環保設計和實踐前沿的理想場所，讓數百萬遊客在優勝美地進行回收利用時體驗該系統，然後解說該計畫如何運作，以便他們能將資訊帶回家。
總而言之，我相信我們國家公園的解說是適應一個不斷變化和更加知情的社會—一個更加關注人類在自然中的地位的社會。國家公園的敏感性質使其成為保護自己的環境敏感管理模式，以及説明我們的社會適應土地、資源和能源限制的思想和技術培訓場所。所有可信機構(私人或公共機構)都應傳遞這一資訊，並由國家公園進行適當控制。應使用所有通道，特別是在參觀前、參觀開始時(如入口處可獲得優勝美地指南等檔)、參觀期間和參觀結束後，將公園內獲得的教育材料帶回家中閱讀或休閒觀賞。
廣泛理解的解說對我們的文化具有最高的價值。
18. 將解說作為業務的一部分進行評估
作者：沃利·歐文(Wally Owen)是北達科他州麥朵拉市和平谷徑騎行公司的總裁。他曾是北達科他州公園管理局的環境和教育專家。
為了正確評估解說在企業中的作用，一個人應該有一本完整的書面政策和程序手冊，以及一個包含解說的個人和企業哲學。長期和短期的業務目標必須制定和記錄。解說必須單獨評估，但必須是業務總體目標的一部分，無論是在財務上還是哲學上。它是公園或公共系統內任何服務日常運作的一個組成部分。
在北達科他州希歐多爾羅斯福國家公園的“和平谷小徑”騎行活動中，解說為我們和客人提供了親身體驗。講話的導遊被迫面對群體，對潛在的問題、馬鞍鬆動、緊張的馬匹或客人等保持警覺。這種眼神交流和注意力在減少事故和降低保險費率方面發揮了作用。個人的觸感使來訪者感到舒適，並帶來更高的客戶滿意度。
當在畜欄周圍提供解說服務時，訪客更可能使用附近的附帶服務，如茶點。教育是任何解說陳述的一部分，它使人們對任何越野車的潛在問題、需求和考慮因素有了更深入的瞭解，尤其是在國家公園系統內。當人們的親屬(父母或子女)參與你提供的有償服務時，一個解說的演講可以讓他們快樂地、有利可圖地忙碌。
也許提供解說的最大回報是廣告。我們經常有來自地方、地區和國家出版物的作家採訪我們。在我們的位置之外，給他們留下深刻印象的一個主要因素是我們認真地回答他們的問題，無論是在我們的解說節目之外還是在我們的解說節目期間，這實際上只是對這種回答的闡述。我們負擔不起這些出版物所要求的廣告費用，但我們得到了曝光率，這在很大程度上是由於我們提供的服務品質。解說是這項服務的主要部分。
廣告的近親是積極的形象，正確的解說，給你。當地的支援以及由此帶來的來自其他地區企業和園區的推薦是您提供的形象的直接反映。作為做生意的一部分，一個解說的哲學可以使你的服務更有吸引力。一個做得好的解說節目會產生最好的廣告—口碑。當使用過您服務的人返回營地和其他遊客基地時，最常被問到的問題之一是，“您看到了什麼或做了什麼？“如果他們對你有過積極的體驗，他們會熱情地向同行推薦你。沒有比這更好的肥料來促進商業增長。
為公園系統工作或在公園系統內工作的每個人都有責任教育公眾。對公園的威脅是真正的問題；公園系統的品質是我們業務的基礎。不考慮這個事實而開發公園，是對自己職業責任的重大疏忽。
評估解說的最不容易理解和最複雜的方法之一是成本效益法。這主要是因為在處理成本效益分析時，成本收益最初過於簡單化。成本效益與投入資金的總體效果有關。你所做的投資能給你期望的回報嗎？要正確地衡量這種回報，必須有具體的目標和目的，以及企業的一般業務和個人哲學。一旦一個理念、目標和目的被建立並寫下來，你就可以開始對你的解說項目進行成本效益評估。這可以通過累積硬成本的比較來衡量。這個會計師的做法過於簡單，但卻是必要的。這些費用將包括：人員、工時、設備、額外服務費用和雜項費用。回報將包括參加項目的人和參加項目或因參加項目而花費的錢。比較回報成本，你有一個積極或消極的回報。
特許經營中最難衡量的因素是參加或使用您服務的人數，至少部分原因是您提供的解說項目或服務。一旦制定了公司的總體方針和目標，這個問題就更容易回答了。成本效益法的要點是，你花在解說上的錢有多有效。儘管必須考慮硬成本和硬回報，但該計畫的總體有效性要複雜得多；其分析涉及理論，只能通過長期和短期目標以及業務總體計畫的客觀性來有效衡量。費用不變，但現在的回報是：管理工具、降低保險費率、廣告、形象塑造、公園關係、專業責任、公共教育和使用附帶服務。
人們只能估計從這些類別中獲得的財務回報，但涉及的許多費用是真實的。
當員工意識到他們將被要求以負責任的方式回答問題作為其職責的一部分時，他們對為他們提供解說服務而準備的培訓和知識的反對較少。堅持這樣的培訓也有助於招聘更優秀的員工。員工們把自己看作是整體情況和整體運營的一部分。他們為自己的個人和職業成長發展了另一個維度。他們變得更加投入工作。這將導致更好的客戶服務和知識轉移。員工需要設定個人目標，以專業的方式提供資訊。這鼓勵員工在本季度繼續工作，以實現這些目標。客人為員工提供了很多“好孩子”，這是管理層的一個很好的激勵工具。來訪者非常感謝員工所做的額外努力。一個有準備的員工如果能理解對客人的責任，就能夠更自如地提供解說的資訊。
一般來說，解說需要更多的時間為您服務。但它也會帶來更高的訪客滿意度，更好地理解您的服務需求，以及對它的更多支持。它滿足了一個人的專業責任，並為遊客提供安全、理解、教育和享受。所有這些都可以用長期和短期的財務回報來衡量。解說將公園特許經營權人與外部服務區分開來。如果我們周圍沒有什麼可以解說的，遊客可能不會使用我們的服務。我們不僅要利用這個機會提高我們的解說水準，而且要感謝我們有東西要解說。
19. 關於解說的幾點註記
作者：比爾·埃迪(Bill Eddy)是佛蒙特大學環境研究的兼職教授。他在東非做了25年的電影製片人和教育工作者。
我的觀點是，解說可以為公園遊客提供一個思想和想法，甚至是體驗的環境，他們可以從中感知自己非常熟悉的世界，也許這是第一次。
在過去的幾十年裡，公園遊客的數量有了巨大的增長，正如我們所說的，“在家”在“戶外”。這些遊客正在積極尋求某種有或沒有知識的野外體驗，以使其安全和愉快。他們可能需要資訊甚至指導。但是，除了完全的新手，他們知道他們為什麼來公園，以及對他們的停留有什麼期望。他們將“看到”他們的經驗在其他類似的背景下。
但是仍然有很多遊客在公園裡，他們在周日晚上的電視上看到大自然。對於他們來說，來到西部的一個大型公園是一次令人不安的經歷。他們可能開著一輛嶄新的露營車開了很遠的路。他們可能已經經歷了幾天像一個大家庭一樣在一起的艱難而陌生的經歷。對於遠離熟悉和可預測的事物，有一種自然而然的憂慮。今晚我們在哪裡露營？一切都好嗎？因為他們可能不知道該期待什麼，所以他們傾向於用熟悉的世界來衡量自己的經歷。也許這就是為什麼這麼多遊客帶著收音機和電視來到公園的原因之1.
我意識到這些都是對公園遊客的過度簡化的描述，而真正的人比這更豐富，更有趣，更難歸類。但我認為這些簡介代表了解說員在設計材料時所必須面對的極端情況。
當然，所有的遊客都可以從有關地質、歷史、野生動物等的資訊性節目中受益。但從長遠來看，還有一種需求可能更為重要，更難界定或評估。它是通過解說提供某種方式，使遊客能夠從公園的新環境中“看到”自己熟悉的世界。
有一個原則對於解說和所有關於這個問題的教學都是如此的基本，以至於在有人指出之前，我們可能不會意識到它：它是從另一個環境的上下文之外感知任何環境的困難。有各種方法可以說明這一原則。當然傑佛瑞·喬叟不可能知道他生活在中世紀。在作家和學者將前幾個世紀描述為黑暗時代或中世紀之前，文藝復興時期的思維定勢完全不同，這就需要截然不同的視角。
孩子們常常提供一個令人不安的視角，讓那些認為沒有什麼重要的發現要做或問題要問的人感到不安。已故的沃爾特·凱利，波戈的創造者，描述了他年幼的兒子有一天是如何來到他身邊，問他：“爸爸，為什麼人們總是在戶外蓋房子？“這個問題為我們提供了一個新的環境，從中我們可以以新的方式看到熟悉的事物。它使我們認識到，我們對自然和人的許多感知都被一個既通向外面又通向裡面的象徵性大門所分割。這種無意識的人為的人與自然的分界線創造了一個特殊的人的範疇。爬山、劃獨木舟、打獵和釣魚已成為我們文化中“戶外運動者”的領域。你能想像南非的叢林人把他們的一個獵人稱為偉大的戶外運動者嗎？
同樣的劃分，在自然世界和人造世界之間，也創造了其他類別。自然在我們之外，在我們之外，在我們的智慧和技巧中，我們可以作為一種工具來操縱和使用它，因此它具有一個物體的所有特徵。相比之下，我想到了肯雅北部的倫德爾部落。在過去的三年裡，我一直在為他們製作一個關於沙漠擴張的實驗性解說程序。這一小部分遊牧駱駝飼養者對如何在惡劣的環境中生存有著深刻的知識，他們的語言中沒有“自然”這個詞。沒有“它”能把他們分開。我並不是在暗示他們是與自然過程的某種神秘的結合。我是說，沒有一個思想或其他經驗的環境可以讓他們理解一個稱為自然的獨立物件。
最全面的解說方法包括塑造超越公園體驗的態度和價值觀，只有遊客再次回到自己熟悉的世界，才能感受到這些態度和價值觀的全面影響。
最好的解說員理解這一點，並接受與其他專業人士一樣的困難，即無法準確衡量自己的成就。一個好老師可能無法確定地評估一門課程的長期效果，但他或她很清楚，課堂上形成了對文學、歷史或科學的態度，這種態度將持續一生。這是一個可憐的牧師誰準備佈道，只有在星期天在教堂有意義。
一些解說員在擔任教師/部長/導遊時可能會感到不舒服，這是可以理解的。然而，這是一個角色，訪客不知何故期望或需要他填補。無論是因為斯特森、制服，還是因為來訪者在陌生的環境中感到有點不確定，解說員都被視為知道和理解來訪者不知道的事情。這對解說員來說是一個影響態度和價值觀的巨大機會。我認為，遊客對解說員的這種期望是國家公園管理局的一個方面，使其在美國公眾中具有獨特的影響力。
最後一個想法。我對目前強調量化我所描述的解說感到擔憂。當然，對不同方法和技術的批判性評估是健康和有益的，對姿勢、傳遞、發音和掌握主題等力學重要性的認識也是如此。但這不是解說。
我記得我的一個朋友曾和巴赫的偉大解說帕布羅·卡薩爾斯一起學習大提琴。每天早上他們會一起玩幾個小時。後來有一天卡薩爾斯和我的朋友談了音樂。“音符不是音樂，”他說，“而是通向音樂的唯一途徑。只有在掌握了弓、指法和音符之後，才能為音樂做好準備。“只有到那時，”他說，“人們才能說些音樂性的東西。”我相信在解說時也是這樣。音符是通向音樂的唯一途徑。
20. 解說：不只是幻覺
作者：德斯特.賈維斯(Destry Jarvis)是國家公園和保護協會(NPCA)負責保護政策的副主席。他在NPCA工作了13年。
暫且不談國家公園管理局(National Park Service)的保護與使用兩分法任務中的優先權問題—如果有人像我一樣假設，遊客的使用適合於國家公園系統的各個單位，因此毫無疑問，國家公園管理局的解說計畫應享有與為遊客服務的其他運營活動相比的最高優先權。
我堅決認為，在國家公園管理局，解說應是遊客服務的最高優先職能。不幸的是，解說從來沒有享受到如此高的優先權，近年來，解說在優先權階梯上被降到如此低的一級，以至於在預算或人員編制受到限制時，解說是最早削減的項目之1.更糟糕的是，優先考慮滿足遊客的“生物安慰”，而不是激發他們的好奇心。套用奧爾多·利奧波德(Aldo Leopold)的話來說，娛樂工程的工作不是在已經很可愛的國家裡修路，而是在還不可愛的人類頭腦中建立接受能力。
一個堅實的、一流的解說項目不僅對國家公園的福祉至關重要，對國家公園也是如此。在我們的社會，每一個重要的政府決策都變得越來越政治化，國家公園將由一個理解公眾來保護。此外，公眾只有親身體驗國家公園的價值觀和宗旨，才能全面瞭解國家公園的價值觀和宗旨，並通過國家公園專業人士的講解來加強這種體驗。
對國家公園管理局保護任務進行解說的重要性不僅包括需要告知遊客有關某個公園的事實，還包括遊客在參觀時的行為方式。最重要的是，解說有一個肯定的責任，準確地把公園的現實環境。
在最近的一次國家公園之旅中，我碰巧參加了一個晚上在公園最受歡迎的露營地之一的圓形劇場進行的解說節目。在一個令人振奮的幻燈片/講座講解項目之後的問答環節中，一位遊客詢問為什麼過去幾天的空氣看起來如此朦朧。解說很不經意地回答說：“哦，那一定是河裡升起的晨霧，或者是附近沙丘上的風沙。”當我和公園的負責人坐在圓形劇場的後面時，他注意到我的脾氣在這一反應中上升，然後靜靜地觀察著，“她非常清楚，目前的能見度受損是由跨境銅冶煉廠排放的空氣污染物造成的。我不明白她為什麼不這麼說。”
在我看來，最近的許多時候，解說員都在採取安全的方式向來訪的公眾提供事實，只提供有關動植物、地質特徵、歷史事件或公園娛樂活動的基本資訊。我們失去了一個真正的機會來教育遊客瞭解公園在我們這個蓬勃發展的社會中所面臨的現實。如果公眾不知道公園的必要性，又如何能期望他們關心公園或為公園辯護呢？經常有遊客離開公園，滿滿的都是事實，卻對公園裡的種種問題一無所知。如果這一事實沒有傳達給來訪者，解說員就逃避了他們的責任。公平地說，我應該指出，我認識的大多數解說員完全有能力在他們的方案中提供這一現實因素，但他們的主管或服務的高級管理人員很少鼓勵他們這樣做。在某些情況下，他們實際上是不鼓勵做這種類型的介紹，甚至禁止。環境教育應該是每個公園綜合解說計畫的強制性組成部分。
1963年里程碑式的利奧波德報告指出，“國家公園應該代表原始美國的一個小插曲。”報告正確地認識到，這一目標不可能完全實現，但可以實現，並指出“原始美洲的合理幻覺可以在國家公園中重現或維持。”爭取這種合理幻覺對於公園的管理者、規劃者、資源管理者和維護人員以及某些解說來說是必要和適當的。然而，解說也必須服務於“包裝中的真實”功能，準確地向遊客解說公園在現代社會中的現實地位。
如果一個解說對一個大柏樹國家保護區的遊客詢問“為什麼我看不到佛羅里達豹？”？如果這只動物是“夜行動物”，那麼這個解說員就無法遵守公園管理局的使命和任務。雖然這將是一個準確的答覆，但對這種詢問的任何答覆都應進一步告知來訪者，由於人類以各種形式入侵而喪失了關鍵棲息地，這一物種將面臨絕境的危險。
在過去的幾年裡，國家公園管理局對這種困境的最好回應之一發生在峽谷國家公園。解說人員在監督人的支持下，製作了一份展示、照片和解說材料，並口頭介紹了國家第一個高級別核廢料儲存庫的潛在影響，當時，該儲存庫似乎可能建造在距離公園邊界不到一英里的地方。在不超出其法律範圍的情況下，公園的解說人員向遊客傳達了如果該設施安裝在公園邊界附近以及峽谷地貌地質構造範圍內，公園資源和遊客使用可能出現的嚴重問題。不幸的是，這個例子是一個例外，而不是公園服務解說的規範。
如果公園要生存下去，服務部門必須認真地重新排列優先次序，使解說成為所有政策和職能的組成部分。為了將解說提升到應有的地位，公園管理局必須克服這樣一種觀念：遊客來公園主要是為了身體娛樂，而解說雖然是額外的，但並不是必不可少的。恰恰相反，在我看來，體育娛樂是公園的附帶價值，之所以占主導地位，是因為多年來，該服務一直把解說放在如此低的優先地位，以至於很少有遊客真正體驗到高品質的解說—這類解說能夠解開公園的謎團，提供真正超凡脫俗的體驗長期以來，這項服務讓公園的資源與遊客熟悉的資源形成對比，成為公園體驗的主要基礎。認識到公園提供免於技術變革和與城市壓力形成對比的自由，該服務應利用這一機會，有力、準確和充分地傳達其資訊毫無疑問，遊客可以接受公園服務的解說。事實上，公園管理局作為一個機構的高度重視和受歡迎，主要應歸功於它的解說職能和工作人員。與執法、行政、維護或資源管理職能部門相比，這是與公園遊客產生最大積極互動的地方，這些職能部門很少與遊客直接接觸(至少在這種積極的情況下不是這樣)。
該處應採取各種行動，加強解說職能並取消其優先地位，其中包括：
1.解說項目應定期包括公園及其自然或歷史環境與周圍土地和土地使用實踐相關的部分。把人類放在他們與土地的社會關係中是使解說相關的必要條件。
2.程序應該定期描述公園的歷史，它是如何形成的，以及它如何繼續在它與周圍社區和土地利用活動的關係中發揮作用。
3.環保單位應該認識到，它對公眾進行深入而廣泛的環境教育負有隱性責任。在這方面，國家公園管理局的運作應成為環境公民的典範。
4.講解員應評估公園內採取的每一項管理行動或做法，並將其解說為向公眾傳達其環境、文化或生態功能的資訊。隨著分權決策和地方控制的日益突出，國家公園管理局在當地公民環境教育中的作用和責任越來越重要。
5.如果，正如弗裡曼·蒂爾登所說，“解說的主要目的不是指導，而是挑釁”，那麼解說的一個主要功能應該是教育遊客在公園裡的行為的道德規範，這對遊客在自己的生活方式中可以長期受益。
6.或許更實際地說，解說功能可以教育遊客瞭解公園本身即將作出的規劃和管理決策，從而可以作為公眾參與公園決策的催化劑。
如果沒有強有力的、積極的、看得見的和公開的公眾意識，沒有公眾參與國家公園的各種活動，民眾很難獲得發現自我的珍貴的體驗。解說是未來國家公園系統自然文化資源保護的關鍵。服務必須釋放其潛力。
21. 解說市場預測試
作者：Tom Christensen是德克薩斯州奧斯丁市Inside Outside的負責人/項目總監。他擁有社區和區域規劃碩士學位。他曾在德克薩斯州奧斯丁市奧斯丁公園和娛樂部工作，並自1982年起擔任解說自然主義者協會中南部區域主任。
現場觀察報告
簽署人：聯合國訪客服務和解說主任
主題：位於最大月球隕石坑邊緣的聯合國遊客中心開幕。
觀眾
運營首日的參觀團由邁阿密的兩個格雷恩旅遊團、日本的三部賢一工業娛樂旅遊團、參加社會福利實況調查旅行的24名美國國會議員和一個由乳酪製造商組成的蘇聯貿易代表團組成。
設施
遊客中心是由一位中國建築師設計的，是一座圍繞月球上拉瑞斯7號隕石坑的大型牆式建築。
訪客服務
該中心提供有關聯合國系統的資訊，並設有一個龐大的博物館大廳，詳細介紹聯合國委員會如何發展長城中心，以及該中心的運作將如何實現聯合國的世界和平目標和宗旨。
觀眾反應
參觀團體似乎很享受在火山口中心的體驗，但在他們的反應卡上出現了一種令人困惑的評論和批評模式。
樣本反應包括：月球在哪裡？關於聯合國的精彩幻燈片。火山口在哪裡？火山口是怎麼來的？為什麼我們不能進入火山口？這個地方比中國的另一面牆好。洗手間和可樂機到處都是。這和我在紐約聯合國的節目一樣。修復克里姆林宮資源襲產。我在月球上已經兩天了，但我還沒有碰過它！他們是怎麼在大樓中間挖洞的？火山口和和平有什麼關係？
摘要
第一批遊客的總體反應是對聯合國的努力表示讚賞，但同時也對缺乏“月球體驗”表示了持續的不滿。遊客們似乎更喜歡瞭解聯合國，但他們真正想瞭解的似乎是火山口和月球。
該中心的重新開發，計畫在100年內進行，應考慮各種現有和潛在的遊客細分市場的需求。在接下來的100年裡，參觀者的反應將有助於下一批規劃師和設計師。最好考慮從火星聘請一名探月顧問來協助這項研究工作。
為什麼要等待評估？
建造解說設施、規劃和設計解說媒體以及雇用專業解說人員的費用，已達到任何組織的嚴重財政承諾水準。正是如此，正如前面虛構的敘述所表明的那樣，所有的解說操作似乎都應該考慮經過時間檢驗的技術，以便在建立錯誤之前，或在雇用和培訓工作人員之前糾正代價高昂的錯誤。
在過去幾年中，許多解說操作在統計識別用戶組和創建提供不同使用者特徵資訊的資料庫方面取得了長足的進步。
市場預測試可以利用這些資訊，通過提高新的和/或重新開發的解說服務和設施的成功率，使規劃過程具有成本效益。
市場預測試方法使規劃者、經理、主管和解說員有機會在計畫中測試解說設施和服務。測試的重點是從實際使用服務的人那裡徵求或記錄對解說功能或服務的回應。
市場預測試可以採取多種形式，這取決於預期的回應水準和規劃和設計階段中任何錯誤的潛在成本。這些方法可以包括員工角色扮演、焦點群組技術和用戶群體典型市場細分的實際抽樣。
方法
角色扮演(低成本)
該技術利用特定設施的現有人員，其成員最有可能對該網站的用戶特性有最高水準的理解。一名工作人員被選為解說，介紹項目和/或參觀設施。另一名員工被指派作為服務或設施回應的記錄員。
其餘的工作人員被分配到特定用戶段的角色。隨著巡演或節目的進行，這些“用戶”的印象、反應和感知都會被記錄下來。然後，將這些資訊的摘要用於調整和細化規劃文檔，以更成功地滿足預期用戶的需求。這項技術的測試成本最低，但也包括參與人員的偏見。
焦點群組(低至中等成本)
與主要的抽樣調查技術相比，這種市場測試技術的成本相對較低，目前受到了廣泛的歡迎。焦點群組由從適合於解說設施或服務的不同細分市場中挑選或徵集的個人組成。這個群組(6至12人)聚集在一個舒適的空間(有拍攝或觀察區)觀看新的服務或設施，主持人徵求他們的回答。
這種方法可在旺季期間用於測試為接下來的季節計畫的新設施和/或服務。
取樣(低至高成本)
這種方法通常包括郵件、電話或個人調查，其中從已知的一個或多個用戶組中隨機選擇若干個人，要求他們對新的服務或設施作出回應。使用郵件或電話調查時，必須提供所有用戶的適當列表。在個人訪談的情況下，調查可以在現場進行，參加者參加目前的解說活動。
這項技術還可以包括在有限的基礎上進行測試，以改進下一年生產的特定服務。
表達技巧
市場預測試的一系列呈現技術可供決策者用於解說服務，選擇取決於嚴重錯誤的成本影響。這些技術包括：
1.有支持性材料的問卷調查；
2.現場參觀(由工作人員或規劃師進行)；
3.規劃視覺效果的使用(在示意圖階段)；
4.節目、設施巡演或示意圖的幻燈片或視頻複製；
5.程序的實際演示；以及
6.利用場地和設施的比例尺模型進行視頻遊覽。
預測試的好處
這種評估技術的主要好處是通過提高成功率來降低解說服務和設施的總體成本的潛在財務優勢。
創建“新”和“舊”的必然過程也許是解說服務的任何交付系統的最大花費。使用者在出現重大錯誤之前對這些服務進行評估，可以大幅度節省成本，並提高本組織的整體效率。
解說在傳達我們的歷史和環境理念方面的作用，對於利用現代市場預測試技術來說是非常重要的。使用這些技術將降低運營成本，提高用戶滿意度，提高管理目標的成功率，最重要的是，為人們建立更有效的方式，與他們的歷史、文化和環境負責任地互動。
22. 只有個人才能成功
作者：邁克爾·弗洛姆(Michael Frome)是愛達荷大學(University of Idaho)荒地遊憩管理的作者和客座副教授。他寫了很多書，包括《應許之地—美國野生動物的冒險和遭遇》、《高地上的陌生人》、《荒野之戰》和蘭德·麥克納利國家公園指南，還有一本即將出版的關於國家公園未來的書。
我對解說的有效性和重要性的評估從解說員開始到結束。畢竟，真正的成功或失敗只來自內心。社會，甚至是最好的制度，都不能從沒有開始給人留下深刻印象。國家公園管理局的傳統和信條值得稱讚，只有個人主義者才能成功，因為只有自我實現才是成功。
約瑟夫·伍德·克魯奇，作家、批評家和自然愛好者，闡述了個人權利和個人尊嚴的原則。他認為美國的問題基本上是哲學上的和精神上的，他認為我們必須在尋求政治解決方案之前找到自己內心的答案。我本人認為這兩個過程應該是同時進行的，但我尊重並欽佩克魯奇，不想讓他結束。他的作品感人而有力；他提倡個人自由和自我表達的權利。
克魯奇觀察到了西南部沙漠的退化，以及他去年居住的圖森市快速的城市化進程，對此他感到很苦惱，但他內心深處有一種想有組織地採取措施的衝動。他最接近激進主義的地方是參與了亞利桑那州索諾拉沙漠博物館，在那裡，他與亞瑟·派克和威廉·卡爾共同努力，在與本土環境相似的條件下展示和解說沙漠動物。
我很欣賞這些設施的作用，他們的專業博物學家在工作，但我感歎他們對關鍵問題的回避。或者，正如棕櫚泉沙漠博物館(Palm Springs dest Museum)館長1978年告訴我的那樣：“我們的董事會不希望我們參與其中。”
威廉.道格拉斯大法官受到的壓力比任何博物館館長或公園解說員都要大。他的批評者痛恨他廣泛的行動主義。他們要求，為什麼他不能行使司法克制和禮節？他毫不猶豫地拒絕了他們：“一個成為法官的男人或女人應該努力活下去；一輩子的法律飲食會讓大多數法官變成枯燥、乾燥的外殼。”
(這讓人想起了約翰·繆爾的警告：“枯燥的文字和枯燥的事實不會點燃人心。”他進一步評論道，“在枯燥的植物中，植物學家經常會把自己曬乾。”)
威廉.道格拉斯追隨自己的明星。1980年1月20日，在他去世後不久，華盛頓郵報對他發表了社論：
無論是坐在最高法院的法官席上，在那裡他比歷史上任何一位法官都要服刑更長時間，還是在荒涼荒野的篝火前，他都知道自己相信什麼，想要什麼。
1972年，道格拉斯大法官對礦王案發表了歷史性的異議。眼前的問題是，塞拉俱樂部是否值得在法庭上獲得法律地位。多數人裁定反對，但道格拉斯法官在其異議中指出，一個公司甚至一艘船，一個無生命的物體，可以在裁決過程中獲得地位；然後繼續：
因此，在山谷、高寒草甸、河流、湖泊、河口、海灘、山脊、樹林、沼澤地，甚至空氣方面，都應該感受到現代技術和現代生活的破壞性壓力。例如，河流是它所維持或滋養的所有生命的活的象徵—魚、水生昆蟲、水獺、水獺、魚、鹿、麋鹿、熊和所有其他動物，包括人類，它們依賴河流，或因河流的視覺、聲音或生命而享受河流。作為原告的河流代表著生命的生態單元，它是生命的一部分。那些與這片水域有著重要關係的人—無論是漁民、獨木舟運動員、動物學家還是伐木者—必須能夠代表河流所代表的價值觀，以及受到破壞威脅的價值觀
道格拉斯法官沒有把解說員列入他的名單，這是可以理解的，但我肯定會把他們列入我的名單。我對有效性和重要性的評估還將個人解說員等同于他或她與河流和所有其他自然體的有意義的關係，以及他或她為受到破壞威脅的價值觀積極發言的程度。
僅僅把國家公園看作是“自然的學校”是不夠的，就像伊諾斯·米爾斯所做的那樣，甚至還不足以接受弗裡曼·蒂爾登的令人振奮的思想，如解說我們的傳統：
成千上萬的博物學家、歷史學家、考古學家和其他專家致力於向渴望服務的遊客揭示某種美和奇跡，以及遊客憑感官感知到的東西背後的靈感和精神意義。保管我們寶藏的人的這一職能叫做解說
這部分很容易。解說面臨的更大挑戰是有意識地、認真地將保護區—公園、森林、野生動物保護區或其他什麼地方—變成真正的生態和諧示範模式；向遊客傳授對自然生命支援系統的理解；同樣重要的是，傳達保護區的資訊從實際環境到他們居住的地方。
“最大的問題是，而且將繼續是，說服公眾需要健全的管理，保護和保存，”羅素.狄更森告訴我後不久，他成為國家公園管理局局長。“如果我們不能讓美國人意識到國家公園面臨的問題，並讓他們參與選擇解決這些問題的正確方法，那麼我們作為這些公共資源的管理者的責任就是失敗的。”
同樣，我多年前從賀瑞斯.奧爾布賴特身上學到的一個教訓是，建立國家公園的行為本身並不足以使其發揮作用。國家公園、國家森林、國家野生動物保護區、國家公園、國家森林、縣和城市公園—沒有一塊公共土地的未來可以僅僅靠一個標籤、一個由付費專業人員組成的工作人員、或是有高度積極性的解說員來指出大自然的美麗和神奇。正如賀瑞斯所說，最需要的是“更多的市民會更廣泛的支援，他們會不辭辛勞地告訴自己我們的保護計畫中的新需求和薄弱環節。”
1984年9月，在加利福尼亞州大衛斯舉行的國家公園研究會議之前，海峽群島國家公園負責人威廉H.埃霍姆(William H.Ehom)也表達了同樣的觀點：
對於國家公園的宗旨和重要性，公眾需要不斷地、一致地得到處理和諮詢。一個優秀的公共關係項目是出售公園及其管理項目所必需的。這需要在各級(地方、區域、州、國家和國際)進行。一旦公眾意識到並理解我們的使命，就更容易實現我們的研究和資源管理目標。
然而，國家公園不能與周圍的世界脫鉤。在日益惡化的環境惡化的環境中，它們不能作為有效的生態靈感來源和精神意義而存在。它們可能作為國家遊樂場和有缺陷的紀念館延續到過去，解說員勇敢地試圖與龐大的人群溝通，幾乎不知道可能發生了什麼；但保存的本質將逐漸消失，直到不遠的一段時間內消失。
人類的限制和社會方向的改變對自然保護區的生存至關重要。太多的人同時參觀國家公園。因為他們對自己的經歷毫無準備，所以他們做了錯誤的事情，破壞了資源，也沒有得到大自然必須傳授的重要教訓。
我還記得20世紀50年代初，國家公園的解說工作激增，二戰後的旅遊熱潮中，人們蜂擁而至，這些人必須得到照顧。除了古老的有導遊的散步和篝火會談外，還有遊客中心。遊客中心的解說員可以處理10倍或100倍的資訊，而不是一個帶著少數人的博物學家。很少有人談論限制遊客數量以限制一個地區的承載能力，也很少有人談論將公園的資訊帶出公園，以便美國人理解為什麼他們不能超過公園。人們真的會為進入神聖的地方做好準備，這似乎太難預料了，但解說成了一種快速解決問題的方法。
我們今天需要的是一場思想革命，以挑戰和改造舊的機構：醫學、宗教、經濟、教育、科學、通信和自然資源管理。今天的條件要求對既定的思想和理想、舊的國家目標和傳統的個人目標以及基於人道主義和自然主義的新的社會標準進行批判性審查。
核武器永遠不會迫使各國共同認識到脆弱地球的局限性。但是，公園解說員是唯一有資格帶頭宣誓效忠于一個綠色和平的星球的人，他們的理念是耕種和共用資源，而不是讓他們被過度消費和浪費逼得走投無路。在改變使我們成為敵人的生活方式時，我們什麼也不犧牲；我們在生活品質上獲得了一切。
我認識公園裡的人，解說和其他人，他們都有這種感覺。但他們表達和領導的機會受到機構“團隊合作”的限制，前提是一個規則，即一個球員越往上爬，就越具有政治性、謹慎性，也越不自然。保護地位比保護資源更為重要。
1983年，我與狄更森導演進行了一次有趣的通信交流。我寫信給他的部分內容如下：
我擔心的是，國家公園管理局之所以成為如此偉大的機構，是因為它的古老火花。我可以從個人遭遇中看出，許多軍中人讓自己受到了驚嚇和恐嚇。他們把公園的老朋友和維護者看作敵人，因為我們必須堅持保護原則，而不是妥協和權宜之計。
導演深思熟慮地回答：
我們這些公職人員必須時刻牢記良心的牽引和對原則與對抗性聲明的堅持。作為公務員，解說員可以通過各種方式向公眾通報公園保護問題和選擇，而不必形象地說是要自討苦吃，我們將繼續努力傳達這一資訊。但是，如果最終，某些令人憤慨的提議或情況需要這樣做的話，公開的異議和離開是值得尊敬的。我只是認為有才華的人不應該輕易接受。毫無疑問，許多環保英雄將永遠出現在公共服務之外，而這最終可能是試圖激勵今天和明天的公園解說員的最好理由。。。
這聽起來是公平合理的，但是否正確則另當別論。二讀起來，我覺得這是在貶低公共服務。畢竟，我們制度下的一名公職人員，是依法為人民工作的。這就是他(她)的忠誠應該屬於的地方，這就是為什麼《政府服務道德準則》開篇就宣佈：“任何政府服務人員都應該把忠誠放在對最高道德原則和對國家的忠誠之上，而不是對個人、黨或政府部門的忠誠。”
言論自由需要承認和捍衛，這是善政的必要條件。意見的多樣性，甚至是不同意見，應該允許在一個機構內傳播，以及從沒有，就像一個危險警告。堅持尊重生態價值觀，不亞於公開浪費和濫用，應被視為一種承諾，使政府更具反應能力，更值得信任。舊的權力體系僅以權威為基礎，功能失調，普遍存在的無力感和機構效率低下就是明證。支配權力的觀念可能會造成一種不可侵犯的幻覺，但生活系統是協同作用的，而不是對管理權力的反應。開放系統的力量在於開放性、互動性和靈活性。它帶來的是合作而不是競爭，是創造性地利用每個人所能提供的最好的東西。
正如我在一開始提到的，真正的成功或失敗只來自內心。個人的自由和自我表達的權利是神聖的。解說員必須有這種自由。他們必須感覺到這種自由是一種需要，就像水或食物一樣，來維持精神和身體。
這種敏感性來之不易。這需要持之以恆和培養。孤獨是最重要的，與自然獨處，不受現代生活精緻的制約，最好是在一個孤獨的地方，有時間沉思和自我反省。這就是國家公園應該做的，公園解說員應該努力培養與遊客資訊一致的體驗。
1982年冬天，我和我的朋友薩姆·韋斯特(Sam West)一起參觀了大峽谷(Grand Canyon)，並得到了相當多的指導和指引。山姆，我想，他和任何人一樣，控制著自己的生活，過著簡樸的生活，不貪圖多餘的東西。有一天，薩姆從大峽谷內小路的半路上，指出了100多英里外可見的納瓦霍人和霍皮人的聖山。對於一個釋放心靈障礙，允許對精神和神聖的感知滲透和登記的人來說，生活肯定必須具有廣闊的維度。
“一旦你走上了這條路，”薩姆說，“你就會清晰地看到自己；你會和自己成為朋友。你認為物質財富並不重要。你變得對其他人有用。一旦你開始調諧到你是誰，那麼就更容易與元素、存在的力量聯繫起來。
在做了14年的導遊和護河員後，山姆成為了紐約開放中心的項目協調員。他的部分工作是指導去喜馬拉雅山和大峽谷的旅行，以一種幫助人們感受到宇宙設計的一部分和夥伴的方式來解說這些地區。
另一位朋友，心理學家邁克爾布朗(Michael H.Brown)進行荒野視野探索，幫助“探索和開發潛伏在我們所有人心中的寶貴人力資源”
邁克爾在1983年10月蘇格蘭第三屆荒野大會上發表的一篇論文中宣稱：“現在是時候公開地、清晰地表達我們與自然世界接觸的精神層面了。”。“現在是時候有意識地集中精力，有意識地致力於建設性地發現、探索、治癒、豐富和發展人類精神。”
這些方法屬於解說和解說員的個人生活。真正的信徒一旦發展出健全的內在系統，就能創造奇跡。最好的評估是從解說員內部開始的，個人標準和目標的設定基於這樣一種理念，即世世代代仍將有反映健康人類狀況的自然保護區。
23. 公園解說：一個評估過程
作者：瑪戈特.西爾弗曼(Margot J. Silverman)博士是佛羅里達州戴德縣邁阿密泉小學的校長。她為戴德縣公立學校的管理人員編寫了一本關於露營的手冊，並在護林員的參與下，在學校的場地上創建了小空地。她與家人和六年級學生一起露營已有14年了。
我想尖叫：我不敢。三十個六年級的學生興高采烈地在泥濘的泥水中晃蕩著，像是要沉到地心似的，腳下只有脆弱的石灰岩擋住了腳步，有些人頭髮和衣服上沾滿了泥漿。凍僵了，繼續往下沉，直到膝蓋被覆蓋，心跳得如此劇烈，甚至連六年級的學生的聲音都被壓制住了，我都能聽到我的祈禱：不
親愛的上帝，如果你能幫我擺脫這個困境，我保證再也不會來這裡了；噢，上帝，你怎麼能讓這麼好的教育家在六年級學生面前死去呢父母會怎麼說？... 哦，天哪，我還會再見到我自己的孩子嗎？
完全恐怖！然後雙手開始從兩邊拉我。護林員派了兩個助手回來。我聽到他們驚慌失措地說：“來吧，西爾弗曼博士，我們會幫助你的！“可是，她派女孩子來幫我。
我聽到自己脫口而出：“我太害怕了，我太害怕了！麗莎溫柔地回答說：“我知道！我也是，但現在！拜託！”
“來吧”我做到了！
現在我好像只有兩三歲，我真的很期待這片沼澤地的特殊感覺：潮濕和骯髒，體驗水泥城市叢林下的一切，到達草海中的小島，感受我靴子的隆起和從帆布頂上流過的水的擠壓，想知道那些略帶紫色和蒼白的飛機平克，以同樣的熱情再次祈禱：
感謝你，上帝，讓我遠離我的公關公告、預算備忘錄、員工評估，和沒有贏的電話。這只是暫時的，親愛的上帝，這和你的靈魂一樣永恆！
把對自己有意義的東西挑出來，強調自己認為對別人重要或有意義的東西，這是一種評估。因此，人們可能會問，不需要對解說公園的服務進行評估，但這些解說(從而評估性)服務是否對解說工作人員本身以外的人真正有意義！解說員的眼鏡與來訪者的視線有多接近；合適嗎？解說是否留有足夠的空間讓觀眾提問並滿足自己的需求？解說站得太近，是不是把觀眾擠得喘不過氣來？詞彙選擇是否與觀眾的一致？來訪者是否被他從未問過的問題所充斥？解說員對解說“實例”的選擇是否友好？
此外，這些解說服務對個人在直接體驗和後來沉思時的影響是什麼？公園的客戶在形象、感知、觀察、分類和假設方面發生了什麼變化？
基準1：
解說是否能夠在遊客的概念框架內“解說”公園？
解說是否干擾或增強了遊客對自然環境的看法？
大沼澤地的黑暗包圍了我們；溫暖的火光使我們的圈子像一個安慰的人在一天快結束的時候把我們藏起來一樣封閉而安全。老了！我的舊身體痛！多好的一件事啊，我已經不再收拾冰櫃，不再拖著行李，不再給父母看病和開處方，不再擔心等一分鐘了，我已經收拾好了延長線！遊騎兵剛剛完成了晚間節目，在我們生命中的這一瞬間，我們三十個人在一起，我們再也不會重蹈覆轍了。我看著周圍的人，在黑暗中問道：“那麼，在大沼澤地的第一個夜晚，遠離你的家人和你自己的家，你感覺如何？“停頓了很長時間，然後有人開始說話，”我看著星星，我聽著遊騎兵的聲音，我在全天候的狀態下拉起拉鍊，很舒服，我感覺星星離我很近，我想我這輩子從來沒有這麼自由過。。。。我不在乎這個世界，今晚……”這是一個六年級的曼奇爾的簡單陳述，他曾威脅自殺，當時他深愛的老師成功奪走了她的生命—一個非常內省的孩子，深深地關心著全世界的錯誤行為。
基準2：
解說是否擴大了來訪者的感受範圍和敏感度？
這些體驗與遊客通常的生活體驗有多大的不同？
最後一個基準涉及持續性的個人變化。與遊客在家和工作中可能習慣的湍流相比，自然體驗的物理衝擊通常會提高審美意識，並導致遊客的物理狀態發生變化。但是，隨著情感、態度和核心知識的結合，並導致個人轉變為行動，最有利可圖的自我利益也會累積起來！因此，要評估解說項目的影響，就意味著有選擇地跟蹤他們熟悉的環境中的訪客，仔細檢查他們的言行，找到對環境改善的更多承諾。
基準3：
解說員是否對自然棲息地產生了一定程度的承諾，從而導致參與者改變了行為？
解說經驗學習是否會在參與者回到熟悉的環境後引起個體生物的反應？
公立學校網站提供了許多機會來記錄因體驗式實地研究、露營和公園推廣計畫而改變的承諾：
1.學校的媒體中心是否增加了越來越多的內容，即電影、書籍、幻燈片、圖片研究，這些都是出於對環境的關注？查閱存貨，購買日期。教科書和課堂材料是否反映了環境價值觀的變化？檢查課程計畫，學校目標清單。
2.學生和教師是否在自己的社區進行戶外學習，目的是注意到可能破壞脆弱的自然平衡的威脅性城市做法？查看學校實地考察日誌；採訪老師、學生；閱讀學生文章。
3.教學人員是否繼續透過講解服務，探討有關公園的資料？教師和解說員之間是否存在發展中的同事關係？教師是否積極地與解說員一起計畫年度群組所需的經驗，或計畫是一方的唯一責任？解說員和教師是否都有個人成長的感覺？查閱學校解說員申請記錄；面試抽樣。
4.在學校環境中，是否有獨特的、創造性的表達方式來表示個人的綜合和評估？可能性：學校開始建立一個小型的自然標本博物館；在學校校園開始複製自然棲息地和物種；攝影展強調個人對所經歷環境的感知；在校址上露營；利用神話和古代文化土地利用發展講故事。通過學校現場觀察記錄。
5.員工和學生是否在關注人類福利、全球問題解決、接觸其他環境以瞭解我們的文化在世界上的影響方面做出了直覺上的飛躍？學生/員工是否能夠超越目前的壓力，感受到內心的平靜？內心平和的感覺是否轉化為對世界宇宙寧靜的渴望？僅僅因為它可能很難記錄並不意味著我們不應該尋找它！試著尋找世界研究，旅遊興趣，以共同利益的名義採取一致行動的俱樂部，寫信影響他人。
願他們最好的自我讓我們的自我以新的方式來體驗世界。
24. 國家公園解說的評估策略
前文對國家公園系統中的解說評估提出了不同的觀點。達成什麼共識，需要什麼樣的行動機會？這個簡短的結論試圖綜合和批判各種觀點。
雖然作者們似乎把類似的東西看作是解說—自然散步、篝火、電影和展品—但他們在所有這些活動的“職業隱喻”上有所不同。也就是說，他們不同意什麼樣的工作解說。這不是一個小的區別，而是一個根本的區別。牙醫清潔我們的牙齒，修復我們的橋樑；他們的行為像醫生而不是修理工，如果他們不這樣做，我們大多數人都會感到震驚。職業隱喻指導我們對我們所做的工作和我們對他人的期望。
從前面幾篇文章的作者看來，很明顯，對於什麼是解說，沒有一個單一的觀點。文章中出現了三種不同的隱喻。第一種解說是一個作者說：藝術。
看，聽-表達-一個解說的程序就像體驗一件藝術作品。
另一些人則在散文中使用藝術形象—詩人和音樂家。這當然不是一個新的概念；弗裡曼·蒂爾登” 解說我們的傳統”也有類似的想法。
有趣的是，雖然有幾位作者稱解說是一門藝術，但他們卻回避給解說員貼標籤，因為這可能是不願意把比喻帶到極端；在現代組織中，尤其是在政府機構中，成為一名藝術家，在組織上是有風險的。
但也有歷史和當代的例子。羅斯福的新政機構雇傭了美國的畫家和詩人。現代公司和公共藝術運動對藝術的支持表明，在國家公園管理局這樣的機構內，將解說作為一種藝術活動是可能的。
但這種方法遠遠沒有佔據散文的主導地位，甚至沒有形成一種獨特的觀點。第二個職業隱喻更為常見：更準確地說，解說是公園管理的一種功能，通過服務於管理目標來實現其目的。一位作者認為：
任何不涉及管理問題的解說程序都只是娛樂，因此從成本效益的角度來看是不適當的。
因此，國家公園解說的目標將由該處的管理需要確定，從減少對資源的影響到鞏固公眾對原子能機構任務的支持。一些作者認為，這種方法作為一個組織單位對解說是有益的，一些人認為它至關重要：
如果要在資源管理機構(如國家公園)內重新出現解說，它必須控制管理計畫內所需的或該機構必須貼現的資訊部門。
這一論點並不局限於任何特定的觀點，而是由現場解說員、管理人員和學者表達的。幾位市民散文家呼籲解說教育公眾公園面臨的威脅、資金短缺等，以便公眾採取行動。這是同一個管理隱喻，只是目標是由不同的人群設定的，因此有些不同。
第三個有趣的方法是解說的隱喻。一些作者將廣告視為公眾的有效勸說，並主張從這一商業活動中學習解說。有人寫道：
從說服力的角度來說，解說與廣告相似。它出售環保理念等產品，並試圖說服遊客“購買”環保流程等產品。
另一些人則呼籲借鑒市場測試方法，一些人認為，一個好的解說節目是好的廣告—對公園及其服務而言。
正如他們對解說的定義一樣，這些論文的作者對於正式評估工作的必要性並不一致。大多數人給出了評估至關重要的原因，並敦促國家公園繼續進行。原因是多種多樣的。一些人認為，評估在政治進程中是有價值的，而且今後解說的經費將取決於管理層的責任和方案的可量化的理由。一位作者寫道：
建造解說設施、規劃和設計解說媒體以及雇用專業解說人員的費用，已達到任何組織的嚴重財政承諾水準。也許所有的解說操作都應該考慮經過時間檢驗的技術，在它們被構建、編造或雇傭之前糾正代價高昂的錯誤。
其他人則將評估視為管理員工的工具，為解說員提供有價值的回饋，並幫助他們提高技能。值得注意的是，在此撰寫的特許人支持對特許經營的解說程序進行評估，其基礎是改進的解說有利於商業。
並非所有的作者都如此確信國家公園管理局可以或應該進行正式的評估。一些人強烈要求程序化的現實主義—只評估那些你可以控制並因此改進的東西。有人擔心，可以用簡單的批評取代建設性的評估，國家公園將受到損害。一位作者寫道：
在評估解說在國家公園管理局中的作用時，必須謹慎和謙虛。畢竟，這家機構是這一領域的第一家機構，並一直保持著高品質項目的傳統，只是最近的緊縮資金導致了一些令人遺憾的前進步伐放緩。
而且，正如人們所期望的那樣，在作者如此多樣化的情況下，少數人強烈認為，對解說的正式評估要麼是不可能的，要麼充其量是不明智的。一位作者指出，解說只是影響公園遊客的眾多因素之一，公園中解說過程的簡單模型是極其幼稚的。他警告說：
當對解說的評估從直覺層面轉向更“科學”的方法時，所需的時間、精力和金錢的數量成比例地增加。。。用不成熟的方法進行“預算削減”研究是一個嚴重的錯誤，這將導致不必要的概括。相信這一領域技術熟練、經驗豐富的工人積累的智慧會更明智、更有效。
當解說是有效的時，解說員能做到這一點，這一觀點得到了幾位作者的贊同。他們的論據有一個相似的邏輯：解說的目的是激發價值觀的變化，使訪問者有所收穫，因此如果解說成功，回饋也應該是直觀的。一位作者寫道：
坦率地說，我不確定是否有可能實際衡量這一最重要的功能，因為回饋是如此罕見。然而，我知道它確實發生了，偶爾有人含淚表示感激，或臉上露出喜悅的表情，這使我相信，解說比所有正式的評估系統都可能做到的更有價值。
這與作者提出的“如果出席人數增加，募集到更多的費用，這當然可以被認為是對解說努力的合理評估”相去甚遠
這種意見上的極端變化有幾個重要的後果。雖然國家公園可以為觀點的開放性和多樣性感到自豪，但要在評估解說方面達成某種共識將是困難的。以往對評估項目的研究強調了參與者之間達成共識的必要性。如果解說員、他們的主管、公園管理員和志工對這一想法持敵對態度，我們很難指望解說評估會有幫助。
為了使問題更加複雜，本卷所述的每一種觀點都有哲學上的差異，任何有意義的共識都必須在外地一級的解說員之間、其主管之間、區域和國家辦事處之間達成。令人欣慰的是，所有的作者都對解說持有很高的意見，認為解說對國家公園管理局的使命很重要(儘管他們在優先順序上有所不同)，並認為解說對遊客的影響至關重要。至少，有一個核心的協定需要建立。
那我們該怎麼辦？
一個適度的第一步是認識到所有三個職業隱喻-解說為藝術，管理和廣告-有影響的評估國家公園內的解說。如果解說是藝術，那麼它的從業者可能會對公園評論家、同行評議和其他更個性化的評估形式感到最舒服。一些作者聲稱，如果解說是一種藝術形式，就無法對其進行評估。在這裡，他們可能是錯誤的：評估藝術可能是個人的，但藝術批評存在，往往是有效的分離好的藝術與壞。當代藝術的重要評論家艾倫·利帕解說道：
因此，批評家的作用是盡可能準確地觀察、描述和揭示藝術家想說的話，並展示他是如何做到或不成功地實現自己的目標的。
管理隱喻有其自身的含義，從這個基本原理出發的評估工作可能會強調組織的目標而不是解說員的目標。一些作者分享了可以使用的非常具體的標準—減少環境影響、經濟效益、對該機構的支持等等。這種評估方式也存在問題。例如，很難確定解說在爭取公眾對該服務的支援方面的作用；還涉及許多其他因素。然而，不應忽視管理導向評估的機會，本卷第一部分提供的文獻回顧提供了令人信服的證據，證明這種評估是切實可行的。
廣告隱喻雖然在文章中沒有得到充分的發展，但卻導致了基於消費者的評估，在這種情況下，遊客可以進入國家公園系統。一位可能正在寫市場測試的作者說：
一個好的解說會盡可能仔細地找出他在和誰說話，以及他可能在對他說什麼。
這種評估提供了創造性的，如果困難的話，替代方案-從好萊塢市場測試其電影時的預測試項目，到行為改變、態度轉變和遊客滿意度的長期研究。
因此，如何評估國家公園管理局的解說在很大程度上是圍繞著解說的定義。這是一個政策選擇，儘管是一個不斷演變的選擇，而且不太可能有一個職業隱喻輕易地支配其他隱喻。一個現實的方法可能是在服務的所有級別上慢慢地達成共識，並開發與每個視角相對應的替代評估技術。一旦實施，這一評估行動很可能會導致進一步的共識，因為解說員發現結果是有用的和令人鼓舞的，而管理人員發現他們的工作人員受到挑戰和改進。我希望這些文章能進一步努力。