生態旅遊4th-(二).htm

生態旅遊 4th

第一部分 生態旅遊的本質

第一章 生態旅遊的性質

第二章 生態旅遊者

第二部分 用於定義生態旅遊的核心標準

第三章 基於自然的旅遊

第四章 可持續性發展(一):本地參與和效益。

第五章 可持續發展(二):環境保護

第六章 學習

第七章 道德義務

第三部分生態旅遊重要的主題和問題

第八章 生態旅遊的社會文化和生態影響

第九章 生態旅遊的經濟影響與行銷

第十章 發展、治理和政策

第十一章 方案規劃

第十二章 總結

附錄 魁北克市生態旅遊宣言

04可持續性(一):本地參與和福利

本章是關於生態旅遊可持續性標準的兩章的第一章，分為兩個主要部分。第一部分討論維持性本身的概念。這包括討論可持續發展的基本特點，以及可持續發展與旅遊業之間的聯繫。第二部分更側重於地方參與和地方利益，這是生態旅遊的基本方面。第五章將更多討論與維持能力和生態旅遊相關的保護議程。由於生態旅遊中許多專題和問題的流動性，將在以下一些章節中討論地方參與和利益的各個方面，包括生態旅遊的經濟影響(第9章)以及政策和治理(第10章)。。

可持續發展與旅遊業。

衡量發展(即一個國家社會經濟進步的階段)往往通過關鍵經濟指標來討論，包括蛋白質攝入量、獲得飲用水、空氣品質、燃料、保健、教育、就業、國內生產總值(國內總產值)和國民生產總值(國產總值)。所謂的"發達"世界(如澳大利亞、美國、加拿大和西歐國家)的特點是存在這些社會經濟條件，其中那些擁有更多條件的國家被認為更加發達(第10章中更多的是關於發展)。。此外，一個人的發展水準，無論是客觀的還是主觀的，往往是一個人感知到的"文明"階段的同義詞，即進步(通常是經濟)是文明誰不文明關係的關鍵。《牛津英語詞典》將文明定義為"社會發展的高級階段"，並將文明性定義為"擺脫野蠻、啟蒙"。需要指出的觀點是，我們對所發展的東西、什麼不是、文明是什麼、什麼不是的的看法是一個辯論的問題，也是我們最近的發展方法需要更好地處理的問題。例如，認為世界上20%人口(西方人口)最發達的國家利用世界80%的資源實現發展地位。如果我們的目標是按照西方的範式讓整個世界"發達"，那麼地球將處於嚴重危險之中(承認西方國家在發展過程中對自然和社會資源的使用不平衡)。

德明(1996年)同意的觀點，即人類需要好好觀察文明，觀察人們渴望看到越來越多的地球，並越來越接近其自然景點。這種行為在旅遊業中不斷出現，因為旅遊業的觸角試圖推動在可接受的和不可接受的人與野生動物的互動之間存在的細線。例如，在安大略省的佩利點國家公園經常發生動物騷擾事件，。

加拿大，成千上萬的鳥類聚集在公園的鳥類春季遷徙。儘管張貼了警告，遊客仍然冒險離開指定的路徑，識別和拍攝物種。戴明問:面對全球變暖、棲息地減少和大規模滅絕，文明意味著什麼?她的反應是呼籲在面對敵人時，在社會和生態方面，限制:

正如波戈在越南戰爭中說的，我們看到了敵人，就是我們。突然間，我們既是入侵的野蠻人，也是保護這座城市的唯一一個人。我們每個人都處於文明世界的中心和邊緣。

(德明1996:32)

Milgrath (1989年)談到價值觀是我們所做的一切的根本(另見1990年 Forman)。他認為，人類作為核心價值，有保護自己生命的願望，這種願望自然而然地演變成其他人的關注和價值—一種社會價值。Milgrath說，這種社會取向的面，最明顯地反映在經濟發展優先事項上，它嚴重地影響著社會的長期可持續性及其所依賴的資源。這種形式的儀器-塔利主義(作為達到目的的手段的東西)，使我們不再認識到非人類實體本身有價值，並且應該以自己的權利存在。這種"自然倫理"的觀點是更廣泛的內在和以生態為中心的觀點(《穿和尼爾》1999年;第7章中對此的更多內容)。

可持續發展被提議作為社會結構變革的一種模式;一種從嚴格的社會經濟重點轉向發展，在不影響子孫後代滿足自身需要的能力的情況下實現當前目標的目標(世界環境與發展委員會，1987年:43)。因此，生態學原則對經濟發展進程至關重要(Redclift，1987年)，目的是提高生活在世界上的窮人的物質標準(Barbier 1987)。可持續發展倡導經濟、社會和生態系統之間的平衡，這使得它特別與旅遊業相關，因為自1980年代以來，出現了大量文獻。

在加拿大不列顛哥倫比亞省舉行的90年環球會議上，出現了關於旅遊業和可持續性的第一批行動戰略之一 。在這次會議上，來自旅遊業、政府、非政府組織和學術界的代表討論了環境在維持旅遊業方面的重要性，以及規劃不善的旅遊業發展往往侵蝕吸引遊客的自然和人類環境的品質。與會代表建議，可持續旅遊業的目標包括: （1）增強對旅遊業對環境和經濟的重大貢獻的認識和認識。（二）促進平等與發展；（3）改善收容社區的生活質量；（4）為訪客提供高質量的體驗；（5）維持上述目標所依賴的環境質量。儘管他們對可持續旅遊業發展的定義有些不明確（即“在滿足當前遊客和東道國需求的同時，保護並增加未來的機會”），但仍為政策，政府，非政府組織，旅遊業，遊客和國際組織。例如，除了一系列區域，區域間以及空間和時間方面的影響外，政策部分還包含15條與如何促進，發展和定義旅遊業有關的建議。其中一項政策建議指出，“可持續的旅遊業需要為可接受的增長水平和類型製定準則，但不排除新的設施和經驗”（Globe '90 1990：6）。

從金融繁榮和增長的角度來看，可持續性有經濟基礎;正如McCool(1995:3)斷言的，"一旦社區失去特色，使他們對非居民具有獨特性，對非居民有吸引力，他們就失去了在日益全球化和競爭激烈的市場中爭奪旅遊收入的能力」。。在補充中，McCool引用了法倫的話，指出可持續性就是追求目標並衡量目標的進展情況。用實際產出或經濟底線來衡量發展不再合適;還必須考慮社會秩序和正義(另見1992年大會堂和1992年烏里廳)。因此，McCool 認為，為了使可持續旅遊取得成功，人類必須考慮以下幾點:

(1)遊客如何重視和利用自然環境;(2) 如何通過旅遊業加強社區;(3)確定旅遊業的社會和生態影響;和(4) 這些影響的管理(另見劉2003年)。

因此，理論家們啟動了確定和測量影響的過程。如上所述，《環球》是將旅遊業與可持續發展聯繫起來的最初和不可或缺的力量之一。緊隨其後的是《環球報》92年(霍克和威廉斯1993年)，並在執行旅遊業維持能力措施時從原則走向實踐。即便如此，本會議承認，正如羅伊(1992年薩德勒:ix.)所強調的，有許多工作要做:

可持續旅遊業是可持續發展新重點的延伸。兩者都保留概念。我在印度沒有發現任何一個例子。最近的旅遊是不丹。對遊客的嚴格控制—每年2000人—保護環境和國家獨特的社會文化特性。即使在那裡，在高海拔地區徒步旅行，我發現路線上到處是文明的垃圾。

儘管有關旅遊業和可持續發展的文獻中有很多例子（見Nelson 等，1993），但很少有可持續旅遊項目經受住時間的考驗。巴厘島可持續發展計劃是一項在文獻中受到關注的倡議，該計劃是由加拿大滑鐵盧大學和印度尼西亞加德賈哈瑪達大學協調開展的（見Wall 1993； Mitchell 1994）。這是一個已在多部門級別應用的項目。因此，旅遊業是推動巴厘島經濟​​發展的眾多行業之一，儘管是主要行業。Wall（1993）提出，從他對該項目的工作中得出的一些主要結論如下：（1）在製定可持續發展戰略時應盡可能對文化敏感；（2）在現有的製度框架內開展工作，而不是創建新的框架；（3）多部門規劃對於可持續發展戰略至關重要，必須制定各種手段，使所有受影響的利益相關者參與決策。（另請參閱庫珀（1995年）在英國近海島嶼上的工作以及艾爾沃德等人（1996年）在哥斯達黎加的蒙特維德云霧森林保護區的可持續性方面的工作，作為旅遊業和可持續性的典範。）巴特勒（1993：221）解決了旅遊業與該地區其他土地利用的整合問題，巴特勒認為整合是：“將一項活動納入在其他活動和環境可以接受的總體目標範圍內的區域可持續或長期發展”。巴特勒將互補性，兼容性和競爭力確定為變量，可作為優先考慮土地用途的第一步，互補性導致更高程度的整合，而競爭則導致活動相對於其他土地用途的分離。

Butler 指出，共性、相容性和競爭力是變數，可作為確定土地利用優先的第一步，其中互補性導致更高層次的一體化，而競爭力導致相對於其他土地用途的活動分離。

其他模式在對待旅遊目的地內的旅遊業和可持續性方面更加不具有標準。這些指標往往強調一系列指標，這些指標確定了提供旅遊業的可持續/不可持續辦法。例如，Canova(1994年)關於遊客如何對環境和當地居民負責的插圖;Forsyth (1995) 可持續旅遊業概述和。

自我調節;莫斯卡多等人。(1996年)研究生態上可持續的旅遊住宿形式;加拿大諮詢和審計(1995年)關於制定核心和具體地點的可持續旅遊指標的指南(另見曼寧，1996年)。表4.1說明本文件中確定的核心指標(例如場地保護、壓力、使用強度、廢物管理等)，根據報告，這些指標必須與具體的場地或目的地指標一起使用。本報告確定了後一組地名的兩類:(1) 針對生態系統的補充指標(適用於特定的生物物理土地和水區)和(2)為特定地點開發的場址特定指標。表4.2概述了其中一些"次要"生態系統指標。

研究還從滿意的基本原則或道德規範的角度討論了旅遊業和可持續性(第7章詳細討論了道德規範)。雖然指標是確定並用於衡量和監測旅遊業影響的變化的變數，但道德守則往往是旨在引起利益攸關方群體行為變化的準則清單;一種在旅遊環境中可接受的行為的遵約形式。《超越綠色地平線》關於可持續旅遊業的論文(1992年《旅遊關注》)是這種教育形式的一個很好的例子，從以下可持續旅遊業的定義及其十項指導原則中可以看到(見圖4.1)。對旅遊業的關注，可持續旅遊是:。

現在和將來都實行的旅遊和相關基礎設施:在自然能力範圍內運作，以恢復自然資源的再生和未來生產力;認識到人們和社區、習俗和生活方式的貢獻。

表4.1可持續旅遊業的核心指標。

強調 遊客人數訪問旅遊地(每年/高峰月)。

高峰期 使用強度強度(人員/公頃)。

遊客 與當地人的社會影響比率(高峰期和時間)。

發展 控制環境審查遊程或正式控制的存在。

旅遊地開發和使用密度。

廢物管理 接收處理現場污水百分比(附加指標)。

可能包括現場其他基礎設施容量的結構限制，

例如供水 )

旅遊目的地 地區有組織區域規劃的規劃流程存在(包括。

旅遊部分)

關鍵生態系統 稀有或瀕危物種數量。

訪客 的滿意程度(基於調查)。

當地人 的滿意度水準(基於調查)。

旅遊業占 旅遊業總經濟活動的比例。

當地經濟。

綜合指數。

承載 能力影響能力的關鍵因素綜合預警措施。

旅遊地，以支援不同程度的旅遊。

旅遊地 強調綜合測量對旅遊地的影響程度(其自然/文化)。

屬性由於旅遊和其他部門累積壓力)

吸引力 這些旅遊地屬性的定性度量，使其具有吸引力。

旅遊， 並可以隨著時間的推移改變。

表4.2針對生態系統的指標。

使用強度(每米可到達的海灘的人)

水質(糞便大腸桿菌和重金屬計數)

山區侵蝕 (被侵蝕的面積百分比)。

生物多樣性(關鍵物種計數)

存取關鍵站台(等待時間)

管理野生動物園物種 健康(生殖成功，物種多樣性)。

使用強度(訪客與遊戲的比率)

侵佔(受未經授權的活動影響的公園百分比)

生態獨特地點生態系統 退化(物種數量和組合，百分比面積)。

與封面的變化)

現場應力(使用旅遊地的操作員數量)

主要物種的旅遊景區數量(成功率)

城市環境 安全(犯罪數位)。

廢物計數(垃圾量、成本)

污染(空氣污染計數)

文化遺址(已建 )場地退化(恢復/修復費用)。

結構退化(降水酸度、空氣污染計數)

安全(犯罪水準)

文化場所(傳統 )潛在的社會壓力(遊客/當地人平均收入的比率)。

在季節旅遊地(全年營業的供應商百分比)

對抗(當地人和遊客之間報導的事件)

小島嶼 貨幣洩漏(旅遊總收入損失百分比)。

擁有權(外國對旅遊機構的擁有權百分比)

供水(成本、剩餘供應)

註^:a These這些針對生態系統的指標僅建議，並作為核心指標的補充。

旅遊體驗;接受這些人必須在旅遊業的經濟利益中享有公平的份額;以當地人民和東道主地區人民的意願為指導。

除了"規則"，沒有什麼是衡量的，目的是促使或加強這種適當的行為。

加拿大旅遊業協會(1995年)與全國環境與經濟圓桌會議合作，通過與其他部門和各級政府合作，制定檔，對保護環境的承諾和責任進行惡魔式保護。為遊客、旅遊業、行業協會、住宿、食品服務、旅遊經營者和旅遊部制定了可持續的旅遊準則。這些各節都載有處理政策和規劃的適當準則;旅遊體驗;主機社區;發展;自然、文化和歷史資源;保護自然資源;環境保護;行銷;研究和教育;公眾意識;行業合作;和全球村莊。

本節值得注意的最後出版物是歐洲自然和國家公園聯合會的工作(1993年)。其對可持續性的全面研究。

資料來源:旅遊關注(1992年)。

歐洲自然風光和國家公園的旅遊業為瞭解世界這一部分實施可持續性的挑戰提供了很好的見解。歐洲的許多保護區都位於農村工作景觀中(如英格蘭、威爾士、盧森堡)，必須應對與澳大利亞、紐西蘭、加拿大和美國保護區周圍一些較大且人口較少的地區相比的不同壓力。然而，歐洲也有許多大型國家公園和生物圈保護區，並據此進行維護。在這兩種情況下(農村和荒野環境)，決策者和從業人員都負責在這些不同的環境中實施可持續旅遊業。歐洲國家公園檔。

認識到人們必須能夠提高生活品質，維持工作，改善經濟，享受他們的文化，並促進文化之間的和諧。這些工作必須著眼於環境教育、對環境的政治支援以及通過恢復性專案和直接的實際幫助保護遺產價值。

雖然可持續旅遊背後的原則在理論上是健全的，但研究人員往往對理論如何轉化為良好做法持懷疑態度。Hunter(1995年)認為，可持續旅遊業發展辦法往往存在缺陷，因為它們縱容以不符合可持續發展設計的方式規劃和管理旅遊業。特別是，旅遊業沒有充分處理地理規模和部門間合作問題，這些問題對實現可持續發展至關重要。此外，麥克白(1994年)提請注意這樣一個事實，即可持續旅遊業在自然界中比主動性更具有反動性。麥克白認為，"資本主義的歷史充滿了資本主義如何輕易地被資本主義所利用來維持自身生存的反動傾向的例子，從而延續了剝削關係的現狀，而不是推翻它們"(1994:44)。麥克白認為，除非克服目前的資本主義形式，否則這種情況將繼續發生。劉(2003)認為，由於對旅遊需求、代際公平、旅遊資源性質等嚴重缺乏關注，可持續旅遊研究一直不和脫節。作者建議，當前研究的轉型應根據系統和跨學科觀點進行(見Fennell，2003年)。

McKercher(1993a)認為，旅遊業很容易失去可持續性，原因有四個。首先，旅遊業不被視為一個依賴自然資源的產業;第二，旅遊業是無形的，特別是在城市地區;三是旅遊業薄弱，政府支援少;第四，旅遊業明顯缺乏領導力，最終導致旅遊業容易受到其他土地消費者的攻擊。McKercher以安大略北部資源利用的例子為例。在這個地區，經濟在政治上由大型採掘業(林業和採礦業)主導。安大略北部旅遊業的分類結構(主要是服裝店和旅館)使其無法產生任何政治決策影響。

對旅遊業和可持續性的其他重要審查包括古道爾和卡特(1996年)的信念，即儘管環境表現最良好，但可持續旅遊業可能無法實現;伯爾(1995年)的工作表明，除非鄉村旅遊社區的人民共同努力，實現可持續旅遊業的發展，否則不可能實現可持續的旅遊業發展;克拉克(2002年)的觀點認為，任何類型的旅遊都不可能正常地持續，因為可持續性通常是一個達到理想狀態的過程，而不是結束到自己。克拉克的資訊是，可持續性不僅適用於生態旅遊，而且適用於任何形式的旅遊業，包括大眾旅遊，這取決於其規劃、發展和管理方式(另見Laarman和Gregersen，1994年)。這也意味著，獨特的細分市場，如生態旅遊，有可能可持續的基礎上，利用自然環境，長期經濟利益，環境保護，並刺激當地社區的發展。但如果管理不當，它們可能同樣不可持續。因此，將可持續旅遊業視為一個特定市場，而不是從具體地點或區域角度，具有潛在的危險性。

奧地利認識到景觀和旅遊業之間的重要聯繫，開始實施可持續旅遊政策，目的是保護和全面改善自然環境的品質。具體地說，提出了下列措施:

1 理順需求曲線，避免需求高峰和負擔;

2 減少旅遊空間的消耗;

3 保護自然景觀;

4 與其他行業，特別是農業和林業的合作;

5 行業內的專業性;和。

6 遊客行為的改變。

奧地利最重要的方案之一是綠色村努力，旨在使社區能夠以可持續的方式滿足日益增長的旅遊業需求。鼓勵城鎮在供暖中安裝太陽能電池圖，將建築高度限制在不超過三層，將停車位至少保持80米，以消除噪音和煙霧，保持高速公路至少3公里遠離綠色村莊，限制車輛通過村莊，指定自行車道，回收，僅限制建築到城鎮場地。，在鄰近的農田中取消單作物耕作，歧視可持續工匠，使用天然產品建造旅館，堅持農民能夠在當地銷售其產品並使用當地天然藥品。人們認為，這種哲學將有利於社區和旅遊業。

圖4.2表明，可持續性必須不僅僅是行業(如住宿)以可持續方式工作的一個方面。該圖承認，從本質上講，旅遊業經歷了巨大的分裂，因為可持續性不可能在所有部門都得到一致性。因此，可持續發展的目標是確保行業的各個方面都一起進行。此外，該數位還納入了在四個部門內每個部門工作的人力和物質因素的概念;也就是說，在物理景點工作的人在很大程度上決定了在工地實現可持續性的程度。這是Font等人最近研究過的概念。(2006年)，誰注意到，旅遊經營者只能是可持續的，如果供應商是可持續的，首先。但是，由於旅遊經營者在整個供應鏈中對供應商具有足夠的影響力，而且社會要求在旅遊業務中採取更多的責任，旅遊經營者實際上可以促進其合作夥伴業績的改善。作者認為，他們可以通過可持續的供應鏈政策和管理系統做到這一點;它們可以支援供應商實現可持續發展目標;他們可以選擇符合可持續性標準的供應商。

可持續性與旅遊業所有方面的相關性的結果是，大眾旅遊經營者最近採取行動，以Font等人的話說，引入真實、不太商業化的體驗，"發現文化和令人驚異的地方"。(2006)，。

人們還討論了努力吸引"最理想的遊客類型"，以使目的地更具可持續性(和有利可圖)。Kaosa-ard(2002年)已經對此問題處理過，他報告說，在泰國，國家旅遊局一直承受著尋找更優質遊客的壓力，而不是更多的遊客。泰國酒店協會認為，那些住在大酒店(乘坐司機和在昂貴的餐館用餐)的人實際上是更好的遊客，因為他們在目的地花更多的錢。相反，這種或那種形式的民間團體認為，最好的旅遊類型是把錢花在當地擁有的旅館，在當地食品攤位吃飯，例如，錢滲透更深、更廣。事實上，人們發現，后一組人被認為更具吸引力。根據對1200名本地和外國遊客的研究，考薩-阿爾德等人。(1993年)發現，非常理想的遊客群體是女性，年齡在40歲及以上，他們每天花更多的錢，對文化景點有濃厚的興趣，從而將更多的錢發放到當地人手中。

旅遊業和可持續性的概念化。

為了更好地瞭解和更好地在旅遊業中實現可持續性，理論家們認為兩者之間的關係(旅遊業和可持續性)會根據不同的方法隨著時間而演變。例如，Clarke(1997)寫道，旅遊業與可持續性之間的關係有四個不同而離散的階段。第一階段包括一個視角，即大眾旅遊和可持續旅遊被概念障礙—兩極對立—完全隔開。克拉克的第二種方法，連續體，把大眾旅遊和可持續旅遊放在一個連續體上，基於雙方先前想法的靈活性。第三種方法，運動，是由大眾旅遊改善或採取可持續性方面，以便它不會定位為惡棍。第四階段，趨同，表明所有形式的旅遊，無論規模，都可以在性質上是可持續的。

Clarke(1997 年)在提到不同方法時所提及的一些內容如圖4.3 所示，其中側重於對比大眾旅遊和 AT。從一般意義上說，該圖根據圖中的相應圓圈，很好地說明了大眾旅遊和 AT 的相對規模。雖然大眾旅遊可能據說主要是不可持續的，但最近旅遊業的新發展及現有發展，已嘗試通過各種措施鼓勵更可持續的做法，其中一些措施包括控制用電、輪流洗衣時程表和廢物處理(箭頭表明，這一部門的可持續性正在提高)。另一方面，該圖指出，大多數形式的 AT 在本質上是可持續的(理論上)。AT領域包括兩種類型的旅遊，社會文化旅遊和生態旅遊。社會文化服務包括，例如，農村或農業旅遊，其中很大一部分的旅遊體驗是建立在文化環境，對應於吸引市場需求–跟上社會的步伐意味著以可持續的方式行事，以具有競爭力。令人深省深省的地方(指未受破壞的地方)從大眾旅遊的角度來看，因為發現的地方越來越少(另見韋爾福德和伊特胡斯，1998年)。農場運行的環境。然而，生態旅遊涉及一種旅遊類型，其方向上的社會文化較少，更依賴自然和自然資源作為旅行的主要組成部分或動力，因此在服務服務領域內劃分。多年來，理論家和實踐者感到困惑的是，人們相信，定義ST的困難導致無法正確應用。這種矛盾意味著任何形式的旅遊都可以稱為可持續，儘管這些形式往往不是(Butler 1999年)，如本章前面所討論的。

資料來源:改編自韋弗的Butler (1996年)(1998年)。

支援地方經濟，讓當地社區參與。

一年來，以社區為基礎的規劃和管理的基準是墨菲(1985年)的社區旅遊方法。雖然今天在許多方面與20世紀80年代一樣相關，但在這方面，已經有很多工作要做，以擴展墨菲的許多原創思想。正如Smith(1990a)所述，社區發展起源於在加拿大、美國和英國的棄用時期開發的自助方案。社區發展(op-opment)的一個決定性特徵是，它以地方舉措為基礎，宣導採用針對具體地點的辦法，利用社區成員和社區資源尋找解決社區問題的辦法。Bujold(1995:5)將社區發展定義為"人民本身的努力與政府當局的努力一起改善社區的經濟、社會和文化條件的過程」。

旅遊業日益被視為一個關鍵的社區發展工具，它認識到其在支援停滯不前的經濟和使現有部門多樣化方面的經濟貢獻，以及團結社區成員的能力。蘇格蘭的謝得蘭群島就是這種情況，那裡的旅遊業正依靠旅遊業來維持一個曾經由北海石油開發主導的經濟(Butler 和Fennell ，1994年);或芬蘭的奧蘭島，所有旅遊活動都由當地人擁有或控制(Joppe，1996年)。Joppe(1996年)強調，必須瞭解傳統社區發展和社區經濟發展模式之間存在著根本的劃分。雖然傳統的經濟發展側重於吸引新企業到社區(被視為一種外向型的發展方式)，但 CED 的重點是小、綠色和社會，並通過經濟自力更生的原則努力「幫助消費者成為生產者、用戶成為提供者、員工成為企業所有者」，使企業更加內向(Joppe 1996: 476)，生態可持續性、社區控制、滿足個人需求和建設社區文化(另見戴維森1995年)。這裡關係到旅遊業在確保社區生活品質方面可以發揮的作用。任何旅遊發展戰略的基礎是。

如果旅遊業的發展要作為一項長期經濟戰略是可行的，就必須解決這些關切[社會和生態]問題，並在這個過程中保護資源基礎。東道主社區是大多數旅遊活動的經濟、社會、文化和基礎設施資源基礎，居民生活品質是衡量資源狀況的指標。

(克裡斯滕森1995年:63)

克裡斯滕森提出了一個社區生活品質框架，在個人和社區規模上同時處理客觀和主觀指標。據說，一個旅遊開發專案會影響社區成員生活質量的變化，反過來，在不同社會尺度上造成影響。這些影響需要由個人和社區評估，這取決於對個人參考的尺度。在變革的推動者方面，有一個深思熟慮的等級制度，建議首先在個別社會規模上實施適當的解決辦法，然後是鄰里團體、聯盟、負責任的工業、政策和政府監管(另見Mabey，1994年;貝拉斯科和住宿者1993年;坎貝爾2002年;利普斯克1992年;威廉姆斯1992年;1996年;和白色1993年)。

據麥金農(MacKinnon)(1995年)說，各地區(地方或國家管理機構)採用的戰術方法將改變或打破當地人民對生態旅遊的看法。她列舉了一些已經採用或確定在墨西哥發展生態旅遊的社區的例子。尤卡坦半島的特雷斯·加蘭塔是一個這樣的社區。該地區最初被一個國際狩獵小組規劃為狩獵保護區，但該地區的居民發現，非消費性娛樂活動對遊客比消費形式更有吸引力。因此，該專案是採用自上而下的方法構想的，儘管生態旅遊帶來了孤立的利益，但麥金農認為，社區內部的社會融合尚未完成，除非福利更加廣泛，而且對社區的擁有權觀念得到認可，而且不會完成。MacKinnon也討論了韋拉克魯斯州洛斯圖克斯特拉斯的例子，以說明生態旅遊通過更多的草根方法(通過一位當地婦女的努力而發起，她開始緩慢而刻意地建立賦權活動)成功地融入了社區。在後一種情況下，社區能夠更快地實現在更區域性的擴大中傳播的利益，同時更好地瞭解保護自身自然資源基礎的好處—麥克金農表示，他們並不居住在該地區，而且在墨西哥等國家，貧富差距的擴大延續了這種優勢。

德雷克(1991年)提出了社區如何合作控制生態旅遊發展倡議的另一個例子，他將地方參與定義為"地方社區影響對生態旅遊等發展專案成果的能力"(1991:132)。在這一過程中，重要的是通過社區成員的參與，並通過他們認識到社區的某些方面(例如自然資源)得到了保護，給社區帶來惡魔般的利益。建議作為地方參與生態旅遊項目發展模式(1991年:149-155):

● 第 1 階段:確定本地參與專案的作用。這包括評估當地人民如何通過提高效率、提高專案效率、建設受益者能力和分擔專案成本來幫助實現設定目標。

● 第2階段:選擇研究團隊。該小組應包括廣泛的多學科方法，並包括社會科學和媒體中的人。

● 第3階段:進行初步研究。應從現有檔和其他與調查有關的工作，在環境的背景下研究社區的政治、經濟和社會狀況。確定和評估下列情況很重要:需要、主要地方領導人、媒體、社區對專案承諾、部門間參與、土地的傳統用途、對專案感興趣的人的類型和原因、婦女的作用、管理和資助專案、土地擁有權和文化價值。

● 第4階段:確定本地參與程度。局部參與發生在從低強度到高強度的連續體。除了何時參與之外，還必須確定這一點。在政府不支援地方政府的情況下，可以使用中間人(如非政府組織)促進當地參與。

● 第5階段:確定適當的參與機制。這受到參與程度、現有機構(如政府、非政府組織、公民團體)的性質以及當地人民的特點(他們可能有多大聲疾呼，也可能不大聲疾呼)的影響。這一階段可包括資訊共用和諮詢，通常採取公民諮詢委員會的形式，由社區內許多團體的代表組成。委員會負責評論目標和目的或其他與項目有關的方面。

● 第6階段:開展對話和教育努力。在這一階段，新聞的使用很重要，是通過提高公眾認識來達成共識的手段。在這個過程中可以使用關鍵社區代表。生態旅遊團隊應解釋專案的目標和目的、專案如何影響專案、區域價值、任何威脅歷史和專案的好處。應使用各種視聽技術來強調這些要點。可以組織講習班或公開會議，以確定項目的長處和短處。

● 第7階段:集體決策。這是一個關鍵階段，綜合來自當地居民的所有研究和資訊。生態旅遊專案小組向社區介紹他們的研究結果，以及行動計劃。要求社區成員對該計劃作出反應，最終可能的結果是，團隊和當地人民通過論壇進行談判，根據項目的影響達成最終共識。

● 第8階段:制定行動計劃和執行計劃。在此階段，團隊和社區制定行動計劃，以實施針對身份問題的解決方案。例如，如果社區成員表示需要提高社區的生活水準，該團隊可以按市場價格或合同從當地人那裡購買農產品。他們還可以開發各種職位，由當地人擔任，包括禮品店、研究職位、公園管理職位和私人服裝公司。然後，這一地方行動計劃必須納入專案更廣泛的總計劃。

● 第9階段:監測和評價。監測和評價雖然往往被忽視，但應經常和長期進行。評估的關鍵是發現在專案生命週期早期設定的目標和目的是否已經完成。

最近，Garrod(2003年)以一些微妙的方式建議對德雷克的模型進行改變。例如，關於確定地方參與專案作用的第一階段，Garrod建議，重點應放在這種參與如何具有促進作用上，以及在專案的每個階段進行這種參與。

如果開發人員承認社區中的不同群體想要不同的東西，則社區發展計劃更有機會被當地人接受，這取決於他們在其中的角色、內部親和力以及對社區的利用。Jurowski(1996年)討論了這一觀點，他認為，由於旅遊業對居民的影響並不相同，因此，為了他們的專案取得成功，居民的個人價值觀需要得到旅遊開發商的重新重視。

朱羅夫斯基確定的第一個獨特的群體是"附屬居民"。此人可能是長期居民或年齡較大的個人誰愛生活在社區，因為它的社會和身體利益。對於這些來說，控制他們社區的形式和樂趣是重要的。一般來說，旅遊開發商可以通過讓公民參與規劃過程、建立一個焦點和共同主題、開發強調遺產主題的專案以及表明該專案對社區具有社會和生態效益來從這一群體中獲得對項目的支援。

第二種類型由Jurowski建立，"資源使用者"，通常包括像垂釣者和其他娛樂主義者的人，他們雖然對旅遊業的經濟影響持矛盾情緒，但開發商可以贏得他們。開發商通過為青年提供技能機會、讓這一群體參與與自身利益相關的活動(如自行車比賽)、保護"他們的"參與地點，以及分配旅遊資金用於開發他們所需的設施和服務來獲得支援。

尤羅夫斯基概述的最後一組是"環保主義者"。雖然這個群體最有可能關注發展的消極方面，但制定團隊的最佳利益是:(1) 提供專案如何保護環境的資訊;(2) 提供如何保護環境的資訊;(3) 提供專案如何保護環境的資訊;(3) 提供專案如何保護環境的資訊;(3) 提供專案如何保護環境的資訊;(3) 提供專案如何保護環境的資訊。(3) 提供專案如何保護環境的資訊。(3) 提供如何保護環境的資訊。(3) 提供專案如何保護環境的資訊。(3) 提供專案如何保護環境的資訊。(3) 提供專案如何保護環境的資訊。(3) 提供專案如何保護環境的資訊。(3)(2) 納入生態教育方案;(3) 鼓勵環保人士參與發展;(4) 促使公民為遊客制定自己的教育方案。因此，反映社會利益和關切的專案一般是刺激志願者活動，盡量減少衝突。這項研究很有吸引力，因為它承認居住在當地社區的人確實彼此不同。這與許多旅遊研究形成鮮明對比，該研究認為當地社區是一個同質的群體(另見韋弗和威薩德-蘭伯特1996年的作品)。

北美每年最大的遷徙之一是由君主蝴蝶進行的，在數百萬的蝴蝶中，它從加拿大/美國飛到15個小過冬地點之一，面積只有50英畝，位於墨西哥的橫向新火山帶。該地區含有足夠數量的杉樹，水分，防風和花蜜，生存所需的。在這裡，蝴蝶將停留約五個月，然後冒險向北。這種遷移最驚人的方面是，沒有一隻蝴蝶能游過整個往返。正如Halpern(1998年)所建議的那樣，三到四個來自墨西哥的家譜與返回的家譜分離。Halpern說，8月在紐約出生的君主一路飛到墨西哥過冬，3月開始北行，在從德克薩斯到佛羅里達的海岸產卵，然後死去。例如，在佛羅里達出生的蝴蝶繼續北上繁殖和產卵，就像它們的後代一樣。到8月，另一隻蝴蝶，四代從去年夏天在紐約出生的蝴蝶，將在紐約變質，並重複的步驟。在完成這個週期時，蝴蝶會去一個地方，墨西哥的一小塊土地，它從未去過。

雖然與這個故事相關的自然歷史是科學的一大謎團，但人類成分則不那麼壯觀。Barkin(2000年)寫道，建立一個特別生物圈保護區以保護君主免受人類侵犯(1976年《國家地理雜誌National Geographic Magazine》上一篇詳細敘述了君主旅程的文章的結果)對當地社區具有許多災難性的影響。非政府組織負責通過世界野生動物基金會建立保護區，沒有與當地社區進行任何協商。在建立對蝴蝶的保護時，沒有向沒有能力從蝴蝶中收穫資源的當地人給予任何補償，否則保護區，無法謀生。雖然建造一些設施是為了迎合遊客，但無法滿足25萬遊客的需求(1998-1999年的數位)—比十年前增加了十倍。

不僅當地人民失去了控制土地的能力，生態主義的好處也只有該地區相對較小的一部分居民才能實現。在許多情況下，工作短缺迫使一些人離開家庭，尋找遠在墨西哥城(三小時遠)的其他低薪工作，以養家糊口。還有一些傳統上記錄該地區森林的人由於必須非法回到這種生活方式而被迫返回。Aridjis(2000年)和Halpern(1998年)指出，由於腐敗在該區域已變得普遍，即使是負責儲備的人也參與了非法採伐。有些人在樹上放大氣，所以他們最終死亡是為了"合法地"服用。此外，人們還覺得，一些儲備處於危險之中，因為以政治贊助換取了以砍伐森林為交換條件。

雖然有些人認為生態旅遊是糾正這一問題的少數方法之一(例如，通過發展小型旅館和讓兒童和婦女出售紀念品)，但另一些人則不那麼樂觀。Halpern指出，這種計劃是不現實的，因為缺乏健全的規劃，缺乏基礎設施來支持越來越多的遊客;它沒有考慮到這些旅遊數位(足跡侵蝕、垃圾、水污染等)的影響;也沒有規定限制遊客的數量，就像過去對伐木的管制一樣。還有一個環境教育問題，似乎缺乏當地導遊和遊客。Halpern指出，一位美國"博物學家"想經過鐵絲網，靠近蝴蝶，他花了8美元來抬籬笆。在接近蝴蝶時，遊客踩到了保護區新播種的部分，在這個過程中殺死了一些幼苗。

巴金認為，現在需要的是打破貧困和環境退化迴圈的新模式。他說，生態旅遊可以為當地人提供機會，但只能作為其他土地用途的補充活動。他提出以下建議:

● 政府必須認識到，通過培訓、技術援助和資源，當地人有權控制並受益於帝王蝶。

● 需要建立機制，確保維持傳統的糧食生產制度。

● 考慮可持續旅遊做法對該區域的相關性，儘管墨西哥政府不太可能承認這種旅遊形式促進農村發展。

● 探索利用地熱能源用於農工、工業和藥用目的的潛力。

● 通過促進文化旅遊和該區域生物多樣性的其他方面解決季節性問題的方法。

● 將旅遊業的好處傳播給許多人，而不是放在少數人的手中。

● 擺脫目前的旅遊政策，這是對環境的破壞，造成社會兩極分化與大量的洩漏。

● 努力將旅遊業融入區域發展，實現更平衡的經濟。

這種情況與墨西哥特雷斯瓜蘭蒂亞斯的問題非常相似，從自上而下的角度來看，生態旅遊的無能已證明對當地人是災難性的。

同樣，控制方面成為發展道德生態旅遊產業的關鍵要素。在旅遊業的無能之前，社區處於均衡狀態(旅遊業將使少數人受益)。時間、教育、控制和參與的內在性質需要納入這種企業中任何成功程度的公式中。

原住民生態旅遊。

生態旅遊作為原住民人民的社區發展工具已成為一個重要議題。很多時候，往往生活在偏遠地區的原住民人民在社會和經濟上受到掠奪，謀生的選擇很少。由於原住民人民與土地有密切的聯繫，原住民人民願意—幾乎需要—與土地合作。文獻中當然有許多成功的故事。例如，Hitchcock(1993年)表明，納米比亞Purros的半遊牧牧民已經能夠發展一個成功的生態旅遊產業，這主要得益於透明度和平等利益(利潤)分配。生態旅遊倡議的其他方面包括:(1) 讓遊客遵守結構化準則(由當地人民制定)(見表4.3);。(二)制定旅遊指導和手工藝品價格，避免降價;(3)制定方案，教育遊客瞭解該地區的資源利用。希區柯克認為，這種社區行動在較不發達國家(最不發達國家)呈上升趨勢。

然而，從前面的討論中可以發現，雖然社區發展和管理被理論化為更加"以人為本"，但在某些情況下，由於各種不同原因，社區發展和管理沒有達到要求。Tipa和Wel切(2006年)列出了以下原因:(1) 國家幾乎總是此類協會的主要夥伴;(2) 國家幾乎總是此類協會的主要夥伴;(3) 國家幾乎總是此類協會的主要合作夥伴。

(2) 原住民人民往往缺乏完成任務的工具和專門知識;(3) 這一進程將原住民人民與剝奪他們代表特殊利益集團行事能力的正式體制和立法規則聯繫;(4) 關係往往產生由社會承擔的費用;(5) "社區"的概念的定義往往更為寬泛，使原住民人民只是幾個群體中的一個，可能超過其他非原住民政黨的價值觀和期望。

印尼吉利國際珊瑚礁管理案代表這樣一個事實，即基於社區的管理並不總是管理資源的最有益方式(Satria等人)。2006年. 儘管社區(所有居民來自南蘇拉威西)是同質的，但新實施的分區規則被認為對旅遊業更有利，因為它限制了漁民的出讓和財產權，其最終結果是漁民在自家後院被邊緣化，並允許旅遊業在擁有管理和排斥權方面占多數。作者引用了奧斯特羅姆(1999年)，他指出，當地經常有暴虐，因為:。

並非所有自組織的資源治理系統都將以民主方式組織起來，或依靠大多數侵佔者的投入。有些將由地方領導人或權力精英主導，他們只做出改變，這對他們來說是一個優勢。

(Ostrom，1999年，在薩特里亞等人中引用。2006: 113 )。

其他理論家也也有同感。Rocharungsat(2004年)在馬來西亞、印尼和泰國調查了參與社區生態旅遊的三個股東團體(決策者、經營者和遊客)的觀點，得出結論認為:

想像社區總是能夠成功和獨立地實施 CBT 的所有階段是不現實的:雜耍行銷、招待、節約和評估。然而，如果所有利益攸關方都認真希望實現成功的CBT可持續模式，我們必須首先分享一個強大、有權力的社區的目標。

(REST 2003: 10)

Stonza(2007年)探討了生態旅遊並不總是有利於當地社區的觀點。生態旅遊收入的增加並不總是解決問題的辦法。收入可能滿足他們的短期需要，但不能保證這種收入轉化為高度的養護責任感。此外，這些額外收入可用於購買工具(漁具、狩獵用品)，使當地人能夠進一步開發資源。在其他工作中，Stronza和 Gordillo(2008年)調查了亞馬遜地區三個不同的生態社區項目，發現除了收入增加之外，還存在各種社會不和。訪談和焦點小組數據表明，社區成員之間的互惠率往往有所下降。例如，Kapawi的領導人認為，由於生態區的義務和就業收入，明加斯(社區成員從事社區工作的傳統聚會)的頻率已經減少，特別是在靠近生態區的地方。秘魯波薩達亞馬遜生態庫的一些工人甚至試圖「買進」他們的社區工作責任。Kiss(2004年)證實了這些發現，它表明，許多以社區為基礎的生態旅遊專案儘管被譽為成功案例，但實際上與當地土地和資源使用做法幾乎沒有變化。此外，只有當地生計的適度改善似乎是常態，從長遠來看，對外部支援的依賴性太大。

尼泊爾(2004年)列舉了加拿大不列顛哥倫比亞省中部Tl'azt'en第一十一大群體在發展生態旅遊方面面臨的若干重要制約因素。問題包括認為大多數商業生態旅遊的利基已經填補;對目標市場瞭解不周;與其他北方第一族社區競爭生態旅遊;以及生態旅遊市場將具有第一民族的立體典型形象的信念。對凱勒(1987年)來說，由於地方和區域一級對旅遊業缺乏控制，加拿大西北地區的因努伊特人、印第安人和梅蒂斯人的發展受到阻礙。凱勒指出，這個周邊地區人民必須擁有決策控制，並採取行動，根據該地區的社會、生態和經濟氣候，將發展限制在增長規模(另見 Seale 1992;麥克尼利1993年)。

為了使生態旅遊發展取得成功，必須允許原住民人民控制，儘管社會和政治力量經常反對他們。這是南非改組中的一個問題，南非的教育不和缺乏對黑人的培訓(Swart和Sayman，1997年)。其結果是，整個旅遊體驗本質上對南非社會中的窮人是非異的。鑒於政府旅遊願景的一部分涉及解決改善每個南非人生活品質的需要，Swart和Sayman認為，必須對立法進行重大改革，使所有人都受益。對澳大利亞西北部金伯利地區的原住民社區來說，缺乏控制是一個問題，因為游輪業不願意尋求進入部落土地和水域的許可，不遵循文化協定，這等於不尊重這些土地的庫托地人(Smith等人)。對瑞典北部的薩米人來說，對決策的控制是一個問題，因為決策者認為生態旅遊是就業和經濟發展的為數不多的選擇之一。薩米人面臨自上而下的壓力，迫使他們遵守(穆勒和胡瓦，2009年)。

生態旅遊發展的控制問題是巴拿馬庫那印第安人和巴拿馬國家政府之間事件的中心。Chapin(1990年)寫道，在1970年代，政府的具體目標是與多民族公司合作，在庫納地區(該國加勒比一側的卡蒂周圍)發展旅遊業，"作為作為旅遊景點的服務，庫納人應獲得服務，作為服務人員就業"(Chapin 1990:43)。

據查平說，庫納人不願意遵守可行性小組，集體迫使旅遊業影響出該地區。雖然賭場開發計劃不得不放棄，但一名經營者的船被沒收，另一名經營者不得不忍受被槍殺、放火、絞刑和在庫納青年手中的一擊。在保持自主和控制的努力中，庫納人擁有和管理該地區的許多小旅館，並根據庫納的擁有權和法律，迎合少量和可管理的遊客。庫納人認識到可持續發展的重要性，並正在努力實現這一目標，但在以下條件下:(1) 他們必須控制該行業;(2) 他們必須控制可持續發展;(3) 必須控制可持續發展;(3) 必須控制可持續發展;(3) 必須控制可持續發展;(3) 必須控制可持續發展。(3) 它們必須控制可持續發展。(3) 可持續發展必須實現可持續發展。(3) 可持續發展，必須實現可持續發展。(3) 可持續發展。(3) 可持續發展。(3) 可持續發展。((2) 項目規模小，易於管理;(3) 各利益攸關方之間必須有公平和對話(另見穿1994年)。

在上述清單中，我們還可以添加技能發展。迫切需要原住民人民繼續發展技能，使他們能夠在全球規模行業取得成功。在這方面，De Lacy(1992年)討論了1980年代在澳大利亞制定若干原住民就業方案的問題，包括在澳大利亞系統內選定的大學開設許多課程和技能。報告了類似的培訓機會。

表4.3Code對原住民敏感的生態旅遊者守則。

• 如果不是原住民經營，當地社區是否獲得公平的利潤份額或任何其他直接福利，如培訓?還是只有少數個人/家庭受益?

• 盡可能多地了解當地的文化和習俗。訪問當地原住民聯合會辦事處，獲得具有原住民視角的資訊和材料。

• 未經許可，請勿拍照。

• 如果你想送禮物，請把它送給社區而不是個人(例如給學校的禮物)。大多數原住民社區在社區運作。

• 避免向個人小費。如果您與一個團體在一起，每個人都可以為社區的禮物做貢獻。

• 注意個別家庭和花園的邊界。未經許可，切不得進入或拍照。

• 自帶淨水片。不要只依賴沸水，因為它會消耗柴木，造成森林破壞。

• 收拾好你收什麼，用可生物降解的肥皂。

• 對周圍的人要敏感。

• 不要做出你不能或不會遵守的承諾，例如，將照片寄回當地人。

• 未經許可，請勿收集植物或植物產品。

• 穿適當和謹慎的衣服(例如，許多文化被穿短褲的婦女冒犯，即使她們可能赤身裸體)。

• 尊重當地居民的隱私和習俗。以您期望的訪客到自己家中的尊重對待他人。

在美國附屬的太平洋島嶼，在那裡對原住民生態旅遊企業家的支持被認為對實現可持續經濟增長至關重要。劉(1994年)建議，政府需要帶頭提供資金、發展和運營支援，以及培訓方案，為這一人群發展適當的行銷和商業技能。需要與地方參與一起進行國家一級控制，作為協調生態旅遊發展的一種手段，以減少商品化對當地原住民文化的影響(國王和斯圖爾特，1996年)。

管理問題。

關於原住民人民和生態旅遊的文獻中最普遍的話語是強調原住民人民與土地之間的牢固關係。與土地的這種關係相當像親屬關係、倫理關係或特殊紐帶，是整體的和精神紐帶(例如，見Zeppel 2006)。希金斯-德比奧列斯(2009年)引用了這種關係，他認為原住民人民與大自然的密切聯繫可以用來教育非原住民人民如何更好地接近自然世界。希金斯-德比奧列斯認為，原住民與生態旅遊的聯繫最好被說是原住民文化生態旅遊，強調文化與土地之間的牢固紐帶。一個平行的動機是説明消除西方思維的破壞性—這被暗示與原住民世界觀是對立的。

關於原住民人民與土地之間整體和精神聯繫的文獻的一個重要補充來自欣奇(1998年)。Hinch認為，僅僅因為原住民人與生態旅遊行業佔據相同的荒野或自然環境空間，就錯誤地認為，兩者對人與自然的關係有著相同的看法。原住民旅遊業的定義是"通過控制和(或)讓原住民人民的文化作為吸引力的精髓直接參與的旅遊業活動"(Hinch 1998:121)。雖然原住民人民可能認為自己與自然是同一個，但這種"一致"具有可能與生態旅遊原則不一致的性格。欣奇以捕鯨的高潮為例，在捕鯨的高潮中，鯨魚被畫在岸上，在遊客面前被屠宰。對於在野生和不受破壞的狀態中追求和享受動物的遊客來說，這將是一個困難的場面—這些遊客可能是參與保護鯨魚等瀕危或受威脅動物的組織。原住民人民使用的傳統做法可能不夠有力，不足以超過實際殺戮的殘酷性，特別是如果這些遊客對賞鯨比吃鯨魚更感興趣的話。

巴克利(2005年)也提供了同樣的另一項貢獻，他提供了加拿大北極地區生態旅遊者和原住民人民面臨的道德挑戰的第一手資料。加拿大伊努伊特人將遊客運送到獨生動物的海洋棲息地，他們往往參與捕獵這種瀕危物種，目的是向富有的亞洲游輪乘客出售獨生鯨產品(非生存)。這樣做是非法的，問題是經營者是否應該停止經營旅遊，即使他們知道這種做法仍在繼續(經營者通過雇用他們到這些地區接送遊客間接説明原住民人)。對生態旅遊業的直接影響是，一旦發現旅遊船接近，獨鯨就會消失。由於狩獵的威脅，他們學會了避開人類。巴克利寫道，由於加拿大政府向因紐特人提供生活方式和物質物品，包括船隻和槍支，他們有義務遵守加拿大法律。情況顯然並非如此。

King和Stewart(1996年)指出，原住民參與生態旅遊的主要激勵因素之一是自然資源的衰退，這表明，生態主義是一種合理的收入可能性，例如，面對嚴重的森林砍伐或過度放牧。Young(1999年)對此進行了討論，他發現，墨西哥巴哈生態旅遊的介入是在更多的外在因素基礎上發展起來的。在研究小型漁業的經營狀態時，楊發現，缺乏漁業保護技術導致了資源衝突。根據魚類種類逐年下降，建議觀鯨以平衡經濟效益和保護。然而，當地對灰鯨的興趣增加，只是因為人們認識到，作為生態旅遊的吸引力，資源的經濟積水。此外，賞鯨並沒有帶來豐厚的利潤，以緩解近海漁業的壓力。因此，由於生態旅遊，關於海洋資源使用權的衝突才加劇。北歐的薩米人也出現同樣的情況。Pettersson(2006年)寫道，現代馴鹿放牧的做法，以及較低的馴鹿肉價格，使薩米人無法參加這一傳統工作，並迫使薩米人尋找其他收入形式，旅遊業成為一項重要的選擇。與此相伴的是，往往需要財政獎勵才能使原住民群體參與保護。當地人將節約作為獎勵，特別是如果資源具有經濟重要性(見Wells等人)。1992年;古利森等人。這也意味著生態旅遊可能是當地群體中的次要選擇，在保護、傳播經濟利益和將遊客視為比以營利為目的的次要工具方面，生態旅遊具有較少的內在動力基礎。

如上文所述，質疑原住民人民的保護動機或做法是一個敏感的話題。我們習慣於相信西方文明是我們過去和現在生態不滿的種子，而原住民只是這種西方生活方式的植物。Fennell(2008年)通過對有關原住民管理的廣泛文獻(生物學、考古學和人類學)的調查來調查這一論述。他發現，有許多研究表明，傳統社會難以像非原住民人一樣以可持續的方式管理資源，過度利用是常態，而不是可持續做法。Krech(1999年)關於北美印第安人的工作證明了這一點，他們指出:

對於每一個關於印度人處於環境種族主義的接收端或採取通常與保護或環保主義相關的行動的故事，都是關於他們開發資源或危害土地的相互矛盾的故事。

(克雷奇 1999: 227)

Lower(1996年)還調查了原住民人民缺乏管理道德。根據對186種文化的研究結果，Low認為，如果發現傳統社會中的生態影響很低，那並不是因為保護意識，而是因為人口密度低、技術差和/或缺乏獲利的市場。這促使戴蒙德(2005:9)認識到，主要錯誤是，"將過去的原住民人民視為與現代第一世界人民的根本不同(無論是低人一等的還是對現代第一世界人民)的"。他的觀點是，我們(即智人)總是難以以可持續的方式管理世界自然資源。這意味著，由於我們有著共同的進化遺產，因此，在我們如何使用和利用跨文化和時間的資源方面，我們真的沒有什麼不同(承認無數的文化差異，這些差異使我們以許多獨特的方式與眾不同)。

與上述管理討論的神話類似的一個有趣的是，Waite(1999年)，在澳大利亞旅遊委員會。

澳大利亞原住民人民在五個國際電視廣告中。原住民人民的「其他」及其生活環境(殖民代表)被討論為國際遊客的新興繪畫卡。這些廣告探討的主要主題之一是原住民人民作為生態天使的概念。懷特認為，認為原住民人與文明是分開的是錯誤的，認為原住民人對自然世界影響不大也是錯誤的。懷特列舉了大規模燃燒景觀和巨型動物的滅絕作為一個例子。

結論

本章通過分析關於地方參與和利益的討論，開始討論可持續性在生態旅遊中的重要性。如果允許當地人參與生態旅遊的規劃、發展和管理，那麼，如果這種參與帶來好處，那麼接受生態旅遊可能會有一些動機。通常情況就是如此—生態旅遊項目實際上確實帶來了參與和效益。但生態旅遊所承諾的好處也沒有必要實現。Blersch和Kangas(2013年)通過為伯利茲(時間一年)開發的生態旅遊類比模型的構建，推動了這場辯論。作者發現，由於油價上漲(旅行費用)和生態旅遊對環境的影響，生態旅遊產生的收入將下降。保護可以減緩這些下降，但最終發現這個系統是不可持續的。過去20年來，伯利茲的效益是積極的，但從長期來看，這些好處是暫時的。這項研究通過強調可持續性是一個既強調發展和保護的概念，又為下一章提供了很好的介紹。

摘要問題

2 可持續旅遊業的核心指標與針對生態系統的莖特定指標有何不同?

3 管理神話是什麼?

4 為什麼讓旅遊業的所有部門以可持續的方式工作很重要?

5 大眾旅遊總是不可持續的嗎?為什麼或為什麼不呢?

05可持續性(二):保護。

我們濫用土地，因為我們視土地為屬於我們的一種商品。當我們把土地視為屬於我們的社區時，我們可能開始用愛和尊重來利用它。• 阿爾多·利奧波德。

以上引文恰當地描述了人類在自然資源利用與保護之間鬥爭中存在一段時間的兩難處境。在全球範圍內，我們遲遲沒有認識到我們的開發活動和消費模式如何影響資源基礎。本章對節約主義的一般性討論用來描述關於資源在社會中的價值和作用的思想的兩極分化。本章是前一章關於維持能力的延續。雖然第4章涉及可持續性的地方參與和地方利益方面，但本章探討了為什麼養護很重要，以及許多與自然區域和生物多樣性的使用和管理相關的複雜問題。因此，人類成分從未遠離關於自然和自然資源的討論。鑒於人類繼續對自然界造成的壓力，試圖強調保護哲學的一些主要考慮因素。公園和保護區被討論為在平衡生態完整性和旅遊業需求方面發揮重要作用的設置。

自然世界的開發

在一本有影響的關於我們當前生態困境的歷史根源的文獻中，懷特(1971年)認為，過去人類是自然的一部分，在過去的幾百年裡，我們的物種已經成為自然和自然資源的剝削者。這種信念背後的力量在於西方基督教和資本主義如何通過堅持"人類利用自然來實現人類和自然是上帝的本性"(White 1971:12)。歷史記載認為，中世紀和文藝復興時期的許多科學家被這種基督教哲學所緩和。在1500和1700年代偉大的科學復興中，對自然的機械和靜態感知發展起來，取代了早期被動的神秘和有機觀點。推動的是向一種科學，它的設計是擴大人類帝國的界限，在無盡的追求知識和控制，以"恢復在伊甸園曾經享有的理解和權力水準"(Bowler 1993:85)。

造成人類對自然支配的另一個重要因素是害怕未知事物。儘管中世紀時期的科學家已經開始揭開大自然的一些謎團，但他們對環境的複雜性和相互關聯性缺乏瞭解，這助長了邊緣地區—如荒野—不得不。

被制服(短1991年)。土地和動物被二分法為定居或野蠻、栽培或未開墾、馴化或野生。通過基督徒的眼睛，荒野地區是包含異教徒行使異教儀式的設置。為了實現宗教秩序，必須砍伐和清理這些土地。

關於人類與荒野關係的豐富文獻表明，沒有特定的物質對象或空間可以識別為「荒野」(Nash 1982)。荒野是一個概念，在人中產生特定的感覺或情緒，並發生在頭腦中作為一個感知的地方。正如Saarinen(2005年)所指出，這樣一個地方對一個人來說可能是荒野，而不是另一個地方，它說明瞭荒野地區在當地人和遊客心目中是多麼的不同。當第一批定居者踏上北美的土地時，這種態度在清教徒心中佔了上風，在那裡，定居者在宗教上和道義上有義務將大部分時間花在與工作有關的活動上。根據宗教禮儀，休閒受到嚴重限制和嚴格管制。大自然的不和諧，使荒野既是對新大世界歐洲殖民地的挑戰，也是一個障礙。

Butler (1985年)寫道，到1750年，蘇格蘭高地和島嶼對英國其他地區人民來說幾乎是無所不及的。使得蘭群島也不例外。然而，由於其獨特的地理位置，使斯堪的納維亞半島的東部和南部的大不列顛之間提供了地理和文化聯繫。Flinn(1989年)表明，在1850年之前，前往給到謝得蘭的人是藝術家、地緣學家、自然學家、物理學家和測量師。1814年，沃爾特·斯科特爵士訪問了以特蘭，並利用該地區作為他的小說《海盜》的設置。正如辛普森(1983年)所說明的，斯科特的小說在讀者心中充滿了書中的浪漫和戲劇，激勵他們想去這些地方。1832年，一位鐵大師和納圖-拉利斯特，G.C.阿特金森，前往到給得蘭，也許是斯科特的影響。他寫道，"我早就對小說和非凡風景的描述以及那些鮮為人知的地區的居民和自然作品，無論是從他們難以實現，還是從他們難以實現，都感到了最大的興趣......或從他們這麼近。自然歷史，特別是鳥類生活和該地區的物理，是這些無畏的遊客的主要景點。據Flinn寫道，到1850年，通往謝特蘭的通道得到改善，他寫道，到1859年，在夏季，在南方，有頻繁的輪船服務，以及一個主幹道系統，使島嶼更容易吸引那些不那麼堅韌和進取的遊客(Flinn 1989:235)。旅遊業似乎已經取代了一心想探索和挑戰的旅行者，而這個品種則不太願意忍受旅行的艱辛。

十七世紀英國正在實施植樹造林政策—見鮑爾1993年。

在北美，保護在三條戰線上發展(Ortolano，1984年)。第一種觀點認為，保護應涉及harmony維護人與自然的和諧;第efficient二種觀點認為，保護應與資源的有效利用有關;第三種觀點認為，保護—保護—可以從宗教和靈性的角度實現。后一種保護觀產生了一種哲學，目的是節約資源from use rather than saving them ，而不是保存資源供使用(Passmore，1974年)。下面將進一步詳細討論這些觀點。

和諧。

在美國，前土耳其部長和史密森學會的創始人喬治·珀金斯·馬什(George Perkins Marsh)成為向美國人展示他們的行為(商業和生活方式)獨特而有力的工具人物。馬什寫道:

地球正迅速成為其最崇高的居民的不稱職家園，另一個人類犯罪和人類即興的平等時代......會把它減為生產力貧乏、表面破碎、氣候過剩的狀況，從而威脅到物種的退化、野蠻甚至滅絕。

(馬什， 引用在保齡球手 1993: 319)

《人類行動修改的人與自然或自然地理》最初發表於1864年，它認識到，在十九世紀美國不斷變化的條件下，人類影響(修改)與自然世界之間的和諧，只能通過社會對子孫後代的道德和社會責任的承諾來實現。(80多年後，阿爾多·利奧波德的陸地倫理哲學重新點燃了這一觀點。馬什認為，大公司的集體力量是造成對自然界日益增加的負面影響的最主要因素。從政治上來說，大公司的問責制直到世紀之交才成為一個問題。羅斯福政府承認聯邦政府過於慷慨地向這類公司提供優惠(租賃、土地權等)，因此試圖:(1) 找到控制和管制公司活動適當手段;(2) 為公司活動提供管制;(3) 為公司活動提供優惠;(3) 為公司活動提供優惠。(1) 為公司活動提供優惠。(1) 政府向這些公司提供優惠。(1)為公司活動提供優惠優惠，包括:(3) 政府給予這些公司好處權。(1) 聯邦政府向這些公司提供優惠(租賃權、土地權等)，因此試圖:(1) 為公司活動提供適當手段;(3) 為這些公司提供優惠(租賃、土地權等)，因此試圖:(1) 找到控制和管制公司活動適當手段;(3) 為這類公司提供優惠(租賃、土地權。(二)抵制企業以自己為名開發國家自然資源的努力。

當時，不斷變化的技術、工業化、城市化、人口增長和交通都助長了美國邊境正在減少的感覺。橫貫大陸鐵路的發展與美國水牛的衰落之間的直接關係充分說明了這一事實。棲息地的喪失和水牛的射擊(從火車本身)相結合，大大促成了這個物種的衰落。空間也是邊界心態的一個關鍵因素。美國人在西部遇到太平洋，北上加拿大，南邊遇到墨西哥，已經達到了他們明顯命運的極限。在加拿大，由於在解決和利用北方條件方面面臨挑戰，以及由於人口基數小得多，邊界態度一直徘徊不前。

高效使用。

到二十世紀初，美國人開始關注其資源基礎的命運(納什1982年)。保護成為代表。

新的邊界;使美國社會保持活力和繁榮的車輛。然而，儘管保護主義顯然簡單—明智地利用自然資源—但關於如何利用這些資源(如果真的如此的話)的激烈辯論卻浮出水面。

從保護主義的角度來看，資源視角的有效利用代表了保護光譜的另一端，美國人吉福德·平索(Gifford Pinchot)也支援這種觀點。平切特在最長的一段時間里，為最大的數量制定了自然資源的概念(Herfindahl，1961年)。更直接的是，養護是在三項原則的基礎上對自然資源進行直接控制:(1) 開發非洲大陸現有的自然資源，造福於現在居住在該地的人民;(2) 開發非洲大陸現有的自然資源，造福於現在居住在該大陸的人民;(3) 開發非洲大陸現有的自然資源，造福於現在生活在非洲大陸的自然資源。(2) 防止自然資源的浪費;(3) 為許多人的利益而開發和保存資源，而不僅僅是為少數人的利益(Pinchot 1910)。

這一理念認識到人們需要承認自然資源是有限的。個人和行業必須對自己的行為承擔更多的責任，前提是今天使用的行為可能會對未來的行動產生影響。從這個角度看，正如海斯(1959年:264)所暗示的那樣，保護主義確實是進步的:

保護運動的更廣泛意義源於它在將一個分散、非技術、鬆散組織的社會轉變中所起的作用，在這個社會中，廢物和效率低下的浪費現象十分猖獗，轉變為一個高度組織、技術、集中、計劃、指導的社會組織，能夠以效率和目的迎接一個複雜的世界。

靈性。

為了應對英國和歐洲的技術和工業化轉型，人們對荒野的看法更加浪漫。在伊拉斯斯，達爾文，華茲華斯，科爾里奇和卡萊爾的著作的基礎上，浪漫主義從更為退縮的觀點發展而來，即社會已經從過去，更加和諧的時代中衰落了。浪漫主義體現了更深的精神修養和意識，即人們可以在不因唯物主義而使社會復雜化的情況下實現更簡單的生活，並且可以在以下條件下實現：（1）原始的空間具有最大的意義；（2）這些空間的純度使人與人之間的接觸能力下降；（3）曠野是具有深厚精神意義的地方；（4）對自然的征服是從恩典的墮落（Short 1991）。

拉美·瓦爾多·愛默生（Ralph Waldo Emerson）是北美社會浪漫主義哲學的第一個擁護者，他在1830年代初遇到了英國的浪漫主義詩人並受到其啟發。艾默生對浪漫主義的解釋的主要學說圍繞著這樣一種信念，即儘管人類牢固地植根於物質世界，但人們有能力（在精神上）“超越”這種條件，以尋求更深的哲學真理。艾默生的先驗主義是一種將人與自然聯繫起來的精神學說。在愛默生看來，人類分為唯物主義者和唯心主義者，第一類基於經驗，第二類基於意識。唯物主義者要堅持事實，歷史，情況和動物本能。理想主義者依靠思想，意志和奇蹟的力量。他的主要著作《自然》（1835年）對許多其他作家產生了重大影響，。

因此，北美社會的自然開始持有和激發一個小而清晰的核心的擁護者，為走出一個向下螺旋模式的清晰道路。

物質主義，消費的社會。雖然艾默生的作品基本上是理想主義的，但超然主義運動也為美國社會的實際變革提供了理由。例如，梭羅發起了一場運動，要求美國政府建立國家保護區，以確保動物的未來福祉(芬奇和長老，1990年)。這種呼籲遠遠領先於它的時間，因為美國直到幾年後才努力建立保護區。

第二層保護(環保主義或綠色運動)的出現是在1960年代，因為技術在社會中的影響迅速和巨大增加。像雷切爾·卡森的《寂靜的 Spring 春天》這樣的出版物有效地呼籲人們注意化學使用在社會中的影響。此外，生態學和科學日益重要的一門機制也成為評估當時許多社會和生態弊病的一種機制。鮑爾(1993年)寫道，環境運動最激進的支援者反對整個社會的經濟結構，贊成將社會形態逆轉為更簡單、更自然的狀態。宣導對環保主義採取更激進做法的組織/運動的例子包括綠色和平組織、深度生態學(由阿恩·奈斯創立)和生態-女權主義聯繫。那些被認為不那麼激進的環保主義者呼籲保護具有自然和文化意義的選定地塊，並要求工業化和發展在這些地區以外的領域進行。根據鮑爾的說法，兩個陣營之間存在根本的區別。那些不太熱心的人(例如那些贊成發展自然保護區的人)認識到，在現行體制內可能發生細微的變化，而最熱心的環保主義者則希望破壞現有的社會秩序。正是前一個集團，從實際意義上說，在全球舞臺上取得了最大的成就。對一些來說，生態旅遊只是"在系統內工作"這一哲學的延伸，至少從概念上講，它試圖通過可持續發展哲學(通過公園)將經濟和生態要素結合在一起。

國家公園和保護區。

"公園"的概念在西方文明中是牢固確立的(Smith 1990a;賴特1983年)。希臘人和羅馬人相遇在指定的開放空間(阿加拉)，而在中世紀，歐洲貴族使用他們的私人土地作為狩獵保護區。到十九世紀，英國幾乎沒有未修改的開放空間，因此公園在確保鄉村戶外娛樂機會方面所起的作用得到了認可。為了適應需求，貴族們開始租用開放空間，供英國社會所有階層的夏季和冬季娛樂。1835年《市政公司法》更正式地確立了公園的進口，允許建立市政公園和保障公共娛樂權。。

在英國，公園運動主要源於英國公眾對城市化、污染和休閑損失的影響的反應，這相當於工業革命。對於加拿大社會公園的演變，這一點也無法說。Wright (1983: 45) 說明，加拿大城市公園的建立是為了滿足一個概念而不是現實:

1850-1880年安大略建立當地公園，只是加拿大在英國採用並維持的一項計劃和哲學的延續。

精英在他們自己的環境中，不是因為加拿大的條件要求執行它，而是因為殖民定居者希望維護從其祖先的家園繼承的價值觀和信仰。

安大略省是加拿大第一個於1883年頒布市政公園開發立法的省份(Eagles 1993)。這發生在北美對公園需要的認識提高的時候。1872年，世界上第一個國家公園在黃石公園建立，加拿大第一個國家公園班夫於1885年建立。

公園和保護區(本節中使用的術語是指具有娛樂/旅遊和保護/保護任務、擁有和通常由公共機構經營的受託的公共土地)對對一些最具代表性的自然區域感興趣的旅行者具有某種神秘感。事實上，正是Johst(1982年)建議，由於公園的民族，參觀公園可能會增加。簡單地說:公園和保護區往往產生更多的娛樂用途，僅僅是因為他們被公認為公園(雖然McCool 1985年競爭這一點)。

哈羅伊(1974年)已經表明，黃石公園的創建是為了滿足美國邊境心態中出現的廣泛關切。首先，建立這個公園是為了防止對野生動物和環境的剝削，目的是重新開發，最後是作為科學研究的一種手段。另一方面，班夫的設立是出於政治和經濟原因，包括產生旅遊美元(主要來自溫泉的治療和娛樂效益)，以抵消建造跨大陸鐵路的費用(Lothian 1987)。班夫的受歡迎程度迅速上升到公園吸收了各種各樣的娛樂需求，包括釣魚、騎馬、打獵、爬山等，還有採礦、伐木、放牧和城鎮等其他資源需求。羅林斯(1993年)認為，作為案例研究，Banff代表了加拿大公園一個多世紀以來在自然特徵管理方面必須解決的許多重要問題，許多相互矛盾的利益攸關方在公園資源的使用方面採用消耗性和非消耗性設計。

國家公園的廣義授權是保護具有代表性的具有意義的自然區域，並鼓勵公眾理解、欣賞和享受。從歷史上看，公園內的保存理想並沒有得到充分開發或強調。然而，隨著保護區系統的不斷發展(如圖5.1所示，公園管理理念已變得更加一體化，認識到公園不是生態島嶼，而是必須根據邊界內外的環境條件進行管理(Dearden 1991)。

總的來說，對公園的威脅已經演變，主要是內部的，但現在更外在的取向(Dearden和羅林斯1993年)。這種演變與這樣一個事實相吻合:公園的作用隨著時間的推移發生了重大變化，從主要娛樂用途，到首先保持生態功能和最前向。《加拿大公園法》(1988年修正案)第5(1.2)節建議，在管理計劃中考慮公園分區和遊客使用時，通過保護自然資源來保持生態完整性是第一要務(加拿大，議會，1993年)。公園區是在自然資源和吸收娛樂用途需要的基礎上建立的。加拿大國家公園分區基礎概述(加拿大環境部，1990年)如下圖所示(有關戶外娛樂土地分類發展的歷史，讀者。

資料來源:迪爾登和羅林斯 (1993)。

查閱美國戶外娛樂資源審查委員會 20 世紀 60 年代初的報告:

● 區域1:特殊保存。指定值得特殊保護的區域或特徵，因為它們包含或支援獨特、稀有或瀕危的要素或自然特徵的最佳示例。訪問和使用將受到嚴格控制，或可能完全被禁止。不允許使用機動通道或人工設施。

● 區域2:荒野。廣闊的區域，是公園每個自然歷史主題的好代表，並將維持在荒野狀態。只有某些活動需要有限的原始遊客設施，適合荒野的經驗將被允許。將限制用戶數量。不允許使用電動通道。管理行動將確保訪客分散。

● 區域3:自然環境。作為自然環境保持的區域，可以維持，在最小的損傷，選定的低密度戶外活動範圍與最少的相關設施。非機動訪問優先。允許通過公共交通進入。只有過去傳統上允許私家車進入時，才允許私人車輛進行管制。

● 區域4:戶外娛樂。有限的區域，可以容納廣泛的教育，戶外娛樂機會和相關設施的方式，尊重自然景觀，是安全和方便。允許電動進入，並可能與非機動通道分離。

● 區域5:公園服務。某些現有國家公園的城鎮和遊客中心集中了遊客服務和支助設施以及公園管理職能。允許電動進入。

羅林斯(1993年)指出，分區主要是基於自然資源的，並沒有定義在公園這些區域內可能發生的娛樂機會的類型或水準。北美公園內的遊客管理通過一些預先成形的規劃和管理框架進行，包括娛樂機會頻譜(ROS)、可接受變化限制(LAC)和遊客活動管理流程(見Diamantis，2004年;另見Dedwen等人)。2008年)。

生態系統管理。

正如圖5.1 中以前提到的，公園管理隨著時間的推移而顯著演變。這種演變的最好例子之一是生態系統管理哲學的發展，由於認識到為了有效地保護環境，必須科學地瞭解這些環境中存在的重新存在的過程，而生態系統管理哲學的發展已經開花結果。生物多樣性危機、新的生態理論和對政府管制措施的不滿也促成了這種思維方式的誕生(Grumbine，1996年)。首先，生物和社會系統理論成為生態系統管理的基礎，一旦發現只有通過重大的社會變革才能實現生態可持續性。事實上，正如弗朗西斯(N.d.)建議的那樣，我們必須開始把自己視為複雜生態系統的組成部分;元件，這些元件又在各種空間和時間尺度上彼此相關。我們共同分享生態系統的物種本身具有其固有價值，不應根據它們為我們提供資源的能力來判斷，而應該根據它們作為這些複雜系統中的重要要素來判斷。。

根據加拿大環境諮詢委員會(CEAC)的定義，生態系統管理是指"在保護區內和保護區附近對自然景觀、生態過程、野生生物物種和人類活動進行綜合管理"(CEAC，1991:38)。詹森和時代(1988年)提出的以下定義強調納入有助於塑造和改變生態系統的社會和生態進程。因此，我們永遠無法將生態系統中的人類和生物物理元素分開;它們是不可分割的。

生態系統管理涉及規範內部生態系統結構和功能，以及投入和產出，以實現社會可取的條件。它包括在選定的(並非總是靜態的地理環境中)通常的規劃和管理活動陣列，但在系統框架中概念化;通過研究、公眾參與和政治分析確定問題;目標設定;計劃制定;使用分配;活動發展(資源管理、解釋);監測;和評估。機構間協調往往是生態系統成功管理的一個關鍵因素，但本身並不是目的。生態系統管理的成功最終取決於實現的目標，而不是協調的數量。

一個符合生態系統管理理念的有趣觀點是奇佩紐克(1988年)的觀點，他說，從生態角度對公園的管理並不完整，生態系統不是自然的，因為它們不是自然的。

缺乏這些生態系統的主要組成部分，存在於歐洲接觸時:人類獵人和採集者。奇佩紐克認為，這是一個利基市場，出於生物和社會文化原因，必須由人類代孕者來填補。從生物學意義上說，環境將恢復到更多的自然狀態(即接觸前);而從社會文化背景看，人們作為公園生態系統運作的一部分的回歸將不再欺騙我們人類在自然界中的適當地位。《漂亮》和《皮姆伯特》(1995年:D8)談到了這一點，他認為，當當地原住民人民被排除在保護之外時，保護的目標就處於危險之中。他們寫道，「一些」原始雨林」，假定不受人類之手的影響，現在已知曾經支持繁榮的農業社區。荒野的"原始"概念是一個城市神話，只存在於我們的想像中。

這個薩斯喀徹溫省的野生動物區意義重大，1887年6月8日，1，013公頃的森林被指定為北美第一個聯邦鳥類保護區。據加拿大野生動物管理局(1995年)記載，在高峰期遷徙期間，最後山湖已記錄了280多種鳥類，包括5萬隻鶴、45萬隻鵝和幾十萬隻鴨子。此外，該地區為加拿大36種脆弱、瀕危和瀕危鳥類中的9種提供了棲息地，包括呼嘯鶴和獵鷹。最後山湖被指定為國際重要濕地，以及加拿大和全世界700個地點(截至1995年)的大約30個其他地點。雖然保護是最後山湖的主要目的，但根據嚴格的管制，在鄰近地區允許更多的消費活動，如狩獵和捕魚。

雖然像加拿大這樣的許多比較發達的國家在保護區的政策和管理方面一直是世界領導者，但其中許多國家由於土地和人類使用問題(如上所述)而遠未完成其國家公園系統。儘管加拿大在建立公園的生產力較低，但公眾輿論還是贊成建立更多的荒野地區。裡德等人。(1995年)說明，根據對不列顛哥倫比亞省1 500多名居民的調查，答覆者平均願意每年為指定荒野地區翻一番支付108至130美元的稅款，為荒野地區增加一倍，在149至156美元之間支付三倍的荒野地區稅。相比之下，許多發展中國家在發展其公園系統方面更為有利。例如，巴拿馬、尼加拉瓜和哥斯大黎加將國家領土作為公園和保護區的比例要高得多。事實上，哥斯大黎加和巴拿馬在開發一個名為La Amistad的國際公園方面進行合作，馬來西亞和印尼也合作了一項稱為"婆羅洲之心"的跨界保護倡議，該倡議旨在保護該區域豐富和豐富的自然資源。生態旅遊是本區域的一個重要產業，它認識到保護必須與可持續生計挂鉤。希奇納等人。(2009年)確定使該倡議取得成功的若干挑戰。這些措施包括:保護森林和生態旅遊文化遺址;改善村莊、導遊和小屋之間的交流;加強促進跨界徒步旅行選擇;為更多的遊客做準備和更公平地分配生態旅遊。

收入;改善旅遊基礎設施;改善國際邊界引起的併發症;維持當地對婆羅洲中心生態旅遊的控制。

一般來說，公園是它們所處於的社會政治和經濟條件的函數。例如，英國的15個國家公園(英格蘭、蘇格蘭和威爾士)的管理角度與其他西方社會國家(如加拿大)的國家公園有著非常不同的視角。根據Henshen(1992:397)，英國的保護是基於一種"穩定的人類干預狀態，旨在永久維持特定繼承階段的特定棲息地"，他認為這是最不自然的保護政策。英國國家公園基本上是生活、工作景觀，管理是國家公園管理局(在地方政府系統內運作，其成員由政府與鄉村委員會協商任命)的責任:(1) 保護和加強公園的自然美景;(2) 保護和加強公園的自然美景;(3) 保護和加強公園的自然保護和美景、(3) 保護和提高公園的自然美景。(3) 保護和加強公園的自然美景。。其結果是，英國國家公園內發生了大量社會經濟活動，因為英國幾乎沒有一塊土地被排除在人類活動之外(菲力浦斯1985年)。例如，Exmoor國家公園是系統中第二小的公園，截至2001年，其常住人口約為11，000人，每年接待約300萬遊客，幾乎80%為私人。公園計劃解釋了經濟發展、農業、林業、住房、服務和設施以及旅遊業在公園範圍內發揮的作用，這與英國公園一般活動類型一致。基於這種使用理念，旅遊業在國家公園內可以發揮重要作用。

如上所述，英國的國家公園有些反常，因為它們不符合國際自然和國家資源保護聯盟(自然保護聯盟)關於國家公園的第二類標準。在國際上，制定了準則，以努力控制和指導各國如何最好地留出特定的土地和水。菲力浦斯(1985年)認為，英國的國家公園將更好地歸類為受保護的景觀，或世界自然保護聯盟指南的第五類(見表5.1)。

自然保護聯盟養護管理的類別說明了國際開發的保護區的多樣性，每個保護區都側重於發展的不同方面(旅遊基礎設施和使用水準)和保護。然而，自然保護聯盟的工作範圍遠遠超出了保護區的分類範圍，包括建立世界生物地理省份體系;公佈保護區的清單和目錄;發表關於保護區的概念性論文;出版《公園》季刊;與聯合國機構(如教科文組織)合作;舉行國際會議，如公園和保護區世界會議;支援建立和管理保護區的實地專案(Eidsvik，1993年:280)。

此外，還為養護目的開發了若干其他單位。1972年《世界遺產公約》(教科文組織)規定建立具有突出普遍價值的自然和文化遺產遺址。這些遺址被編織在現有保護區的結構中，雖然該制度沒有對現有公園強加任何新的管理標準，但確實給維護這些保護區的國家帶來了象徵意義和威望。截至2006年，在138個成員國(138個成員國)有830個遺址(644個文化遺址，162個自然遺址和24個HTTP://whc.unesco.org/en/list/;。2006年11月24日訪問)。

生物圈保護區系統(第九類)的制定是為了解決許多公園的問題，這些問題傳統上限制了其他保護區類型。生物圈保護區概念產生於1970年教科文組織大會，該會議為1971年人類和生物圈方案會議的發展提供了動力，後來又在1976年發展了第一個保護區。這個保護區系統建立在三個主題:開發、保護和研究。在空間上，這些保護區包含三個不同的區域:(1) 核心區域，這是小型干擾和嚴格保護;(2) 位於核心周圍的緩衝區，允許某些類型的資源使用，不干擾核心;(3) 過渡區，向外延伸至沒有固定邊界的鄰近區域，並允許各種人類用途。七項准則是生物圈保護區的建立標準。它們:(1) 作為自然區域的連網工作;(3) 作為自然區域的連網工作;(3) 作為自然區域的連網工作;(3) 作為自然區域的連。(2) 是227個生物地理省份的代表;(3) 是特殊環境(即自然生物群系)的例子;(4) 規模大，確保有效保存;(5) 作為研究、教育和培訓的基準;(六)有某種形式的法律保護;和 (7) 已納入其中現有的保護區。

Eidsvik(1983年)指出，生物圈是相對於其他類型的保護區的獨特概念，它在倒金字塔的前提下運作，在那裡，決策不一定來自中央的聯邦當局，而是來自基層，得到其他各級的支援。Eidsvik (1983: 230) 將這一概念描述如下:

該系統旨在支援和珍惜參與者，在他或她自己的水平運行...個人或其不能提供的服務。

Table 5.1 Categories for conservation management

具有一些突出生態系統特徵和(或)具有國家科學重要性的動植物物種、代表特定自然區域、脆弱的生命形式或生態系統、重要的生物或地質多樣性或對遺傳資源保護特別重要的地區。關心的是自然過程的延續和對人為干擾的嚴格控制。

第二類 » 國家公園。

一個相對較大的地區，其中一個或幾個生態系統沒有因人類使用而發生實質性變化，最高主管政府當局已採取步驟防止或控制這種改變，並允許遊客在特殊條件下進入，用於鼓舞人心的、教育性的、文化和再創造性的用途。

第三類 – 自然紀念碑/自然地標。

區域通常包含一個或多個具有突出國家意義的特定自然特徵，由於獨特性或稀有性，應受到保護。理想情況下，很少或沒有人類活動的跡象。

第四類 – 自然保護區/管理自然保護區/野生動物保護區。

各種領域屬於這一類。雖然每個資源都把保護自然作為首要目的，但可收穫可再生資源的生產在管理中可起次要作用。可能需要進行生境操縱，以便為物種、社區或具有特殊興趣的特徵提供最佳條件。

第五類 – 受保護的景觀或海景。

一個廣泛的類別，包括各種半自然和文化景觀在不同國家。一般來說，兩種類型的區域，即景觀具有特殊的審美品質，這些區域由人與土地相互作用產生，而那些主要是自然區域，為娛樂和旅遊目的進行密集管理。

第六類 - 資源儲備(臨時養護股)

通常廣泛、相對孤立和人口稀少的地區，面臨相當大的殖民和更大探索壓力。在自然、土地使用或文化方面往往不太瞭解。維持現有條件，以便研究潛在用途及其影響，作為決策的基礎。

第七類 – 自然生物區/人類學保護區。

現代人的影響或技術沒有明顯干擾或被居民傳統生活方式所吸收的自然區域。管理以維護傳統社會的生境為導向。

第八類 = 多種用途管理區域/託管資源區域。

大面積適合生產木製品、水、牧場、野生動物、海洋產品和戶外娛樂。可能包含國家獨特或特殊的自然特徵。通過分區或其他特殊功能或流程手段進行保護，以持續收益進行規劃和管理。

第九類 – 生物圈保護區。

旨在通過建立全球和國家保護區網路，保護全世界具有代表性的自然區域。可以包括具有代表性的自然生物群落或群落、具有獨特興趣的物種、傳統用途產生的和諧景觀實例，以及能夠恢復到更自然條件的經過修改或退化的景觀。生物圈保護區為監測環境變化和科學、教育和培訓領域提供了基準。

社區然後成為地方機構的責任。更專業的Serv-ice來自省政府—最後，聯邦機構提供高度專業化的剩餘服務。

在實踐中，有發達國家和發展中國家生物圈保護區概念取得成功的好例子。例如，在加拿大，安大略的長點生物圈保護區和地區與各種市政、省和聯邦機構(Francis 1985)合作運作，包括加拿大野生動物管理局、加拿大運輸部、安大略省自然資源部、私營長點公司、養護當局、區域市政當局和其他私人土地保護區，總面積約33 000公頃。在墨西哥，尤卡坦半島的西安卡安生物圈保護區是當地努力保護這130萬英畝領土的結果。成立了一個非營利組織，即「西安卡安」，在私營部門和政府各級政府之間進行調解。由於保護區靠近坎昆，旅遊業自1980年代以來大幅度增長，既構成威脅又帶來機遇。儲備的可行性的關鍵是各級政府、政府和地方人民合作，共同解決共同的困境，提高生活品質。這促使阿米戈斯·德西安·卡安的執行董事說，『如果住在保護區的人支援它，他們會照顧它。如果沒有，任何警衛將阻止他們『(諾里斯1992:33)。儘管生物圈方案是積極的，但一些人認為，它仍然作為自上而下的養護方法存在，而沒有對這些地區應存在的局部主義的承諾(Janzen，1989年《大通》所引述)。

正如上文所述，最近加入保護區庫，並認識到人類對自然系統施加的許多不同類型和水準的壓力，是跨越歐盟(EU)成員國的Natura 2000方案。根據1979年的《鳥類指令》和1992年的《人居指令》，該方案旨在刺激可持續經濟發展，同時保護環境和維護生物多樣性(認識到人類是自然的基本組成部分)。該方案很重要，因為歐盟全國有250種棲息地得到認可，包括450種稀有或受威脅的動物和500種植物(Aperghis和Gaethlich，2006年)。然而，同樣重要的是要認識到，由於各成員國在社會、政治和經濟方面如此多樣化，在生物多樣性保護的重要性方面幾乎沒有一致性。希臘的情況似乎如此，Aperghis和Gaethlich(2006年)認為，政治上對環境保護相當漠不關心。作者認為，如果沒有歐盟和Natura 2000計劃的要求，環境和生物多樣性保護在政治上的排名仍將低得多。兩個成功的希臘納圖拉2000遺址，達迪亞森林和利皮裡斯埃利亞斯修道院，是著名的鳥類機會，是生態旅遊旅遊地的好例子，在農村地區創造了就業機會，居民保持密切依附的土地和自然環境正在受到保護。

生物多樣性保護:問題和挑戰。

在圖5.4 和 5.5 中可以找到and 此類實務的範例。在此示例中，在加拿大新不倫瑞克省聖安德魯斯海岸附近捕撈鯊魚，在生物學家的陪同下，有助於研究海豚鯊。文獻中關於生態旅遊如何用於支援保護舉措的例子不勝數(例如，見《Funnell》和《韋弗2005年》)。

在這�堙A討論採取不同的方法，看看許多更廣泛的生物多樣性保護問題和挑戰。例子包括生物失地喪失的主要原因，以及如何最好地保護這些土地和水域，以及當地人民在平衡外部來源的保護優先事項與當地生存需要方面面臨的一些挑戰。

上文的Natura 2000方案重視整個歐洲景觀生物多樣性的可行性和維持。該方案的發展速度證明了生物多樣性對該區域總體健康的重要性。生物學家和環保主義者將生物多樣性(生物多樣性為短)分為三個層次:(1) 生態系統，如草原和雨林;(2) 生態系統，如草原和雨林;(3) 生態系統，如草原和雨林;;;生態系統，如草原和雨林;;;;;;;;;)的生態系統，如草原和雨林;(2) 生態系統，如草原和雨林;(3) 生態系統，如草原和雨林;;;(3) 生態系統，如草原和熱帶雨林;(3) 生態系統，如草地和熱帶雨林;(3) 生態系統，如草原和熱帶雨林。(3) 生態系統，如草地和熱帶雨林;((2) 植物和動物的個別種類，目前估計在2億至1億之間(1992年5月);和 (3) 基因，組成構成這些物種的個體的遺傳(威爾遜 2002 年)。根據埃利希和埃利希(1992年):通過食品、醫藥和工業產品，我們重視不同層面的生物多樣性;間接通過生態系統服務，如凈水和氣候調節;從美學上看，每個物種的每個人都是一個不可替代的財富，我們經常通過生態旅遊來珍惜;從道德角度看，我們有責任保護這些物種和個人免受我們的有害行為。生態系統及其組成部分直到最近才被考慮在開展業務的成本中;也就是說，環境為地球免費提供的服務估計在16至54萬億美元之間，是20世紀90年代末全球國民生產總值的1.8倍(Costanza等人)。1997年(見伊圖雷吉和杜奇克2005年，他們報告說，24個生態系統服務的60%分析正在退化，包括淡水、漁業、空氣和水凈化以及氣候調節。

與生境作為生態系統服務的重要性不同，一些物種在生態系統如何運作方面起著至關重要的作用。這些關鍵物種之一的例子是蝙蝠。人們認識到，保護蝙蝠(過去厭惡)之所以重要，不僅是因為它們的數量正在減少，而且因為它們對維持生態系統至關重要。彭尼西等人。(2004)寫蝙蝠授粉植物，他們吃許多不同類型的害蟲，他們分發種子通過他們的糞便。蝙蝠旅遊被認為是重要的，因為它支援保護這些動物(建造蝙蝠屋和研究疾病和棲息地喪失)，旅遊方案有可能改變對蝙蝠的態度。

認識到我們必須在保護生物多樣性方面做得更好，就保護方法引發了激烈的辯論。直到最近，關於保護的傳統觀點還基於"堡壘心態"，"籬笆和罰款"或"強制保護"(見亞當斯和赫爾姆，2001年)。這一哲學源於1964年《荒野法》中定義的美國保護區管理模式，該法宣稱，"人自己是不留下來的遊客"(Siurua，2006年)。因此，由於人類種群通過侵佔、破壞生境、偷獵等對生態系統的正常運作造成嚴重破壞，因此必須將其移走。然而，這種做法的問題在於，那些居住在保護區或毗鄰保護區，後來以養護的名義被移走的人被剝奪了他們的權利，也被剝奪了在建立保護區之前如此重要的傳統資源保護中的任何利害關係。

奇怪，這種在美國和其他工業化國家相對有效的理念，因其宣導"動物對人"而遭到了嚴厲批評。將當地人排除在傳統土地之外，引發了對保護區的強烈敵意。例如，在尼泊爾:

隨著這些地區公園和保護區的宣佈，許多人在法律上被限制使用他們的傳統權利來利用這些資源。那些生活在邊界之外的人沒有法律手段為其損失的福利獲得賠償。他們問自己，為什麼他們被剝奪了這種取之不盡的自然資源，這是社區的共同財產。他們認為「局外人」施加這些限制是不公正的，他們通過各種方式表達他們的不滿情緒......為了顯示他們的憤怒，他們有時破壞公園財產破壞橋樑，路標和界碑。

(Upreti 1985: 20， 參考在 Siurua 2006: 75)

(另見Hugh 1988，他認為限制獲取傳統使用的資源，以及遊客破壞當地文化和經濟等，導致了對公園財產的敵意、怨恨和破壞。

在蒙古建立新的國家公園時已經發現了這個問題(Maroney，2006年)。雖然當地人被發現有很強的保護道德，

他們不願意停止放牧某些地區，沒有補償。在政府沒有努力與牧民或地方政府合作的情況下，Maroney認為，公園管理計劃需要通過綜合參與性辦法，通過綜合參與性辦法，明確概述當地人民如何直接受益於保護。

堡壘心態哲學中固有的問題促使理論家們發展了一種被視為"社區保護模式"的不同方法，Siurua將其描述為"當地人民在設計和運作保護計劃時，優先考慮從這種計劃中獲得切實的利益，以便將保護與當地發展需要聯繫起來，從而使社區在養護方面擁有經濟利益"(Siurua，2006:76)。基於社區的養護(CBC)、基於社區的自然資源管理(CBNRM)、綜合養護和發展專案(ICDPs)和協作管理(CM)只是為維持這一新理念而實施的一些參與性或自下而上的方法(見第4章)。這些方法的基礎是相信保護生物多樣性的最佳方式是確保分享這些空間的人得到食物。因此，訣竅是，面對林業、漁業、採礦、砍燒農業等相互競爭的利益，以某種方式使保護成為一家有利可圖的企業。這是生態旅遊專家多年來的漲勢，支援生態旅遊，如果開發和管理得當，可以產生更多的單位面積收入比其他更多的採掘和破壞行業(見Fennell和Weawe，2005年)。在這方面，Kaae(2006年)寫道，泰國多伊因塔農國家公園的居民普遍贊成在公園旅遊，因為有工作潛力(另見奧姆斯比和曼樂，2006年)。他們反對的是現有的公園限制他們的傳統活動，似乎有一種相當程度的恐懼，以外部為基礎的旅遊經營者將報告任何行動不屬於這些限制性政策。(另見2005年承運人和麥克勞德，他們注意到蒙特哥灣海洋公園的管理人員限制進入漁場，但未能補償垂釣者的損失。

但是，Siurua說，儘管對這種方法的支持越來越多，但社區保護模式有許多理論和操作問題，主要基於作為利益相關者所涉及的不同群體之間的權力差異(包括當地人、政府、工業界等)(在第10章中詳細討論)。Spinage(1998年)認為，有證據表明，新的保護方法更多的是政治議程和對莫內塔利獎勵的渴望，而不是適當的保護。Spinage表明，旨在詆毀西方或堡壘保護方法的研究被發現歪曲了這樣一個事實，即在剝奪土地權、過度採伐和傳統知識喪失方面，存在更多的利害關係。關於公園是原住民人民的一種禁令的說法，他爭辯說:。

有人問，為什麼這些資源(野生動物)被認為只在保護區內發現?答案肯定是因為他們已經消失的地方，人們自由剝削他們...所以。。。為什麼國家公園裡的動物密度比外面高?[這是一個無法解決的問題]，把小公園拋棄給那些圍繞它們創造不可持續條件的利益。

例如，在南非，創建裡奇特斯維爾德國家公園是因為認為該地區原住民人民(納馬)無法適當保護其部落土地。隨著時間的推移，在裡奇特斯維爾德大面積過度放牧，使得對公園內排隊的庫存數量實行限制。

具有該區域吸收這種使用的能力(Boonzaier，1996年)。Janzen也做出了類似的觀察，(1989年《大通》引用了)，他指出，非洲遊戲公園的建立是自強不掉的，因為它們正在慢慢被偷獵和鄰近的農民所吞噬(另見Lovejoy，1992年)。

Brechin 等人提出了關於如何最好地保護生物多樣性的辯論中一個有趣的補充（即，威權主義方法與保護和發展綜合項目方法截然相反的立場）。（2002）。這些作者認為，過去的嘗試未能將社會和政治過程納入其中，這將大大有助於保護工作。保護生物多樣性的六個關鍵問題包括人的尊嚴，合法性，治理，問責制，適應和學習以及非本地來源的影響。在以下基礎上，進一步提出了一些建議，以加強國際保護工作：（1）維護社會公正；（2）保護環境；（3）關於保護的知識；（4）組織協調能力增強；（5）基於指標的保護績效；（6）正在進行的保護對話。這種方法在保護生物多樣性方面採取了絕對的道德立場，並承認存在許多關於利益，權利和環境正義的關鍵問題，而過去的方法並沒有實現這些問題。以下是保護生物多樣性和保護區的幾個例子，涉及到許多上述主題。

通過Urich等人的工作，證明瞭財產權對當地居民的重要性。(2001年)記錄在菲律賓博霍爾建立兩個保護區的過程。根據森林密集、農業開發、採石等影響建立了保護區。鑒於他們參與傳統活動的能力有限，當地人民因建立保護區採用自上而下的做法而對指責決策者無視其權利持敵對態度(另見巴達拉門蒂等人)。2000年討論由於當地共識不一而對地中海海洋保護區的敵意。上述問題導致許多理論家認為，環境精神退化主要是由貧窮造成的。然而，當代更多的研究表明，財富和大規模發展背後的人更有可能對貧窮負責(格雷和莫斯利，2005年)。喪失權利和獲得土地是希爾(2006年)討論保護區和原住民人民問題的核心，他認為，群體邊緣化應該成為過去。原住民人民與管理保護區者之間的共存應通過基於共同參與和更具包容性目標的適應性模式發展。在這方面，巴林特(2006年)寫道，與公地有關的問題一般與保護區內或毗鄰的公地問題不一樣。從一般意義上說，資源用戶作為具有不同權力和地位的許多不同利益相關者群體之一，有機會制定和改變規則，以及將議價作為一種治理策略(引用斯特恩等人)。。但是，由於保護區歸政府所有，國家有自己的一套規章制度，當地人制定和改變規則和討價還價的能力有限。巴林特認為，CBC通過更仔細地考慮權利、能力、治理和收入將更加有效(表5.2;。另見第10章。

在較不發達國家，養護工作往往受到政治和經濟動蕩的挑戰，這種動蕩往往幾乎完全導致停止養護(見哈特和哈特，2003年)。海寧和什雷斯塔(2006年)討論了尼泊爾保護面臨的挑戰，因為該地區已經發生了十多年的混亂。問題包括儘管努力下放決策權，但繼續從加德滿都制定政策的政策，以及強調發展而不是養護的綜合養護發展方案。但是，儘管存在這些問題，作者認為，保護組織的歷史，通過旅遊業獲得就業的做法，以及探索新的保護方法的意願已經在尼泊爾的絕緣保護。作者認為，這種彈性意味著，儘管政治變幻莫自，但保護工作仍將完好無損。

。

表5.2保護區的公地問題

變數

定義

指標

相互作用。

權利

包括正式屬性。

法規評估和。

改進治理和。

權利，傳統用法。

關於普通法。

能力可以加強本地。

權利、法定和。

權力下放， 土地。

權利和參與，

普通法授權。

任期和代表權;

促進權力下放。

自然資源。

實際措施。

自然資源權威。

管理和權利。

這些可執行性。

管理。

表示和。

權利。

參與。

能力。

個人和機構。

相關教育水準，

善政取決於。

能力，能力，

培訓和工作經驗;

足夠的能力;好。

知識、經驗和。

強度的測量。

治理反過來説明。

與特定技能相關的技能。

有利的社會和。

確保提高容量。

或一般任務。

機構環境。

提供一般的好處。

治理。

決策過程。

透明度措施，

善政已。

和機構。

問責制、腐敗。

雙向關係。

控制， 社區。

權利和能力，可以。

參與和。

有助於增加。

權力分享。

收入。

收入。

每戶收入。

預計(與實際)

擴大和加強。

潛在。

給定的專案可以。

每戶收入。

權利、容量和。

合理預期。

治理允許。

生成所涉及的。

社區增加。

社區。

收入潛力。

巴西巴伊亞州(Bahia)的地方政府和州政府幾乎沒有控制發展的體制能力(Puppim de Oliveira，2005年)。這導致到1990年代，該區域旅遊業發展迅速混亂，造成過度的環境影響。為了抵消這一消極趨勢，已實施兩個保護區開發進程，一方面承認旅遊業發展的重要性，另一方面承認保護需要。在第一種情況下，根據遊客和當地利益攸關方的壓力，在生態旅遊需求增加的地區建立了保護區。這種自下而上的保護區建立方法，是當地人如何藉助政府決策者，有效地圍繞環境心理問題動員起來的一個例子。在第二種情況下，建立保護區是為了防範主要旅遊業發展造成的壓倒性影響。Puppim de Oliveira認為，如果開發團隊沒有提出環境考慮，外部行為者，如財政捐助者，可以通過扣留這些項目的資金來發揮作用。在這方面，對旅遊業規劃和發展採取不同的參與性辦法，使當地人民有機會聽取他們的聲音。PAGIS(參與性方法和地理資訊系統的縮寫)是將專家知識(GIS)與當地知識(PA)整合的管道之一。這一制度的核心動力是促進更好地瞭解當地知識，提高當地人民旅遊規劃的參與程度(Hasse和Milne，2005年)。

1994年盧安達圖西族和胡圖人之間的殘酷種族滅絕運動提醒我們，如果不瞭解這種滅絕種族和胡圖人所處的社會經濟背景，養護就很難實現。文化差異使我們真正瞭解另一種文化:他們的動機、生活方式和道德基礎。斯坦福(1999年)寫道，中非人民長期遭受太多的政府、地理分裂、殖民列強和獨裁者以及物質的流離失所。他認為，這種情況為一個固有的易燃地區創造了舞臺，西方的援助和遊客為大火增添了燃料。1998年，8名遊客在剛果被捕(4人從未聽到)，1999年烏干達布霍莫阿生態旅遊中心綁架14名遊客(8名遊客被謀殺)，這揭示了該地區的政治和經濟現實。但是，儘管發生了戰爭，大猩猩對區域經濟的重要性是顯而易見的—儘管在盧安達種族滅絕期間有數百萬人被殺害或流離失所，但只有五隻大猩猩被殺(斯坦福德，1999年)。

《經濟學人》2002年5月報導說，自1985年以來，偷獵者第一次在盧安達的山地大猩猩中偷獵，其中只有大約600隻。他們指出，兩名女性被殺是為了抓捕嬰兒。一隻大猩猩在黑市上能賣到12.5萬美元。報告承認，大猩猩旅遊的長期效益一直很大，這種旅遊形式是盧安達的第三大外匯收入國。政治不穩定結束了盧安達和剛果的大猩猩旅遊;在烏干達，只有在烏干達政府採取一些重大舉措，控制偷獵、保護棲息地、向鄰近農民發放20%的追蹤許可證以及利用其他資金支持烏干達野生動物管理局的保護預算之後，它才開始反彈。在所有情況下，旅遊經營者都在該地區投入了一筆不小的資金，但除非政府積極執行給遊客和經營者帶來信心的政策，否則這一領域不會是有利可圖的。

國際大猩猩保護方案(IGCP)旨在確保山區大猩猩及其棲息地的生存。山地大猩猩只在盧安達西北部、烏干達西南部和剛果民主共和國東部的保護的阿弗羅-蒙塔內森林中被發現。在這些地區有兩個人口。一個位於烏干達的布溫迪不可滲透國家公園，另一個位於三個公園的生態-盟友同質區域(烏干達的Mgahinga大猩猩國家公園、盧安達的火山國家公園和剛果的維龍加國家公園)。該方案是三個組織之間的一項倡議，包括非洲野生動物基金會、世界野生動物聯合會和三個國家各保護區當局。IGCP幫助監測和保護大猩猩，培訓工作人員，並就政策和執法問題向政府提供建議。它們還有助於棲息地保護，在偷獵之後，棲息地是山地大猩猩在人口大量增長地區面臨的最大威脅之一。

大猩猩之旅的成本約280美元，有機會訪問大猩猩家庭一個小時。患有感冒或其他疾病的遊客不得前往。但是，儘管採取了預防措施，靈長類動物學家認為，由於他們接觸的遊客數量多，山地大猩猩的健康處於危險之中。他們指出，遊客可能會無意中使動物接觸人類疾病，而人類疾病可能迅速蔓延到整個家庭(對大猩猩糞便的研究表明，自旅遊業引入以來，他們確實發現了新的寄生蟲)，但目前還不清楚野生動物在何種程度上容易受到感染圈養動物的疾病的影響。

不要在公園裡留下垃圾。

導遊會通知遊客什麼時候拍照。不允許進行閃光燈攝影。在冒險去大猩猩之前，一直洗手。

離大猩猩至少5米，避免接觸疾病。遊客在觀賞大猩猩時必須呆在一個緊張的小組中。

不要吸煙，吃或喝，而附近的大猩猩。

如果大猩猩充電，慢慢蹲下，不要看大猩猩的眼睛。跑步會增加受傷的風險。

永遠不要試圖觸摸大猩猩。

如果大猩猩變得激動，一個小時的旅行可能會縮短。

與大猩猩一起參觀後，保持聲音，直到200米從大猩猩的家庭。

不幸的是，Butynski(1998年)指出，在進行大猩猩生態旅遊的過程中，許多這些指令經常被看過。他報告說:

儘管科學專家警告，但訪問大猩猩的官方遊客人數從6人上升到8人，其中10人受到強烈考慮。

所有大猩猩方案(旅遊)都缺乏風險評估、影響評估和方案評價。

遊客和導遊經常被發現賄賂公園工作人員無視規則。導遊的好處是旅遊結束時的小費更大，而且可能是公園工作人員的回車。

與大猩猩的長時間訪問已經遠遠超出了一小時的限制。

生病的遊客包括在旅遊和未經授權的訪問非旅遊大猩猩團體已經允許。

保護已經讓政治權力鬥爭和短期財政收益的後座。

Butynski還指出，缺乏關於大猩猩旅遊的健全經驗數據是造成許多道德違法行為的部分原因，關於遊客對大猩猩行為、生態、健康和生存的影響程度的資訊至關重要。大猩猩旅遊的可持續性受到質疑，因為需要做什麼，以及最重要的利益攸關方團體(政府和非政府組織)願意或能夠完成的目標之間存在太大的差距。這意味著把保護放在經濟繁榮的第一位;進行研究;更強的註冊，這是強制執行的;和更多的錢來支持保護。雖然旅遊業可能受到戰爭的直接影響，但保護可以輔之以戰爭。國家之間共同的保護活動—比如大猩猩保護—往往迫使這些不同的各方共同努力。斯內爾(2001年)援引IGCP主任安妮特·蘭朱(AnnetteLanjouw)的一文，認為和平不是保護的先決條件。蘭珠認為，即使她在戰區工作，保護工作也有助於地區穩定。

私人儲備。

自1970年代以來，生態旅遊的持續增長，使人們對使用荒野空間的需求增加。然而，在許多區域，擁有和經營國家公園和其他保護區的公共土地機構沒有資源提供有效執行生態旅遊方案的設施(如小徑、住宿、解釋性標誌等)。在某些情況下，如上文所述，非法經營的威脅，如在公共土地上偷獵，限制了一個可行的生態旅遊業的發展。Eagles(1995年)建議，私人保護區在提供生態旅遊服務方面可以發揮作用，公園具有足夠的靈活性，能夠接受新的融資模式。他舉例說，這些公園將來將不足以滿足參觀需求，因為隨著資金的持續減少，這些公園的數量將會增加。

為生態旅遊創造空間的一個很好的例子是開發私人儲備。在一些地區，如南非和德克薩斯，私人儲備存在悠久的遺產。在上一個案例中，Dieke(2001年)解釋說，旅遊業的很多是以消費活動為基礎的，主要是運動獵人、商業獵人和自給獵人的狩獵。由於資源日益稀缺，后一群體被拒絕狩獵權，造成有接觸者與沒有狩獵者之間的緊張關係，也造成需要通過私人土地控制狩獵。在許多情況下，這些景觀仍然掌握在經濟精英手中，其中一些精英將生態旅遊方案納入其業務，同時狩獵，目的是平衡不同形式的土地使用。(另一方面，Dieke指出，歷史上從農村農民那裡取消野生動物資源權，已經讓位給在生態旅遊基礎上重新分配資源權的政策。在這裡，有人認為，決策控制和利益受到經濟邊緣化者從這種不公正的歷史中大大的追捧。

Langholz和 Brandon(2001年)將私人儲備定義為非政府機構擁有的土地，它們大於20公頃，且大多處於自然狀態。雖然這一專題仍然是研究不足的一個專題，但有些專題提供了重要的進展。例如，奧爾德曼(1992年)建議，私人保護區是按照利潤、生境保護和研究發展起來的。她指出，如上文在南非的情況，許多人實際上是試圖平衡生態旅遊、採掘業(如林業、教育和農業)的混合體。奧爾德曼抽樣的私人儲備中，約有25%是僅為旅遊業而開發的。

哥斯大黎加的蒙特沃德雲森林保護區是世界上最值得注意的私人生態旅遊保護區之一。這塊土地最初在20世紀50年代受到美國貴格會的保護，他們購買了1，200公頃土地，目的是保護富饒的森林免受人類的侵。最初，這種保護是為了保持足夠的土地供租戶從事的乳品經營，但後來由於生物學家和其他承認土地生物價值的康法主義者的壓力而擴大了保護任務。蜂蜜(1999年)指出，旅遊業最初相當低調，在1970年代在蒙特沃德， 1974年只有471名遊客，1980年攀升到3，257人，1985年11，762人，1992年又攀升到49，580人，與整個1980年代和90年代初生態旅遊的增長同時。通過各種保護組織資助的土地購買，保護區已發展到包括8個生態區。朗霍爾茨和拉索伊(2002年)估計，僅哥斯大黎加的私人儲備就為250個，總面積約為63 832公頃(另見Langholz等人)。2000年. 表5.3(如2001年朗霍爾茨和拉索伊所引述)概述了私人儲備類型的範圍及其各自的擁有權結構和管理目標。。

表 5.3私人儲備型態。

( 類型 I) 。國家保護區制度。必須。

通過立法合法地刊登在憲報上。

或行政命令。

正式自願方案參與。

參加 者激勵計劃。

( 類型 II) 。促進生物多樣性保護。

私人土地。

生態旅遊保護區保護 與旅遊相結合。

(類型 III) 。旅遊業的主要收入。

發電機。

超過二十個「私人野生動物保護區」有資格成為哥斯大黎加保護區系統中法律認可的單位。

南非的自然遺產計劃有150個地點，保護216，332公頃。大部分歸公民所有。

坦博帕塔叢林旅館，秘魯。

生物站 保護與科學相結合。

(類型四) 。研究。存寫作作。

室外實驗室。

賈通薩查生物站保護厄瓜多2000公頃的森林，同時支援雨林研究、大學實地考察和旅遊。

混合 保護區保護自然作為一個組成部分。

( 類型為 V) 。多樣化的土地使用政策。包含。

結合農業的牧場，

林業或養牛業。

提供流域保護的儲備。

農民自有 森林保護水和其他資源。

在 個人或家庭層面的補丁。通常。

( 類型 VI) 。非正式的，小(<20公頃)，而不是。

參與旅遊業。最不正式。

私人保護區的類型。

個人度假 將自然區域作為個人區域維護。

在 個人或家庭層面保留避風港。

(第七類) 。經常擁有城市居民誰。

在農村地區擁有或繼承土地;

不要依賴儲備收入。

生成。

委內瑞拉的哈托皮內羅(Hato Pinero)專案8萬公頃，結合了生物多樣性保護、自然旅遊和養牛。

就受保護土地數量和擁有者數量而言，最大類別。已知最少的類別，代表全球數千或數百萬個修補遊程。

紐約州阿迪朗達克州立公園的60%由私人財產組成，大部分由城市居民擁有，他們利用該地區作為第二套住房。

非政府組織 保護區在。

(第八類) 。地方、國家或國際。

非營利性保護組織。

包括土地信託、基金會和。

協會。

狩獵保護區 保持自然區域可持續發展。

( 類型 IX) 。野生動物利用。收集的動物。

獎盃或肉類生產，或。

兩者。包括擁有的遊戲牧場。

狩獵俱樂部。

世界各地的學子為保護哥斯大黎加蒙特沃德雲森林保護區的棲息地籌集資金。

南非有9000多個遊戲牧場，保護800萬公頃。也支援非遊戲生物多樣性。

企業 儲備營利性組織保護自然。

(X 型) 。作為創造積極公共的工具。

關係，由於法院命令或。

保護倫理。

這些類型包括提及本章前面概述的自然保護聯盟保護區類別。

Krug(2002年)在一項對南部非洲私有保護區的研究中得出結論認為，至少有1 400萬公頃私人土地與上述十種類型有關，面積是英國的一半。Krug指出，雖然私人儲備系統正在增長，但以納稅人零成本的自維持經濟方式，國家管理的保護區系統面臨預算減少的挑戰，要求增加規模(例如，見Sayman和Sayman(2006年)，指的是南非保護區預算的下降)。在南非，合同國家公園是最近一項倡議，根據這項倡議，國家公園可以建立在私人擁有的土地上，從而減輕政府購買大片土地的責任(Reid，2001年)。這些公園的一個基本組成部分是聯合管理協定，其中土地擁有者的權利由民主選舉產生的土地擁有者和公園管理局成員組成的管理委員會正式界定和規定。Reid建議，在這類園區中，雙重責任的正式化使土地所有者處於權力地位，為高度參與鋪平了道路，從而消除了過去困擾公園與人的關係的任何脅迫性因素。澳大利亞還通過國家儲備系統方案對私人保護土地表現出興趣。Figgis(2004年)指出，私人組織和非政府組織可以出價2:1為徵地和短期管理費用提供資金。持續的費用必須由集團承擔，財產必須通過契約或法律手段擔保，並按照自然保護聯盟第一-IV類進行管理(另見巴克利，2004年)。

以大型農場、牧場或車站形式的私人土地也可以通過生態旅遊在生物生物多樣性保護中發揮作用。Moskwa(2010)寫道，在澳大利亞，生活在牧場的人將生態旅遊視為通過兩種方式加強保護的一種方式。首先，通過創造有助於生態恢復的額外收入。其次，生態旅遊被認為對遊客瞭解牧場的價值很重要。兩者都是重要的，因為澳大利亞一些最苛刻的保護問題存在於該國的牧區。這項研究與Fennell 和韋弗(1997年)和韋弗和Fennell (1997年)早期的研究平行，他們調查了加拿大薩斯喀徹溫省的度假農場業。作者發現，生態旅遊為家庭提供了補充收入，但它也教育了遊客，也教育了這些財產的擁有者關於自然資源的價值。下一章詳細討論了生態旅遊的教育部分。

結論。

與人類在環境中的位置和作用有關的實用和哲學問題將繼續在保護領域得到發揮，保護區是自然與人之間相互作用的最具體例子。因此，股東必須繼續採用新的戰略，使人們能夠在一個強調人類價值而犧牲其他生命形式並不斷侵犯地球最敏感和最重要的地區的世界里，在使用和保護之間取得公平和公平的平衡。有助於確定生物多樣性保護和生態系統管理的原則可能有助於我們更好地了解人類在自然界中的位置。然而，必須根據適當的哲學和操作問題來分析這一技術和科學資訊，使我們能夠在也必須分享這些空間的人的背景下管理保護區。

摘要問題。

2 討論公園管理是如何隨著時間而演變的。內部和外部公園威脅之間有什麼區別，對公園管理有什麼影響?

3 為什麼公園區如此重要，它們對人類使用公園和保護區有什麼影響?

4 公共儲備和私人儲備有什麼區別?為什麼私人保護區是一些國家生態旅遊的更好選擇?

5 什麼是生物多樣性，生態旅遊如何成為生物多樣性保護的有效推動者?

06學習。

我記得1992年我在里約熱內盧的一次會議上，討論了學習作為生態旅遊一部分的價值。其中一位代表認為，"學習是它與眾不同的"。他的意思是，了解我們參觀的自然歷史景點是整體體驗的重要組成部分。在沒有學習的情況下—這包括服務提供者對學習的重視，以及生態旅遊者了解情況的意願—經驗被稀釋了。但也有問題。是學如何做阿拉斯加更好的登山者嗎?正在學習如何進入印尼的寺廟嗎?這完全取決於生態旅遊的定義。

本章首先討論生態旅遊經營者和導遊，因為這些是生態旅遊體驗的主要促進者。本章繼續探討互寫，包括標誌和查看平臺，以及學習類型。在本次討論中，重要的是為什麼學習具有情向性:生態旅遊者可能或可能不會改變他們的態度和行為in situ，同時轉換回傳統的行為在家裡。本章以詳細討論生態城市結束。這種材料位於這裡，因為生態區應該是另一種機制，通過更可持續的設計和實踐來教育生態旅遊者。

我選擇"學習"一詞而不是教育詞，因為學習是一個更普遍的術語。教育通常被稱為一個過程，知識從一個人(教師或導遊)傳給另一個人(學生或旅遊者)。知識是從外部來源獲得的。學習是持續或持續的方式，我們可能『每天學習新的東西』。對於Garavan(1997年)來說，學習是一個總括概念，包括不同形式的知識獲取，如教育和培訓。這意味著，'培訓. .

可以與「按人學習」相關， 而教育則更等同於「思維學習」 (1997: 42) 。生態旅遊將涉及教育，特別是導遊和解說員如何向生態旅遊者傳授知識。但是，生態旅遊可能還涉及更廣泛地學習如何有一系列設備，可以正式或非正式地使用，刺激目的地的學習過程。這些可能包括其他人通過口碑在生成和目的地地區，指南，摺頁冊，報紙文章，生態愛好者或個人觀察。

操作員和指南。

(1)位於工業化國家大型重點城市的出境自然旅遊經營者;

(2)以非工業化國家為中心的入境自然旅遊經營者和通常在一個國家提供服務;(3)當地自然旅遊企業，包括酒店、餐廳、生態、紀念品、導遊等。希金斯表示，在將客戶與世界各地的其他企業和目的地聯繫起來方面，尤其是非工業化國家的出境自然旅遊經營者發揮著最大的作用。。

在一項對82家美國自然旅遊經營者的調查中，希金斯發現，在1970年至1994年(從7家增加到83家)之間，這類經營活動的數量增加了820%。Higgins還發現，自然旅遊經營者的客戶名單從25個到15 000份不等，平均有1，674人，其中35人於1986年為1，000多名客戶提供服務，其中最大的5個客戶佔整個市場的40%。英格拉姆和杜斯特(1989年)的研究發現，生態旅遊公司的規模從20到3，000個客戶，其中3個服務於1000多個客戶。他們的大多數客戶群被描述為「戶外愛好者、退休夫婦或學生，男女人數相等，30歲，通常在夏末以個人方式旅行」(1989:12)。這些公司平均已經運作了七年。

在其他研究中，Eagles和Wind(1994年)使用內容分析來分析50個不同國家347個導遊領導的生態旅遊的廣告。這些旅遊的平均導遊與參與者比率為1:13，這與戶外娛樂文獻一致，其中建議導遊與參與者的比例為1:12，用於徒步旅行等活動(福特和布蘭查德1993年;另見亨迪等人)。1990年;哈米特和科爾1987年)。Yee(1992年)在一項對24家北美生態旅遊經營者的調查中發現，雖然大多數經營者(63%)已經經營了2至15年，但17%的經營者在15至20年之間營業，許多人表示，他們早在這一期限開始之前就提供生態旅遊。92%的答覆者遵循道德守則，38%的被調查者認為在旅行前的方向上有道德行為;29%在印刷資訊包中涉及道德問題;13%的被調查者使用關於道德的視頻或幻燈片，33%的人使用講座形式。Yee的研究也談到了使用訓練有素的解說員和自然學家的問題，發現75%的被調查者有"生態學家、自然學家或其他工作人員專家協助進行旅行"(1992年:11)。

研究人員還分析了生態旅遊經營者對環保性的看法和推廣程度。例如，Weiler(1993年)發現，大約40%的經營者被宣傳為環保;66%的經營者認為他們的旅行對環境有益或非常有益(據說只有一次是有害的或非常有害的);70%的受訪者表示，他們的旅遊教育了遊客的影響;只有7%的受訪者表示，他們的旅遊通過清除他人的垃圾等，從而改善了環境。Lück(2002a)報告了德國最大的兩個大眾旅遊運營商TUI和LTU如何自己控制其在目的地地區的影響。LTU在瑪律地夫的經營就是一個例子，遊客被要求在生態袋中收集無機廢物，然後運回德國。Lück指出，在該方案實施六年後，已分發了30萬個生態袋，80%的乘客參加了該方案，從當地環境清除了400噸垃圾。

摩爾和卡特(1993年)調查了生態旅遊經營者和保護區管理人員之間的關係，認為這種關係並不相容。根據對澳大利亞16家自然旅遊經營者的訪談，經營者認為，資源經理不瞭解其業務的某些方面，包括利潤動機、與行銷相關的成本、運營成本、遊客的動機和需求，以及偏遠地區對最低限度基礎設施的需求。另一方面，經營者擔心管理人員沒有保護道德，沒有向來訪者提供適當的資訊，對控制視覺服務的重要性瞭解不足，也不瞭解資源的脆弱性。

正如本章前面所指出，兩個陣營部分說明了為什麼生態旅遊需要在健全的哲學平台基礎上加以開發和實施。允許利潤壓倒所有其他價值觀會導致與其他人建立不健康的關係，而其他人不會或不能基於自己的價值設定對商業利益有同樣的熱情。

戶外休閒探險旅遊指導文獻比生態旅遊領域迄今所出現的文獻更為豐富。儘管研究相對缺乏，但我們已經認識到，良好的指南對於生態旅遊事業的整體成功至關重要。生態旅遊指南的定義是，"在有償或自願的基礎上雇用的人，利用生態旅遊和解釋原則，在自然和/或文化重要性的地區或地點周圍進行有償或非付費遊客"(Black等人)。。2000: 3; 另見布萊克等人。牧師(1990年)建議，導遊需要一些廣泛的技能，這些技能可以鬆散地組織成硬技能、軟技能和元技能。其中第一項包括使導遊有效、包括技術技能(如划船或攀爬能力)、安全技能(如高級荒野急救)和環境技能(例如最小影響露營技能)。軟技能包括組織(如計劃、準備和執行技能)、教學(例如適當教授如何劃槳)和促進(例如那些培養生性群體動態的技能)的特高。相比之下，牧師將元技能解釋為與決策、解決問題、基於經驗的判斷以及何時採用各種領導方式的知識相關的人才，包括民主(允許團隊作出某些決定)、專制(在緊急情況下起帶頭作用)和放棄(放棄或將責任下放給團隊)。

鑒於生態旅遊者是一個在環境事務方面可能相當有發言權和活躍的有眼光群體，導遊和其他一線雇員必須接受關於自然歷史以及與該區域環境政策和已經或正在採用的方法有關的任何其他問題的教育，以確保物種或景觀的保護(見Mitchell1992年)。Weiler和Davis(1993年)關於自然旅遊領袖角色的一項研究報告說，旅遊領袖的主要角色(5分，其中5個是最重要的)召集人(平均=4.6)、組長(4.5)、環境解釋員(4.3)、激勵者(4.2)、教師(4.0)和藝人(3.4)。正如魏勒和大衛斯建議的那樣，在提到領導者時:

他必須是召集人、組長、教師，甚至是藝人。在以自然為基礎的旅遊中，旅遊負責人還必須負責維護環境品質，激勵遊客在旅遊期間以對環境負責的方式行事，並解釋環境，促進長期態度和行為改變。

(魏勒和大衛斯1993年:97)

魏勒和哈姆(2001年)指出，在澳大利亞，在生態旅遊指南的權利、工作條件、工資等方面，還沒有全行業的法律規範。雖然生態指南認證計劃(由澳大利亞生態旅遊協會開發的自願、行業主導的認證計劃)沒有完全解決這些問題，但它的制定旨在提供旨在獎勵獲得各種能力的導遊的資格。該計劃的目的不是培訓導遊，而是評估他們的技能、知識、行動和態度(蟹樹和黑頭樹)，其總體目的是在從業者中灌輸最佳實踐哲學。表6.1概述了生態指南方案中概述的不同旅遊利益攸關方可能通過精心準備的生態指南可能實現的一些好處。

表6.1生態指南方案。

1 A 公認的行業資格。

2 促進指導服務成為真正的自然/生態旅遊的機會。

3 A 定義的競爭優勢，通過更好的工作機會等因素獲得回報。4 獲得相關、適當和降低成本的培訓材料/網路選項。

對自然和生態旅遊經營者的好處。

5 識別和招聘品質指南的簡單方法。6 查明業務內的培訓差距/需求。

7 改進指導做法，減少對環境和文化的負面影響，提高客戶滿意度。

對自然和生態旅遊消費者的好處。

8 致力於以安全、文化敏感和環境可持續的方式提供優質自然或生態旅遊體驗的指南的保證。

保護區經理的好處。

9 改進指導做法，減少對環境的負面影響。

10 指導誰成為榜樣，確保良好的環境/文化行為。

11 適用於解釋護林員的標準框架。

環境效益。

12 提供相關和適當的解釋的指南，激勵客戶和工作場所員工，鼓勵最小影響行動和保護道德。

Black 和 Ham (2005) 對生態指南計劃進行了批判性評估，作為構建導遊認證模型的基礎，該模型在提高整體、旅遊指導方面作為一種專業進行。作者在調查中採用混合方法，包括六個研究群體，提出了可用於制定導遊方案的五項關鍵原則。其中包括:(1) 研究在評估這種方案的需求和需求方面的重要性;(2) 研究的重要性;(3) 研究在評估這種方案的需求和需求方面的重要性;(3) 研究在評估這種方案的需求方面的重要性;(3) 研究在評估這種方案的需求和需求方面的重要性;(2) 確保主要利益攸關方的代表權和協商;(3) 制定明確的方案目標，同時確定方案船東;(4) 為方案爭取資金;(5) 制定方案制定和實施的時程表(另見Fennell 2002b)。

科視Christie和梅森(Mason)提出了關於導遊培訓的研究，他們認為，雖然大多數培訓通常以能力為基礎，強調知識和各種技能的傳播，但應該不止於此。指導性應當是跨形式的，這樣，它不僅能夠改變技能和知識，而且必須積極改變那些參與生態旅遊或傳統旅遊體驗的人的價值觀、態度和行為。正如這些作者所指出的:

基於能力的導遊培訓課程很少會問到本文所稱為變革性旅遊的核心的更大、哲學問題。建議任何教育經驗(和旅遊經驗都屬於這一類)都會導致某種形式的變化。這種變化可能很小—獲得一些新的事實，或者對其他人的生活方式有新的見解。另一方面，這種變化可能相當可觀—拒絕某些陳規定型觀念和態度，或拒絕一種新的觀世界方式。這是爭論。. . .導遊在變革性旅遊中發揮作用。

(克利斯蒂和梅森2003年:9;梅森和克裡斯蒂 2003: 28)

他們工作的一個特別重要的因素是將批判性反思作為一種選擇的做法，而不是必須強加的東西。日記寫作、生活史、案例研究、重大事件、想法寫作、小組討論和角色扮演對於讓遊客(或生態旅遊者)在決定世界是否有效時，以自己的方式見面可能很重要。

巴西巴伊亞普拉亞多福特村的巴西海龜保護方案已形成一項創新指導方案。它被稱為迷你導遊計劃，培訓當地10至14歲兒童在一年期內做導遊。除了每月領取津貼外，還向兒童提供有關海洋環境的深入教育。關於該方案的研究結果指出，全社區支援以及兒童提高環境意識的價值，這導致在追求更高水準教育的新願望和興趣(Pegas等人)。2012年)。

然而，一個簡單的事實是，執行導遊培訓方案是有代價的。Black和 King(2002年)在瓦努阿圖的工作中承認這一點，在瓦努阿圖，在沒有公共資金的情況下，特別是在偏遠地區，培訓課程和方案必須由外國援助提供資金。生態旅遊的另一個可悲的現實是，它往往將經濟影響集中到少數人手中，特別是在較不發達國家。指導是生態旅遊的一個方面，直接有利於當地人民。這促使Ham和 Weiler(2000年)概述了以下六項原則，即導遊培訓，這些原則旨在説明最不發達國家通過生態旅遊業實現可持續發展(另見韋勒和哈姆2002年關於他們在巴拿馬、巴塔哥尼亞和加拉帕戈斯群島的工作，關於可持續導遊指導的六個階段):

1 培訓倡議應來自東道國，擁有權應留在東道國。

2 培訓內容和方法應通過文獻瞭解哪些專業良好或最佳實踐生態旅遊指導和成人培訓文獻，並適當定製以滿足當地需求和目標受訓群體。

3 必須系統地評價培訓工作，必須記錄和廣泛傳播從這些評價中吸取的經驗教訓。

4 培訓可以而且應該從後勤上(地點、時間和成本)和智力上向周邊和農村地區的居民提供。

5 通過為多個"目的"調集資源來提供具有成本效益的導遊培訓是一項重要的可持續發展戰略。

6 培訓和支持國家培訓員對於確保生態旅遊對東道國經濟有利至關重要。

導遊經常戴很多帽子。馬達加斯加的情況就是如此，那裡的導遊在公園內外都有責任。Ormsby和Mannle(2006年)發現，指南對於提高居住在保護區外或附近的當地社區的保護意識非常重要。據Dahles(2002年)說，在印尼，信息傳遞已經邁出了一大步，印尼政府利用旅遊業作為傳播國家宣傳的媒介。旅遊指南的監管被認為是至關重要的，因為通過基於中央控制和統一性的專業精神，保持國家製造的馴服文化異質性的形象。

雖然運營商和導遊通常為生態旅遊的現場體驗提供便利，但服務提供還包括與戶外娛樂有密切聯繫的"服裝"，這些供應商一直為遊客提供冒險(如狩獵和釣魚)體驗。

一段時間。自然遊客感興趣的體驗類型要求包括準備為遊客提供設備和其他專業服務的企業。那麼，服裝商是那些"為一個人提供活動或體驗所需的設備的商業企業"(Dahles 2002: 111)。正如Tims(1996年)所觀察到的，裝備可以追溯到早期為人類提供服務的早期探險家，通常以一種將人類與自然對抗的方式。最近，服裝已經發展到它通過美國戶外和專業指南協會(PGI)獲得專業地位。PGI為荒地遺產、後向領導、解說和裝備運營等領域的人提供培訓，其任務是"識別、加強和傳播服裝行業的自然解釋和教育資源，使服裝商和導遊能夠向公眾提供最高質量的體驗"(2002:177)。

解釋。

(1)城鎮和鄉村，(2)行銷和(3)教育。在城鎮和鄉村方法中，適當的土地利用理念和技術被用來保護寶貴的土地不受開發，提供公眾接觸的機會，並説明建立與資源基礎的有效紐帶。行銷解釋涉及如何最好地理解各種使用者組及其特定需求和需求。解釋的行銷方法通常以產品為導向，但必須用旅遊地的其他關注來緩和這種情況(例如資源保護)。最後，巴羅建議，解釋在計劃制定中運用教育理論來了解人們如何學習，以及教他們什麼。在生態旅遊理論和實踐中，最經常考慮的是第三個組成部分。

導遊要真正有效，必須利用培訓，以對生態旅遊者的態度和行為產生積極影響的方式，交流有關生態旅遊目的地和景點的知識(事實、趣聞等)。Kuo (2002) 寫道，解釋性資訊具有以下功能。它提供:(1) 友好或歡迎資訊給遊客，例如，路標;(2)一般資訊，引導訪客安全快速;(3) 為指導遊客流動而提供的替代路線和景點資訊;(4) 擁堵和排隊時間資訊，讓遊客更好地計劃行程;(5) 關於該地區自然、文化、歷史特徵的教育資訊;和 (6) 關於該地區適當遊客行為的資訊(見 Burgoon等人)。1994年，誰說，解釋需要四個組成部分，如果它要正常工作:發送方，媒體，資訊內容和接收者。

為了有效管理，解釋性規劃者必須對解釋的學習、行為和情感方面敏感，無論是藝術和科學。Veverka 使用以下考古遺址示例來說明這些目標之間的關係:

"大多數遊客將能夠描述保護考古遺址有利於所有遊客的三個原因" 。但是，管理者可能想到的真正的—或者最重要的—目的是防止遊客在考古遺址上撿到陶器碎片等"紀念品"。因此，行為目標可能是:『所有訪問者將單獨留下任何文物，他們可能會發現在現場，而不是帶回家』。這是情感目標的工作。

翻譯，讓參觀者欣賞文物的價值留在位，並覺得他們是在做一件好事，不刪除任何東西。因此，這種目標可能是:「大多數遊客會感到有責任不接觸他們可能在地面上找到的任何文物」。

(Veverka 1994: 18)

行為是解說員希望由於解釋性方案而發生的行為，而情感目標則促使解說員努力實現如何最好地讓來訪者感覺其在工地和以外的行為方式是否恰當;也就是說，這種行為是他們應該做的事情。Veverka 說明，廣告客戶今天使用相同的理念，讓您感覺自己想要或需要特定產品。行為的反應是實際走出去購買產品。

在澳大利亞大堡礁海洋公園(GBRMPA)等地，解釋在教育和保護中起著至關重要的作用(魏勒和大衛斯，1993年)。Hockings(1994年)發現，雖然由於GBRMPA的使用水準和規模，員工與娛樂者的互動並不十分高，但遊客在獲得資訊方面開始依賴旅遊經營者。在抽樣的170家經營者中，72%的受訪者將解說作為方案的一部分。發現這一數位中較高比例的是一日游、潛水和航海作業者，而提供解說的捕魚經營者比例較低。這項研究的一個具體結論是，56%參與解說的工作人員沒有相關的正式資格，而所有工作人員中只有4%具有正式資格。據指出，這種全面缺乏培訓不能與所提供的活動類型(活動類型包括風景飛行、釣魚、露營、日礁旅行、水上飛機騎行、潛水旅行等)挂鉤，因為那些表明具有適當解釋資格的活動在操作員類型和規模上均勻分佈。根據霍金斯的說法，運營商更依賴實際經驗來通知客戶。

通過對Lück(2003年)性質的實證研究，我們一窺解釋性方案在生態旅遊中的重要性，他們發現，不僅生態旅遊者能夠接觸到相對良好的解釋，而且他們希望有更多的解釋。他發現，遊客們大聲疾呼，要求獲得更多有關運營(和動物)沉浸於其中更廣泛的環境問題和法規的資訊。Higham和Carr(2002)指出，這一點很重要，因為生態旅遊者在現場的經歷可能會影響他們的環境價值和行為。這一發現促使海亞姆和卡爾認為，將環境教育作為生態旅遊的基本特徵，是將其與其他形式的自然旅遊(NBT)分開的一個強烈區分因素。

解釋性資訊是否真的通過是開放的辯論。例如，阿姆斯壯和魏勒(2002年)調查了維多利亞公園系統(澳大利亞)導遊傳達的保護信息的類型和頻率，以及公園遊客收到的保護資訊的百分比。這些研究人員發現，導遊傳遞的環境資訊的數量和花費的時間相當少，因為公園旅遊提供了機會(資訊涉及盡量減少遊客的影響，遺產價值的重要性，盡量減少旅遊者的影響和個人的保護行動)。其中一個主要發現是，儘管傳遞的信息數量眾多，但許多來訪者在結束他們一天的經歷時，無法識別出至少兩條任何類型的消息。這既對消息的內容和解釋風格也有影響。在保護區的解釋設計中，似乎更重要的不一定。

在這些地點(即高強度與低強度)使用媒體的強度，以影響環境態度，而是活動與解釋目標之間的關聯。休斯和莫裡森-桑德斯(2005:175)對西澳大利亞的兩個地點(樹頂步行和企鵝島)採用不同程度的解釋強度的研究得出結論，「試圖傳達一個強大的訊息。

如果這些活動傳達了不可理解的主題所不需要的資訊，則保護資訊可能會受到所提供活動的性質的阻礙。將更多消費形式的戶外娛樂(即為人類使用保護)與致力於生態完整性的優先領域相匹配，可能會對場地及其管理方式產生負面情緒。

科爾(2005年)一直批評解釋性方法，因為大多數養護和遊客管理方案缺乏系統辦法。據說，《養護措施夥伴關係(2004Open Standards for the Practice of年)保護實踐開放標準》非常合適，因為它具有反覆運算性質。基本的專案管理週期建立在概念化、規劃、實施、肛門化、適應、溝通和反覆運算的基礎上。Kohl 使用這種方法對公園內遊客的影響進行建模，控制公園外的局部影響，作為大型環境教育計劃的一部分進行解釋，並在遊客籌款中進行解釋。雖然解釋實踐中納入的標準(即全行業規範產生可衡量的成果)可能是新的(儘管在科爾的例子中並不明顯)，但圍繞這一進程的戰略規劃方法不是(見Fennell 2002b;另見第11章)。

標誌和平臺。

公園和保護區的一種重要解釋形式是標誌和觀景平臺。休斯和莫裡森-桑德斯(2002年)調查了西澳大利亞州樹頂步行道(TTW)的間路標，經營者為了限制干擾，將標牌盡量最小化。隨後的一次參觀調查表明，這次旅行的參與者對旅遊過程中缺乏解釋性解釋感到沮喪。這促進了2001年解釋性標誌跟蹤的發展，目的是評估符號如何影響訪客學習。Hughes 和 Morrison-Sanders 發現，跟蹤側解釋標誌對訪客知識沒有改善(唯一顯示知識改進的子組是重複訪問者組)，但有趣的是，由於增加了更多的標誌，學習感知有了積極增長。

回顧休斯和莫裡森-桑德斯的作品(2005年)，這些作者比較了樹頂步行(TTW;稱為低強度使用現場解釋)與高強度的吸引力(企鵝島)。作者發現，解釋的內涵對訪問者的態度和看法影響不大，但旅遊地本身的性質卻有影響。例如，TTW的吸引力，在性質上更具有觀察性，有效地補充了主要的審美原因，即使用傳統和保護議程非常吻合。這表明，解釋性努力應與來訪者所尋求的活動類型相吻合。對於尋求審美和淺薄體驗的來訪者來說，過於豐富而詳細的相互準備可能並無效果。

鑒於這些觀景平臺在教育生態旅遊者中的作用方面缺乏研究，因此令人驚訝的是。Duffus和D dearden(1990年)強調，在野生動物旅遊的綜合工作中，對觀景台缺乏瞭解。他們尤其注重旅遊地使用者、重點動物以及這些動物和旅遊地所處環境所需的工作。使用杜弗斯和迪爾登的概念框架，Higham等人。(2008年;另見Cur於2005年)確定了今後在這些靜態或移動地點進行一些關鍵研究問題，這些地點通常位於重要的野生動物棲息地，用於繁殖、社交或餵養，如下所示:

與旅遊地用戶相關的關鍵問題。

● 在存在多個查看圖形式的位置，離散的遊客群體會受到什麼影響?

● 觀看平臺有社交承載能力嗎?

● 平台設計的元素能否改變社會承載能力?

● 訪客(甚至可能是工作人員)的行為如何影響觀景平臺的訪客體驗?

● 在一個平臺上的行為如何影響其他平臺上的訪問者?

● 遊客的起源如何影響觀景台的體驗，對焦點動物的管理感受?。

● 多個觀看平臺是否產生對稱或不對稱的社會影響?

與焦點動物有關的關鍵問題。

● 平台設計的哪些方面對旅遊地使用的影響有影響?

● 如何減輕這些影響?

● 不同類型的平臺是否應該在沒有仔細管理的情況下在旅遊地上激增?

● 移動觀看平臺對動物生物學和能源預算有什麼影響?

● 移動觀景平臺是否應附有關於與焦點物種接觸地點和持續時間的嚴格管理準則(或允許條件)?

與場地生態有關的關鍵問題。

● 旅遊與野生動物互動的生態要素是什麼?

● 重點動物在野生動物旅遊環境中從事哪些關鍵和重要的行為?

● 動物群體中最常見的成員在哪裡從事關鍵和重要行為?

● 空間生態學的特定區域是否需要完全保護?

● 移動觀看平臺對非焦點物種有影響嗎?

● 在觀景台餵養野生動物的後果是什麼?

● 在觀景台餵養如何影響焦點動物和偶發動物種群的豐度，以及生態學中物種之間的相互作用?。

學習類型。

通過探索認知、情感和博愛領域的新途徑，關於學習和環境教育的研究在生態旅遊中穩步發展。第一批解釋模式之一來自森林(1993年)，基於他在觀鯨行業的工作。森林人建議遊客在觀鯨旅行中體驗不同的認知狀態，這需要自然學家/解釋者在三個不同的時期闡明資訊:與鯨魚接觸前、接觸和接觸后。接觸前資訊包括學習參與者應如何與鯨魚互動。這可輔之以地理資訊和海洋環境教育。在第二階段或接觸階段，參與者關注參與者需要尋求與觀察動物有關的各種問題的答案。問題通常與鯨魚識別、鯨魚識別有關行為、知識和安全驗證。這個階段的目標是，通過創造或發現個人初始知識庫與當前對世界的一些看法之間的不平衡來產生學習的動力......[和] 提供聲音知道邊緣， 使參與者重新獲得認知平衡 '(森林 1993: 274).接觸後最後階段的特點是參與者需要對鯨魚和海洋世界進行旅行前和旅行后的比較，並考慮更廣泛的環境問題(包括積極和財政支援養護方案或問題)。出席者還就鯨魚的用好向向領導人提問。森林人認為，生態旅遊的經驗有能力讓人們能夠用科學事實來綜合不科學的觀察，他認為，這不是硬數據的替代，而是經驗性和實踐性的。這一模型表明，解說員需要對生態旅遊體驗的不同階段保持敏感。在導遊只提供更多個人知識的地方，森林人也許會主張在交付解釋性產品方面採取更多訓練有素的方法，最終使遊客能夠從體驗中進一步受益。(有關其他解釋模型，請參閱 Orams 1996。

與森林人一樣，許多理論家強調情感(主觀感受和情感)和認知(客觀知識獲取)領域的區別;也就是說，解釋對兩個域的影響會有所不同。希爾等人。(2007年)發現，克羅科迪盧斯雨林村的圓形繩索走道令生態旅遊者滿意，無論他們是否得到解釋性生物多樣性表。正如作者所觀察到的，"參觀者對獲得純粹的情感體驗感到滿意，他們參觀的價值在於他們從與新奇環境的感性和身臨其境的相遇中獲得的快樂"(2007:82)。但更進一步，那些收到生物發散資訊表的人被發現評價他們的主觀或感知經驗高於那些收到資訊的人。此外，那些給予生物多樣性資訊表的人，在旅遊后測驗中得分高於那些沒有這些表格的人。儘管如此，儘管有新的生物多樣性知識，研究發現，生物多樣性的解釋並沒有增加這些遊客在未來的熱帶雨林環境中更加關心或表現更好的可能性。很可能，這些遊客覺得他們的貝哈夫-杜爾已經足夠合乎道德了。

Walter (2013) 詳細概述了我們應該在生態旅遊中對遊客學習進行理論化的許多不同的方法。他把生態旅遊分為三大類:野生動物(軟生態旅遊)、探險(硬)生態旅遊和社區(混合)生態旅遊。他認為，學習在三種類型中各有不同。關於野生動物生態旅遊，Walter認為，學習主要與行為主義和自由主義哲學聯繫在一起，改變遊客的行為，重點是教育投入和行為產出。例如，在野生動物生物學、生境和行為方面獲得新知識。這�堛滬威I是生物多樣性和保護。遊客在探險生態旅遊中學習被稱為"環境教育"，其中"學習者被視為獨特的天賦、知識和技能，並擁有未開發但個人成長的無限潛力"(2013:25)。課程包括荒野經驗、身心挑戰、解決問題和團隊合作。Walter 將最終類型、以社區為基礎的生態旅遊放在人文主義、進步和激進的教育傳統中，這種傳統以主要是原住民人民的文化和生活方式為主。這種教育形式是整體的、情感的、精神的、身體的和社會性的。

科格蘭和金(2012年)將另一種通過解釋提高生態意識的策略描述為解釋性分層。這個過程涉及對許多解釋來源進行組合，以呼應解釋性資訊。該方法在大堡礁使用，效果良好。多個來源是發現加強其他來源的有用性;增加，因為更多的來源被使用;和理解的性質改變了遊客。這種方法具有豐富的潛力，特別是在複雜的景點，那裡有許多不同的資訊提供給遊客。

Ballantyne 和 Packer (2011) 調查了自由選擇學習體驗的概念，因為它們適用於野生動物旅遊。自由選擇學習包括互聯網和媒體等來源，以及動物園、水族館、博物館、科學中心等景點，學習由學習者控制。學員具有參與或不參與這些類型的來源的能力。正如Falk和Derking(2000年)所觀察到的，學習的選擇完全在學習者的控制之下—學習的才能—也是他們學習的什麼、何時何地。自由選擇學習是一個在現場普遍使用的視角(例如，見哈姆和韋勒2002年;另見鮑威爾和哈姆2008年加拉帕戈斯群島的情況)。

學習下車。

生態旅遊中最持久的問題之一是環境教育方案是否對參與者產生持久影響的問題;也就是說， 如果生態旅遊者練習他們以後在日常生活中學到的東西。這些文獻大部分考察了生態旅遊者的態度和行為，根據鮑威爾和哈姆(2008年)的說法，這些研究結果是喜憂參半的。一般來說，來自解釋性方案的知識可能會增加(儘管Markwell1998年;Ryan等人)。2000年認為，知識沒有增加，但環境態度和行為沒有增加(例如，見2003年11月1日《Tubb;2003年1月12日》;《2003年12月12日》;《2003年1月1日》;《圖布2003》;《2003年1月12日》;《圖布2。威爾斯和霍爾;這促使韋爾福德等人。(1999年)爭辯說，我們不應該期望自然遊客支持可持續的做法，因為他們的主要動機是娛樂、消費和舒適(如第Chapter 2章所討論)。。

在一項有關保護區內旅遊經營者傳遞的資訊的研究中，阿姆斯壯和魏勒(2002年)發現，導遊提供環境資訊的內容與公園遊客收到的環境資訊內容之間沒有很好的匹配。受訪者報告的關鍵消息(n= 35)少於傳遞的消息總數(n = 108)。這些作者還發現，某些類型的消息比其他類型的消息比其他人接收得更好。與個人在養護行動方面可以做什麼資訊時，人們更瞭解關於現場影響、保護區管理人員的作用和該區域遺產價值的資訊。

此外，評估解說對來訪者行為影響的研究相對較少。蒙羅等人。(2008) 將其歸因於各種不同的評價技術，以及隨之而來的選擇和應用評價技術的複雜性。他們的發現表明，重點從知識獲取和態度變化(定量)的角度評價解釋性方案，而注重衡量行為變化的努力要少得多。最後，他們建議管理者應該隔離一組核心評估技術，這些技術可以應用於整個解釋連續體。

這些發現似乎與巴蘭蒂恩等人的經驗工作一致。(2011a)和巴蘭蒂恩等人。(2011b)，誰調查了"下降"效應，或隨著時間的推移，保護行動下降，儘管最初的意圖。在240名受訪者的抽樣調查中，33%的人表示，儘管他們表示在旅行後強烈希望保護/保護環境，但只有7%的人實際這樣做過。作者發現，在四個不同的旅遊地中，每個旅遊地的模式都相同。鮑威爾和哈姆(2008年)報告說，70%的遊客在卡拉卡戈斯群島旅遊時表示強烈或溫和地打算捐錢給加拉帕戈斯群島保護倡議。

然而，作者指出，意圖並不總是導致結果。為了克服這種下降效應，Ballantyne 和 Packer (2011) 提倡使用行動資源，其中包括基於 Web 的學習材料，如互聯網論壇、網路日誌、播客、電子郵件和即時消息，以加強原始體驗的現場資訊。對這個想法的初步研究已證明有助於在遊客中實施長期行為改變，因為體驗本身和行動資源可以一起工作(Hughes等人)。2011年)。

但是，不只是遊客錯過了學習和教育的船?Jackson(2007年)用兩個尺度審視了對幾個利益相關者群體環境的態度:鳥類旅遊經營者、一般生態旅遊者、專業生態旅遊者以及一個保護團體的成員。Jackson發現，儘管所有團體在兩個尺度上都評價很高，但旅遊經營者沒有將普遍有利的環境態度轉化為有利於環保的行為。傑克遜的結論是，如果生態旅遊原則會進一步改變商業成功，那麼他們就缺乏接受生態旅遊原則的意願。原因可能很多。根據 Tilley(1999年)的說法，由於經濟障礙、生態條件差、機構支助不足、企業支助有限和環保意識低，小企業的正面環境行為的表達可能受到限制。這與馬婁伊和Fennell (1998年a)的工作相對應，他們爭辯說，大多數企業在道德發展的市場文化層面運作，而不是更先進的原則水準。

這次討論指出了「傑基爾博士和海德綜合症」，即個人根據他們發現自己的地位來改變他們的態度和行為—也許是一種社會化機制。對於大多數強硬的生態旅遊者來說，環境倫理可能已經存在，因此，無論是旅行期間，也是之後，有利於環保的態度和行為都是第二本性。然而，對絕大多數其他國家來說，態度和行為可能會有改變，這表明存在社會或規範性層面，促使人們符合他們面前的期望(在生態旅遊期間)。一旦他們回到家，他們顯然很容易地滑回常規的行為方式，可能不太對生態敏感。

我們需要更多的研究，在這個重要的研究領域。我很想知道女性和男性在這些野生動物旅遊和生態旅遊體驗的情感方面有何不同。據說女性在更情緒化的層面上推理和做出道德決定，而男性則更客觀、理性，更傾向於道德與規範理論相一致。更好地瞭解正在發生的不學習的水平或數量也會很有趣。我指的是生態旅遊方案在多大程度上改變了通過正式或非正式機制教導個人感知世界的方式(例如見Cochran-Smith，2003年)。這種觀點相當於生態旅遊者認知(和可能情感)心態的進一步破壞或不平衡，超出了解釋性經驗中事實的積累。

原住民效應。

與我們在這裡的討論相關的是解釋的文化背景。當生態旅遊者訪問保護區時，他們有機會瞭解物種、棲息地和生態關係。然而，史泰夫等人。(2002年)認為，至少在澳大利亞保護區範圍內，除了以歐洲為中心的科學名稱和地名描述之外，還應當傳達其他敘述。作者認為，原住民知識在解釋性方案中被排斥或邊緣化，因此"與自然科學的普遍話語和真理不平等"(Staiff等人)。2002年:103)。他們的工作揭示了許多關於保護區中如何、為何等有趣問題。如果我們真正有動力去象徵或確定一個地區的自然和文化歷史，那麼對於解釋性內容，我們似乎還有許多學習。

因此，通過原住民人民的參與，可以大大加強解釋，他們可能對自然世界的解釋與西方的做法完全不同(如上所述)。Zeppel和Muloin(2008年)指出，野生動物之旅(例如在動物園等圈養環境中觀賞動物)可以通過使用原住民導遊，以及通過使用標誌和展示來增強，這些標誌和展示可以根據動物與土地之間關係的道德(精神)、烏蒂裡-塔里安(食物)和美學(圖騰和其他具有象徵意義的方面)來準確描述原住民對野生動物的文化知識。為了推動在野生動物旅遊景點發展原住民解釋，Zeppel和Muloin(2008年)在表6.2中提供了以下準則。

表6.2原住民文化解釋野生動物準則。

對澳大利亞野生動物物種使用選定的當地原住民名稱(已知)。

確定澳大利亞著名動物(如袋鼠、考拉和考卡布拉)的原住民名稱(語言組)。

包括當地原住民關於澳大利亞野生動物的引言和故事。請參閱陪同歷史或近期野生動物探險的原住民導遊。

承認原住民手提包/精神聯繫與澳大利亞野生動物(超越"夢想時間"的野生動物故事)，如野生動物物種的原住民保管人。

澳大利亞野生動物的原住民和非原住民觀點對比(例如，野生動物作為原住民食物資源，與遊客觀賞野生動物的觀點)。

描述原住民參與當代澳大利亞野生動物管理(例如動物調查、野生動物研究、瀕危物種、狩獵、野生動物農場)。

解釋原住民野生動物使用中有爭議的問題(例如傳統狩獵)。制定關於圈養野生動物景點原住民文化解釋的政策。

可持續設計和生態設計。

旅遊業長期以來一直被認為是社會和生態變革的強大推動者:一些人說，通過增加教育、重新引以為豪的文化、保護遺產，當然還有經濟(Lickorish，1991年);而其他人則消極地說，以犧牲人和資源基礎為代價。例如，西班牙和土耳其的酒店發展被確認對海灘環境的影響過大。在其他情況下，不適當的開發以及缺乏排污系統在墨西哥和巴西等地的旅遊業受到如此嚴重的阻礙，因此，由於污染，遊客被告知不要在海洋中游泳。在這種情況下，旅遊業的發展受到不存在的東西(即沒有排汙系統)的嚴重影響，或者因為這類系統無法跟上旅遊訪問和相關發展持續增加的步伐。

1990年代旅遊業發展的風格和程度因大型發展專案增加的趨勢而有所緩和，這些專案旨在迎合不斷增長的遊客市場，他們尋求自足、無憂無慮的假期。Fennell(1989 年)寫道，這種大型度假村熱潮始於 1980 年代中期，包括夏威夷威科洛阿 31，000 英畝度假村社區和 1，200 英畝聖灣等景點。

布裡斯班和黃金海岸之間的混合用途度假村。但是，雖然大多數發展中心都集中在政治穩定的民主政體上，但管理顧問一直在關注遠東尚未開發的市場(Fennell 1989;另見阿亞拉1996年)。

在這一大發展推動中，出現了向更負責任的旅行和發展，以回應綠色運動(來自包括學術界、非政府組織和公眾在內的各種團體的壓力)，並在競爭中保持領先一步。對不斷變化的強調的回應意味著，甚至一些大型連鎖酒店也通過回收利用、僅應遊客要求洗床單、減少用電等，試驗了生態良好的客房(Andersen 1993年;懷特1995年)。然而，這種不斷變化的重點已成為最引人注目的，是在城市(床和早餐)、農村(農業旅遊)和后鄉環境中發展的各種小規模舉措。

在過去幾年中，出現了若干文件，根據可持續性原則分析生態公園和生態旅遊設施的發展情況。然而，根據Epler Wood的說法，在這些地區的發展規模和規模上似乎有些混亂，他報告說，生態旅遊在度假村廣告計劃中仍然很混亂，而"生態度假村"一詞尚未得到明確界定(Shundich，1996年)。例如，一份旅遊業貿易出版物最近寫道，"最近，也許令人驚訝的生態度假村發展地區是印度......人們對國內真正的文化體驗感興趣。一個人提議通過鐵路對印度進行歷史之旅。

20世紀90年代初，由於美國國家公園服務出版物專門討論可持續設計原則，人們對可持續生態旅遊設計的興趣大為一些。在美國發生了兩起促使本書發展的事件。第一次是1991年10月的國家公園管理局Vail專題討論會，該專題討論會討論了公園內環境壓力的嚴重性;第二項是1991年11月的維爾京群島國家公園倡議，該倡議專門處理與公園和保護區的可持續設計有關的問題(美國內政部，1993年)。后一出版物在其可持續設計概述中探討了解釋、自然和文化資源、場地設計、建築設計、能源管理、供水、廢物預防以及設施和維護運營。特別重要的是其廣泛的可持續建築設計清單，強調並尊重遺址自然和文化方面所有部分的許多間層。這些並不是第一次嘗試將這種發展與自然世界(特別是公園)結合在一起，米勒(1976年、1989年)關於生態開發這一開創性工作就表明瞭這一點。

雖然美國內政部的書專門討論公園的設施設計和建設，但有一個更通用的部分，專門討論可持續旅遊業的發展。在這裡，作者提倡使用埃斯庫拉皮亞，希臘的療癒的地方的原則。從這個角度看，"自然因其恢復性品質而得到尊重。人類的經驗與環境相協調，創造了一個機會，使人類的需求重新連接到所有生命所基於的自然系統(美國內政部，1993:58)。根據作者的說法，這種類型的設計原則將努力滿足以下標準:。

1 為遊客提供野生動物、本土文化資源、歷史特徵或自然特徵教育;

2 讓原住民居民參與行動和解釋，培養當地自豪感和遊客對傳統價值觀和技術的曝光;

3 實現環境恢復;

4 提供研究和發展，以及/或示範專案，以盡量減少人類對環境的影響;

5 提供精神或情感休養;

6 提供放鬆和娛樂;和。

7 教育參觀者認識到，瞭解我們的本地和全球環境是有價值的，並將增強他們做出知情決策的能力。

羅素等人。(1995: x) 將生態小屋定義為"符合生態旅遊理念和原則的依賴於自然的旅遊小屋"。雖然他們從教育和經驗的角度強調了生態概念的不重要性，但它們表明，必須界定這些操作的是與生態敏感性的哲學紐帶。生態旅遊協會(現在為國際生態旅遊協會)也強調了生態學的重要性，它建議這些旅館促進教育和參與性體驗，同時根據它存在的當地環境進行開發和管理(Epler Wood，順迪奇，1996年)。羅素等人。(1995年)使用表6.3所示的12點區分傳統旅館和生態小屋。它們進一步區分了生態小屋和自然小屋，後者與釣魚、滑雪和豪華度假有關。

安徒生(1993年，1994年)分析了上述問題，他認為，除了環境道德守則外，需要採用低影響的方式設計生態旅遊設施，使這類設施真正具有可持續性—他建議，這種方法需要對建築師的傳統設計進行徹底的修改。安徒生的工作在生態旅遊領域廣為宣傳，特別是他宣導的一些原則，這些原則大體上是，包括組織問題(是否對該地區的生態敏感性進行了分析?)、場地規劃問題(盡量減少河流和溪流的小徑交叉點)、建築設計問題(生態系統的維護應優先於視圖或戲劇性的設計陳述)能源。

表 6.3Traditional傳統旅館與生態小屋。

放鬆焦點。

活動以設施為基礎(如高爾夫、網球)

飛地開發。

基於高客人的集團/財團擁有權共同利潤最大化。

容量、服務、價格高投資。

主要景點是設施和周邊美食、服務和展示。

連鎖市場。

指南和自然解說員不存在或行動小特點。

活動以自然為基礎(如徒步旅行、潛水)

將開發與當地環境集成。

個人擁有權共同。

基於戰略設計、位置、低容量、服務、價格的利潤最大化。

中等/低投資。

主要景點是周圍環境和設施好/豐盛的飯菜和服務文化。

影響。

市場通常獨立。

指南和自然解說員業務重點。

資源和公用事業基礎設施問題(考慮在可行的地方使用被動或主動太陽能或風能能源)、廢物管理問題(提供回收設施)和評估(是否為年長客人和物理上殘疾的個人提供住宿)。

安徒生在哥斯大黎加太平洋沿岸的奧薩半島的拉帕里奧斯度假村開發專案中，已經能夠實施許多這些設計功能。除了14間私人平房外，這家小屋還有一間主小屋，這些平房是由當地工程師建造的，只拆除了一棵樹。(另見哈德利和烏鴉1995年;古龍1995年;和Wight 1995年，就生態旅遊設施設計的指導方針和要求進行良好的討論。阿爾梅達·讚布拉諾等人。(2010年)研究了拉帕·里奧斯對社區的貢獻，並建議它實現了生態旅遊在經濟、社會文化和生態方面的定義承諾。它仍然是該地區重新造林的重要貢獻者，積極從當地農場購買產品，使大多數農場全職和全年，並繼續支援高質量的培訓和教育。哥斯大黎加的Rara Avis也被證明是一個有效的生態治理模式，特別是在向遊客提供環境教育的數量和品質方面(Sander 2012)。

鑒於生態旅遊發展的低容量和低影響理念，一個合乎邏輯的問題是:生態發展模式在什麼規模上不適用?也就是說，什麼時候一個發展被認為太大?這個問題，至少是週邊問題，已經由阿亞拉(1996年)處理。作為一名國際生態度假村開發商，Ayala認為，生態主義正在成為大眾旅遊的一部分，它與海灘旅遊並不矛盾(見第2章)。在這方面，需要通過增加生態旅遊(但不是排除其他硬路徑經驗)，使大量的海洋、太陽和沙產品多樣化。Ayala認為，在長途旅行中，生態旅遊者與召集遊客之間的線路最不易察覺，理由是他們的教育水準、家庭收入和職業水準相似，而且由於非洲和中美洲大型度假連鎖店的遊客提供金錢捐助，似乎還有另一種縱容。(另見托姆林森和格茨1996年關於生態旅遊發展規模的工作。

該專案是由州、地方、非營利機構和私人利益集團組成的財團，它們聚集在麻塞諸塞州伯克希爾山區，共同為可持續發展概念建造一個示範基地。開發商希望，這個旅遊地將成為世界各地類似開發原型。度假村將實施可持續發展的概念，提供教育、再教育、面向會議的方案。特別是，遊客將能夠享受高爾夫球場(根據奧杜邦協會的環境敏感高爾夫球場指南開發)，自然中心(全年環境教育設施)，徒步旅行，北歐滑雪，騎自行車，露營，網球，游泳，騎馬和其他娛樂活動。除了一個200間客房的度假村，800英畝將被指定為開放的休閒土地。開發人員(Greylock 管理協會)已指定將遵循以下自然資源管理方法:

維護森林完整性和動物保護將指導格雷洛克的所有發展決策;將編製一份自然資源清單。文化。

(b)

第6.3(a)圖沒有一般風格用於生態城的建設。考慮生態發展的主要問題是生態區「綠色」的程度和擁有權的類型(外國和跨國，或本地;(b) 外國多國生態環境的例子，以及一個似乎生態不太真實的環境(修剪整齊的草坪等)。

與生態旅遊經營者在節目服務中歪曲生態旅遊不同，在決定這些單位是否確實對環境敏感時，住宿也必須受到審查。生態旅遊的受歡迎程度是否直接歸因於這樣一種信念，即生態旅遊非常適合大眾旅遊，而大型生態度假村是將生態旅遊帶給大眾的解決方案?這是他們發展的理由嗎?或者更確切地說， 只是從外在的動機的角度來看， 這是大企業賺錢的老式方式?親手看到其中一些不可持續的問題，人們只需要深入一點，才能看到許多不可持續的發展特徵。例如，墨西哥一家大型國際公司最近開發的一個生態區在設施設計中使用了該地區非本地的草和其他材料。此外，沒有制定解釋性方案，使遊客能夠瞭解或體驗該地區的自然景點。這種"解說"只是表面現象，往往很少具有教育和可持續特徵，這大概對這一部分很重要，並破壞了霍金斯(1994年)等人關於生態旅遊的"最小密度和低影響"的建議。即使在擁有權掌握在一個人或少數人手中的情況下，當地船東也很少見。

儘管生態旅遊作為一個組成部分的重要性，對生態植被的研究仍然很少。羅素等人。(1995年)對全世界9個區域(伯利茲、哥斯大黎加、秘魯、巴西、厄瓜多、阿拉斯加州、澳大利亞、紐西蘭和非洲)的28家經營者進行了一次國際生態調查。結果表明，許多小屋是在保護區內或附近發現的，其傑出的自然美景是手術成功的關鍵(見第5章)。大多數生態區規模較小，可容納約24位客人，亞馬遜地區一些成功的活動最多可容納100位客人。作者認為，雖然大多數擁有權通常規模較小，獨立，但公司擁有權正變得越來越普遍。他們列舉了澳大利亞的寶潔和肯亞的希爾頓酒店作為最近這一現象的兩個例子。最後，他們建議，由於目前依賴露營和其他更舒適的娛樂旅館，北美的這類旅館很少存在—這一發現在阿爾比省和不列顛哥倫比亞省的生態旅遊研究中得到支援(ARA顧問，1994年)。

懷特(1995年)已經開發出一個有用的住宿頻譜，根據硬和軟尺寸勾勒出許多不同的選項(見圖6.1)。生態旅遊的硬性方面，至少部分可以通過非永久性的居住類型來識別，包括帳篷和吊床。通過現場固定屋頂單元(小屋和小屋)，以及通過固定屋頂住宅，通常以旅館、酒店和度假村的形式，生態旅遊體驗不斷變得更柔和。這種軟硬的住宿連續體與拉爾曼和杜斯特(1987年)Chapter 的工作有關，至少部分地，他們提出生態旅遊的硬和軟方面之一是旅行的物理嚴謹性(見第1章)。那些準備在後鄉村地區廣泛行走、睡在營地或粗糙的避難所裡，或忍受較差的衛生條件的人，據說對更多的硬路生態旅遊體驗感興趣。

如果這個連續體適用於像北美這樣的區域，那麼詢問此類操作是否適用於消費或非消費形式的恢復是合乎邏輯的。這一點至關重要，因為服裝商和經營者在如何重新適應他們的企業以適應北方不斷變化的娛樂焦點時，因為正如安德森/Fast(1996a:54)所暗示的，"根據套餐和參與的遊客的特點，服裝店營地(加拿大北部許多偏遠地區唯一的住宿形式)可能合適，也可能不合適"。

其他關於生態保護的研究側重於確定遊客的滿意度，並評估績效目標是否已經實現。例如，奧斯蘭和麥考伊(2004年)根據類型調查了墨西哥和哥斯大黎加的21個生態資源:休閒、敬業、科學和農業生態。根據對84項績效目標的利用，他們發現，可持續發展目標被提及最頻繁(雖然難以客觀衡量)，科學生態學更可能表達與生態旅遊者教育有關的目標。生態基金管理者和擁有者的成功通常根據財務標準來衡量相關的研究。(2010年)調查了生態旅遊者的人口和旅行特徵以及動機，並採用了伯利茲生態城市的重要性績效分析。大多數遊客來自美國，其次是加拿大;大多數年齡在36至55歲之間;他們受過高等教育(繼其他有關生態旅遊者的研究之後);大多數全職工作或已退休;大約五分之一的家庭收入超過14萬美元。大多數遊客在伯利茲逗留了8至11天，在一個生態區停留了3至4個晚上。他們的主要旅行動機是學習和探索自然或探索一個新的國家或文化。對於研究中使用的所有 41 個屬性，績效分數超過重要性分數非常重要。效能排名最高的五個屬性是:。

● 員工友好;

● 風景;

● 物有所值;

● 體面的衛生條件;和。

● 環境或景觀的品質。

重要性排名最高的五個屬性是:

● 員工友好;

● 風景;

● 環境或景觀的品質;

● 體面的衛生條件;和。

● 員工提供高效的服務。

旅館在酒店、個人服務等領域，以及鑒於環境條件，在顧客所表示的重要性水準上表現良好。

Nelson(2010年)探討了生態認證住宿在何種程度上促進其單位的能源使用戰略。具體地說，這包括提供的資訊類型、資訊的提供方式以及促進這一信息化的目標。納爾遜發現，只有少數住宿是積極教育遊客的能源戰略。然而，其中一些嘗試的問題在於，遊客往往不熟悉用於解釋節能的術語。例如，一個住宿公司說，他們每年節省的能源達48萬千瓦時的電力。不幸的是，對於未啟動者，沒有比較的依據。Nelson 的主要結論之一是，生態住宿有可能將其生態旅遊概念擴展到傳統主題之外，如保護可見環境，包括不可見的能源消耗和氣候變化。

關於生態市場行銷的兩項研究指出了本書後期確定的一些問題(見第9章)。Lai和Shafer(2005年)在研究拉丁美洲和加勒比生態企業的在線營銷資訊時採用了內容分析方法。他們的第一個主要發現是，網上提供了各種各樣的不同產品，以滿足生態旅遊市場的許多興趣。這指出了市場的異質性，這表明為硬路徑生態旅遊者提供的活動，以及許多更普遍地為更廣泛的市場而開展的活動。賴和沙弗的第二個主要發現是，大多數生態城市行銷工作只部分符合生態旅遊的主要原則。雖然在生態資源的行銷中，可持續性和地方效益方面顯而易見，但令人不安的是，大多數地方缺乏對教育的重視。

多諾霍和尼德姆(2008年;見第1章)也Chapter 得出了類似的結論，他們利用內容分析，根據六項主要生態旅遊原則，對加拿大25個生態旅遊區的營銷情況進行了調查:自然、養護、環境教育、維持能力、利益分配以及道德和責任。他們發現，在25個生態區中，40%與不到3個原則一致;8%與六項原則中只有一項一致。作者的結論是，真正的生態旅遊，或真正的生態旅遊的想法，是有爭議的，因為缺乏行銷的構成性導致濫用這個詞。生態旅遊和大眾旅遊之間的界限有變得過於模糊的危險—如上所述，界限太模糊(見第2章，特別是關於Sharpley的討論)。

最後，關於生態度假村的文獻似乎表明，住宿雖然是進口螞蟻，但並不是訪問地區的首要動機。例如，ARA(1994年)將住宿置於自然環境和野生動物觀賞(最重要的)和與體驗相關的其他次要活動下面。此外，Wight(1995年)建議住宿是整體生態旅遊體驗的推動者;因此，住宿是整體生態旅遊體驗的推動者;基本上遊客選擇體驗，然後選擇住宿。不過，通常，預先安排的套餐旅遊會要求提供許多現場體驗，包括選擇住宿，限制生態旅遊者選擇住宿的機會，並強化關於生態旅遊到底需要什麼的含糊不清的觀點。據格雷尼爾等人說。(1993:9)，『一個人的生態旅遊夢想可能是另一個人的旅遊噩夢』。

生態旅遊志願者

在第二章中，Sharpley(2006年)認為，沒有單獨的生態旅遊市場，因為生態旅遊者的行為方式與大眾旅遊市場大致相同。就像這個更大的群體一樣，生態旅遊者花大錢來放鬆、娛樂和娛樂(見Fennell 2006)，而且"遊客不太可能被浪費在旅遊"工作"(Sharpley2006:17)。然而，有一群遊客故意選擇在生態旅遊工作。這些志願生態旅遊者或研究生態旅遊者或深綠色生態旅遊者(如他們所謂的)有興趣與研究科學家合作，例如，幫助保護瀕危物種或恢復自然區域，這使得本節與第5章的討論相關。主要動機似乎是利他主義，其中改善旅遊區的環境是首要目標。志願遊客是生態旅遊的一個重要子部門，許多組織依靠這些志願生態旅遊者實現無數的社會文化和生態目的。簡單而快速的網頁回顧提供了許多例子。國際生態旅遊協會在哥斯大黎加促進海龜保護專案(TIES，2012年)。奧普拉·溫弗瑞支援去大峽谷，以記錄海狸的行為，重新播種草和灌木，並恢復鹿的棲息地。甚至有關於這個主題的實用書籍。Brodowsky(2010年)與全國野生動物聯合會合作，列出了300多個不同的組織，這些組織已經發展成將生態旅遊者納入Oprah.com，用Oprah.com的話說，他們可以"做好，感覺良好"。這方面的學術文獻也十分強勁(例如，見格雷和坎貝爾2007年;科格蘭和Fennell 2009年)。

總部設在英國的華萊士行動是一個組織，在世界各地運行科學研究和社區專案。印尼、宏都拉斯、南非和莫三比克、秘魯、古巴、埃及、馬達加斯加、蓋亞那以及墨西哥和瓜地馬拉有多個方案。在一項對印尼蘇拉威西西南部、Galley和Clifton(2004年)的志願生態旅遊者進行剖面分析的研究中發現，這些遊客年輕(20多歲)，大部分是女性，單身，受過良好教育，受研究動機的驅使，對生態旅遊的基本原則有很高的瞭解(另見韋勒和里金斯，1995年)。

拉坦等人。(2012) 在泰國清邁的大象自然公園 (ENP) 對 200 名參與者進行了研究，該保護區説明用於旅遊、伐木和其他企業的生病、受傷和受虐待的大象，目的是瞭解 ENP 的志願者遊客如何影響其他遊客。研究結果表明，參與者(非志願遊客)根據調查前和調查後分數，通過若干措施提高了對保護問題的認識。例如，在"志願旅遊是保護的一個重要方面"，"我想在ENP做志願者"和"我想與國內宣導和保護動物權利的組織一起做志願者"這樣的問題，與會者在調查後的答覆中表示，他們同意得更高。因此，據說ENP志願旅遊模式在提高非志願人員心目中的養護意識和志願服務的重要性方面是有效的。(另見諾蘭和羅瑟漢姆2012年，他們研究利他主義和自身利益方面在志願者消費者觀念，以及志願者，生產者和經驗之間的關係。

結論。

學習，這包括環境教育，是一個關鍵的標準，有助於從其他類型的遊客中消除那些令人厭惡的生態旅遊者。簡單地說，生態旅遊者是那些有興趣瞭解目的地的自然和自然資源的旅行者。這一點很重要，因為它為瞭解保護這些地方的自然和文化資產所需的條件打開了大門。問題是，學習在多大程度上轉化為在目的地和長期有利於環境的行為;也就是說，改變家庭的行為和生活方式。研究表明，這些變化並不持久，人們擔心，至少某些類型的生態旅遊者—而且可能占多數—正在以原地身份改變他們的態度和行為。下一章以倫理學的形式探討這些態度和行為的一個重要方面。可以說，這最後的核心標準也許是幫助確定生態旅遊產業性質最重要的標準。

摘要問題。

2 哪個國家成功地啟動了生態指南計劃?該方案的尺寸是什麼?

3 良好的解釋的特點是什麼?

4 解釋學習下降的概念。

5 生態有多種形狀和大小。一些生態洛奇如何越過界限， 指的是什麼是合法或真實的生態洛奇， 什麼不是?

6 解釋志願生態旅遊者如何獲得與更傳統的生態旅遊者相比，整體上大不相同的經驗。