Ecotourism v.4^th David A. Fennell

生態旅遊 4th

第一部分生態旅遊的本質

第一章生態旅遊的性質

第二章生態旅遊者

第二部分用於定義生態旅遊的核心標準

第三章基於自然的旅遊

第四章可持續性發展(一):本地參與和效益。

第五章可持續發展(二):環境保護

第六章學習

第七章道德義務

第三部分生態旅遊重要的主題和問題

第八章生態旅遊的社會文化和生態影響

第九章生態旅遊的經濟影響與行銷

第十章發展、治理和政策

第十一章方案規劃

第十二章總結

附錄 魁北克市生態旅遊宣言

10發展、治理和政策。

本章認為，如果不更廣泛地討論發展、治理和政策，就無法充分理解生態旅遊中發生的問題的複雜性。在對較不發達國家(最不發達國家)的發展和發展指標進行簡要討論之後，本章側重於環境治理的一些新研究—無論是生態旅遊，也是來自外地以外的研究。本章在格拉斯貝根(1998年)不同環境治理方法的組織框架的背景下，對這些文獻進行了大部分調查。努力將不同的旅遊主題和案例研究納入這一框架，包括強調夥伴關係、社區發展和社會資本。合作是本次討論的一個關鍵主題，特別是作為這些各種互動機制的一個基本組成部分的存在。越來越需要採取政策行動，以確保生態旅遊的發展符合當地人民和環境的需要。本章確定了應參與生態旅遊政策制定的範圍，並提出了一個政策框架，其中包括與適當實施生態旅遊有關的廣泛問題和要素。

發展理論

我坐在一個男人的背上，掐死他，讓他背著我，但向我自己和他人保證，我為他感到難過，希望通過任何可能的手段來緩解他，除了擺脫他的背部。

-托爾斯泰。

發展理論探討了富國和窮國之間存在的經濟和心理聯繫。這種關係仍然是在自然資源和資本使用方面經常與意義和價值形成對比的關係。旅遊業是世界經濟的一個部門，它往往強調和加劇核心大都市國家與週邊、邊緣化經濟體之間的不平等，這樣做使獲得資源的人與沒有資源的人之間的分裂永久化。對沃格勒和德蘇扎(1980年)來說，這種分裂喚起了扭曲的人和怪誕的民俗主義的形象，在那裡，不發達的人就像無法自食其力的奇德倫，幾乎沒有能力做決定。受扶養國直到19世紀90年代末才被視為經濟實體，當時出現了對受扶養民族的新"崇高"責任(英屬非洲鼓勵參與現金經濟)。這一崇高目的與對當地人和行政的粗俗、虛偽的看法相伴而生，同時認識到外部力量有能力為全世界的利益開發依賴國的資源。

一些人認為收購海外領地是出於戰略原因，而另一些人則只尋求經濟激勵措施(布魯克菲爾德1975年)。

發展根據若干變數而變化，包括病床數量、每日卡路里攝入量、動物蛋白每日攝入量、農業人口百分比、食品占進口總額的百分比、出口經濟、嬰兒死亡率、死亡率和人均援助。其中許多受到批評，因為每個國家的社會文化、環境和經濟環境都不同。例如，食物需求是一種文化現象，無數代人形成了今天所見的攝入食物的習慣。比較北美和東南亞人每天攝入的卡路里是毫無意義的。生理要求不同(Mountjoy 1971)。

資源也被用來衡量各國的發展狀況，因為各國擁有豐富的資源被認為是發展的一個指標。然而，Mountjoy(1971年)指出，儘管巴西資源豐富，丹麥資源很少，但丹麥卻相當發達。因此，發展不應以潛力為基礎，而應以現有的物質福利水平為基礎。瑞士就是另一個例子，資本是自然資源的替代品。布魯克菲爾德(1975年)認為，發展的進展是資本主義國家將生產擴大到新的部門或多樣化的結果。布魯克菲爾德認為，最激進的工業和貿易國家(如英國)通過向其他國家施加壓力，要求它們開放貿易，使之在國家間實現。亞當·斯密的放任哲學是不受約束的增長的真正途徑，它將努力實現最佳生產。

近年來，發展思維發生了重大的範式修正，對經濟發展的傳統共識提出了根本性的挑戰。這種新辦法強調窮人的基本需要，並主張對基層的發展有敏感點。因此，最不發達國家不可能出現真正的改善，除非正在制訂和執行的戰略在環境上是可持續的(Barbier，1987年)。布魯克菲爾德(1975年)強調支援這一論點:發展研究與人類使用環境的所有變化研究直接相關，併為在生成動態人類環境範式的任務中與其他理論進行注入提供了經驗證據的要素。

山喬伊(1971年)規定，衡量發展最重要的因素是人;他們的數量，年齡，企業，主動性，創造性，知識和犧牲的意願。決定性發展的不是反應本身(被動的)，而是利用它們的方式。西方國家對發明的關注並非為所有社會所認同。技術上遜一行的社會在其社會結構的框架內開發單一景觀，而西方人則據說利用所有環境(1971年)。最近關於全球變暖對地球未來生存能力的影響的國家間辯論最明確地強調了這一點。最不發達國家強烈反對工業化程度高的發達國家在造成造成全球變暖和臭氧消耗的污染(如氮氧化物和二氧化硫排放)中的作用。

最不發達國家的旅遊業。

與一般旅遊文獻不同，液晶顯示器的案例研究主導了關於生態旅遊的文獻(Weaver和勞頓，2007年)。其中一個主要原因是生態旅遊有可能成為這些低收入社區經濟發展的推動者。同樣的情況是，各國的不發達狀況使這些地方對來自發達國家的遊客具有吸引力(Duffy 2006b)。

1。

最不發達國家當然遭受殖民統治的歷史;什麼被稱為依賴性發展。對旅遊文獻的審查強化了這樣一種觀念，即在發展不足的單位的旅遊部門中，跨國利益有一套漸進的模式。因此，依賴性可以概念化為一個歷史條件過程，它改變了最不發達國家內經濟和社會子系統的內部運作(Britton 1982)。這種依賴並非來自最不發達國家經濟內部的進程，而是來自海外遊客的需求和新的外國公司對最不發達國家的投資。例如，在潛在旅遊目的地被識別(根據獨特的生物物理或文化條件)之後，多國參與增加。外國公司通過發展和推廣對目的地國的形象產生很大影響。這些努力使遊客從這種形象和酒店住宿、景點和其他旅遊服務的性質方面感知到東道國。據Khan(1997年)說，經濟學家認為，最不發達國家的大規模旅遊有助於就業、生活品質、教育機會和更好的基礎設施。另一方面，依賴性理論家認為這種發展形式更多的是為了資本主義社會的利益，資本主義社會通過不平等的競爭破壞了當地經濟。

最不發達國家旅遊業的統治最外在地代表的是外國對航空公司和旅館的擁有權。但是，對目標區域的控制往往要深得多。由於大多數欠發達經濟體的農業和製造業生產者無法保證國際豪華標準旅遊設施的高品質貨物和服務供應，因此在旅遊設施的建設和經營方面嚴重依賴進口用品。此外，正如溫彭尼(1982年)所寫的那樣，在未受保護的國家，旅遊發展的中間和高級管理水平經常被外派員工佔據。以下的城波-itan 優勢場景作為示例:

在抵達一個加勒比島嶼的飛機和酒店之間，遊客很可能通過由加拿大人民介紹的航站樓，並開車沿著一條道路，無論是建成或改善"感謝"加拿大的援助，當然代表預期的加拿大遊客。在酒店，您很可能會受到朗姆酒的迎接，這是包裝中為數不多的本地產品中的第一個。在第一餐時，功能表，也許設計在多倫多，芝加哥或邁阿密，將為您提供選擇的食物，大部分從北美進口 - 好熟悉，均質，無味的食物，打扮與當地色彩的觸摸。

(希爾斯和倫德葛籣1977年:257)

那麼，在較不發達的世界，誰從旅遊業中得益呢?據《亞洲及太平洋經濟社會委員會》(亞太經社會)1978年:40)，其中旅遊包費由外國航空公司組成，但包括當地酒店和其他團體服務，目的地國平均只收到其國內遊客支付的包容性旅遊零售價的40-45%。如果外國公司同時擁有航空公司和酒店，則只有22%至25%的零售旅遊價格留在目的地國家/地區(請參閱第9章中關於乘數效應和洩漏的討論)。儘管數位很低，但產生任何水平外匯的前景必須非常誘人，因為發展週期是恆定的。大眾旅遊甚至有能力妥協意識形態。共產主義的古巴似乎就是這種情況，那裡有必要與國際旅館公司建立合資企業，以利用加勒比地區旅遊業的未來(Winson，2006年)。

雖然拉霍特(1980年)認為旅遊業對環境的破壞程度低於熱帶島嶼的其他形式的發展，但仍有許多重大影響。

這可能歸因於旅遊業。其中許多影響是普遍的，但在島嶼環境中，其強度和嚴重性更為明顯(過去關於依賴和發展的許多研究都與島嶼環境有關)。生態多樣性往往伴隨著規模的概念很重要。加勒比的民族國家由於其面積小，其生態系統很容易受到旅遊業的破壞，每年的參觀程度超過一個島嶼的當地居民(見Hayward等人)。1981年)。

未來的一個研究領域是，需要從大眾旅遊的角度記錄巴西、哥斯大黎加、多米尼克和東非國家是否經歷了與生態旅遊相同的社會、生態和經濟功能障礙。例如，Kusler(1991年)寫道，最不發達國家的生態旅遊的特點是有限的美元、政府指導的融資、外國訪問、外國對旅館和其他設施的擁有權以及不存在的土地使用規劃。從這個意義上說，生態旅遊作為一種干預，可能或可能不會從上述大規模旅遊的例子中改善一個國家的社會經濟條件。必須認識到，正如庫斯勒所概述的，最不發達國家及其發達國家的對應方因一些關鍵的結構差異而分離。其中包括財政、國家的政治氣候、獲得機會的機會、不分配的收入以及用於獲取和規劃土地的資源。

莫雷諾(2005年)認為，外部投資的壓力轉化為對發展速度和規模必然的心理，以及有關當地人民在生態旅遊中的作用的無足輕重的看法。莫雷諾說，從居住在目的地的人手中奪走的是控制或減輕這些發展往往對資源基礎的影響的能力，包括更高的旅遊影響、企業未能將資金投入當地人民手中，以及為保護生態資源而作出邊際努力。莫雷諾認為，這種情形的邏輯反應是簡單地拒絕外部資助的生態旅遊，以完全控制生態旅遊企業。這可以通過確定強有力的社區領導人、發展有代表性的機構以及支援生態旅遊的共同聲音來實現。不幸的是，這種努力受到以下因素的制約:(1) 無法組織起來，無法進行政治動員;(3) 無法組織政治動員;(3) 無法組織政治動員;(3) 無法組織政治動員;(3) 無法組織政治動員;(3) 無法組織政治動員;(3) 無法組織政治動員;((2)面對來自外部的強烈發展利益，動員單位能否強大到足以影響政府政策。地方發展專門知識需要時間和金錢，其形式是商業援助、培訓、解決衝突和為小企業企業家提供負擔得起的貸款方案。不幸的是，對於現金短缺的政府來說，阻力最少的道路是外國投資。莫雷諾說，這一迴圈的一個可能解決辦法是讓非政府組織參與進來，這些組織除了提高推進生態旅遊的自決能力外，還可以為培訓等提供必要的支助。

上述情況表明，我們不能錯誤地認為，在發展生態旅遊方面，特別是在最不發達國家方面，有一個競爭環境。 Van Amerom(2006年)認為，南非生態旅遊的發展是它與西方國家關係的一個函數—需求就在於此。南非擁有豐富的文化歷史，對生態旅遊者具有吸引力。但是，由於種族隔離直到1990年代中期，採取了一系列制裁措施，以阻礙該地區旅遊業的發展，包括根據南非的種族隔離政策譴責南非;承認其作為南部非洲衝突煽動者的作用;禁止國家航空公司飛往南非;並停止南非旅遊宣傳材料的流動。種族隔離一旦被廢除，國際社會通過黑人多數派政府的政治和經濟支援，以及來自南非的數百萬美元支援，接納了南非促進生態旅遊發展的非政府組織、積極的新聞報導，也許最重要的是有利的旅行建議，使人們能夠放心地決定前往南非。

Van Amerom列舉了英國對南非有利的旅行諮詢案例，部分基於政治和經濟原因，該諮詢旨在增加前往南非的旅行，並淡化了許多英國遊客在南非旅行時被殺害或強姦的事實。在南非支援旅遊業一段時間后，Van Amerom認為，由於與西方環境非政府組織的衝突(例如，撲殺冒犯動物權利團體的大象)、外交政策決定(例如與辛巴威的衝突)和南非國內政策(例如損害南非白人的福利，反映了津巴布韋白人的待遇)，這一潮流可能再次轉向這一地區。因此，生態旅遊中的乾旱/洪水迴圈是許多政治、社會和經濟措施的函數，這些措施在國際上具有廣泛影響。

扶貧旅遊

鑒於繼續制約最不發達國家經濟發展的許多挑戰，已提出各種機制，使旅遊業和其他經濟部門的經濟競爭環境更平一個。其中一個機制是扶貧旅遊，這是一個旨在通過實施新的和不同的旅遊發展戰略，為窮人創造凈利益，為當地人民的最大利益而制定的議程(Roe和 Urquhart，2002年;2002年 PPT;福特納2004年)。旅遊業可以通過非農謀生機會、教育和培訓、保健、加強基礎設施、可持續環境管理、企業社會責任、創造就業機會、窮人市場准入和賦權，幫助實現城市和農村地區的這一議程。Neto(2003年)指出，雖然生態旅遊等負責任的旅遊形式旨在為當地社區帶來社會經濟利益，但不一定是為了減輕貧困，就像扶貧旅遊議程一樣。Neto認為，雖然兩者都是可持續的旅遊業發展戰略，但前者主要側重於環境可持續性，而後者則通過社會最貧窮的部門參與來減輕貧困。(見 Cleverdon 和 Kalisch 2000，討論旅遊議程的公平貿易如何通過控制生產和銷售過程來消除貧窮。

Rogerson(2006年)指出，南非在種族隔離後時期在實行扶貧政策方面處於領先地位，因為旅遊業被指定為該國地方經濟發展的主要催化劑。以南非西北部馬迪克韋野生動物保護區為例，羅傑森(2006年:54-55)說，農村扶貧旅遊的這個例子以三個主要基礎為基礎:

1 增加當地家庭工資的支付額，提高當地人民在遊戲旅館業各級就業的能力。

2 鼓勵各種能夠簽訂合同的小企業在遊戲儲備和其小屋內。

3 與專業經營者和私營發展商合作，為當地居民在遊戲保護區內發展自己的小屋創造條件。

生態旅遊、治理與發展政治

先前關於發展的討論充分證明，很難將發展與治理和政治分開。以下是從治理、體制安排和政策的角度對生態旅遊的討論。試圖將理論與生態旅遊文獻中的一些案例研究相匹配。

溫伯格等人認為，生態旅遊之所以失敗，是因為人們沒有意識到這個問題，缺乏技術成熟，可持續的社區發展專案不能進入市場，這些都是錯誤的假設。根據哥斯大黎加蒙特沃德和紐西蘭凱庫拉的實地工作，作者指出，問題確實在於政治。當地社區實地發生的生態旅遊是無法控制經濟行動的較大政治制度的一部分，而經濟行動反過來又加快了旅遊業生產速度，成為類似於大眾旅遊的旅遊業。由於資金來自社區和國家之外，因此有增加旅遊業的壓力，目的是在相對較短的時間內證明這些專案的盈利能力。因此，據作者說，生態旅遊的命運與東道國實行強有力的民主治理制度有關，這種制度在面對外來勢力時可能首先無法保護當地人民的利益。

Duffy(2006b)解釋說，生態旅遊的政治發生在不同的尺度上。在當地，生態旅遊往往在社區組織方式上帶來成本和效益。她以生態發展為例，一些個人和團體從發展中受益，而其他許多個人和團體則一點也不受益。在全國性的一級，政府有許多作用。一方面，它們負責採取有利於發展的政策(基礎設施、航空運輸、住宿等)，另一方面，他們通過開發和管理公園和保護區來努力保護環境。在全球一級，新自由主義發展政策往往以犧牲南方為代價，優先考慮北方的需要。

Duffy的(2006a，2006b)主要論點是建立在全球治理直接影響生態旅遊的政治格局這一前提之上的。Duffy援引Selby(2003年)的理由是，全球治理可以通過三個主要方式進行背景處理:(1) 它就是將權力從霸權中心(如國家)分散出去;(3) 將權力從霸權中心(如國家)分散出去;(3) 將權力從霸權中心(如國家)分散出去;(二)擴大和克服對自由民主價值觀和遊程的抵制;(3) 通過理性、知識和專業知識訂購事物和人員 (2006a: 130)。Duffy 將這些關於全球治理的想法綜合到以下定義中，因為它涉及到她在生態旅遊和馬達加斯加方面的工作。是的:

一套新自由主義思想，已轉化為類似的新自由主義方案和政策。這些政策旨在通過複雜的行為者網路來管理人員、資源和活動，而不是通過單一來源和權威，如國家。

(達菲 2006a: 130)

更具體地說，Duffy(2006a)認為，旅遊業和生態旅遊必須從更廣泛的市場導向、新自由主義的戰略中看待，而他們沉浸其中。在這裡，生態旅遊可以作為經濟多樣化或外向型增長的工具。雖然旅遊業可能被視為一種發展工具，但生態旅遊作為發展和可持續性的一種工具變得更加有用。這使得它特別吸引像非政府組織、世界銀行和國際貨幣基金組織(IMF)這樣的組織，它們向那些根據這種新自由主義觀點進行改革的司法管轄區提供貸款。一旦各國承諾拯救其自然環境，這將為刺激生態旅遊等全球商業鋪平道路。

在Duffy(2006a)使用的案例研究馬達加斯加，捐助者聯合會的發展是執行全球治理戰略的一個例子。該財團由捐助者、非政府組織和馬達加斯加國家組成。其中包括來自美國、法國、瑞士、德國、世界野生動物基金會、野生動物保護協會、國際自然保護組織以及世界銀行的代表。援助擴大到馬達加斯加，以「交換」在該州建立或擴大保護區。但令人迷惑的是，達菲寫道，這種新的保護主義哲學或意識形態與新自由主義並存在—基於生態旅遊的以市場為導向的戰略提倡保護必須自己付費的格言(見第9章《地球保護區有限公司》Chapter 的例子)。因此，在馬達加斯加的保護工作中，人們的重要性不如自然資源和野生動物(Duffy 2006a)。在這方面:。

國家旅遊政策往往以經濟增長為取向，旅遊業發展的概念幾乎等同於新自由主義的定義，即經濟增長、西部化和現代化，因為旅遊業意味著就業、國際收支、區域發展和外匯。

(達菲2006a:132)

在這些說法中，達菲並不孤單。阿茲塞拉特(2006年)以塞萊斯坦、尤卡坦和墨西哥為例，豐富而詳細地敘述了為什麼發展理論在該區域生態旅遊方面沒有成功。阿茲卡拉特寫道:

對"另一種"具有代表性Other的思維方式的信心、非發達空間Other和人民的發展統一化以及發展的同質化，導致發展后使作家們對正在爭取聽到的"其他"進行幼稚化和重新化，同時譴責發展研究者解構主義努力，並在預先制定的全球和地方立場的有問題的高度有問題的框架中，對發展理論進行理論化。。

(Azcérate 2006: 108)

發展不是一個單一的過程，而是應該被視為一套多樣化和複雜的討論和實踐，應該通過多個地方和全球人種學來探討。

Funnell和 Bynoe(2007年)指出，體制安排提供了允許各種形式的治理運作的結構，但它們也界定了資源管理等制度中存在的權力關係。所界定的，制度是"社會上個人和群體之間的正常行為模式，或為集體目的而複雜的規範、規則和行為"(Leach等人)。1997: 11，如 Funnell 和 Bynoe 2007: 165) 引用。在一個社會或群體中，一段時間的正規化做法成為機構。當演員選擇以不規則的方式行動時，內種現象會演變或改變(Funnell和 Bynoe，2007年)。因此，體制安排可以通過影響群體使用和控制自然資源的方式來鼓勵或限制可持續生計。根據Fennell 和比諾(2007年)，有三個基本層次來界定生態旅遊的體制框架，內容如下:(1) 私營部門;(2) 私營部門;(3) 私營部門;(3) 私營部門;(3) 私營部門;(3) 私營部門;(3) 私營部門;(3) 3) 私營部門;(3) 私營部門;(3) 私營部門;(3) 私營部門;(3) 私營部門;(3) 私營部門;(3) 私營部門;(3) 私營部門;(3) 私營部門;(3) 私營部門;(3) 私營部門;(3)(二)管理和經營環境資產的國家和半國營組織;(3) 使用環境資產維持自身生活的居民。這些作者確定了表10.1中確定的社區生態旅遊的四個主要體制安排。

在生態旅遊方面，許多文獻都指出，以社區為基礎的自然資源管理(CBNRM)是當地參與-托利行動和權力下放、自然資源保護以及當地人民在居住地靠這些資源謀生的能力的最合理方法。在本書的各點都討論了以社區為基礎的模式和方法，因為這些觀點對生態旅遊的規劃、發展和管理具有價值。

格拉斯貝根的環境治理工作。

表10.1社區參與旅遊業的體制安排。

生態旅遊 機構安排說明。

Duffy(2006a，2006b)關於全球環境治理和生態旅遊的工作，Funnell和 Bynoe(2007年)對體制安排的調查提供了一個對生態旅遊特點的許多大規模發展問題的出色介紹。我希望通過對基於格拉斯伯格根的工作的環境治理進行更深入的研究來擴大討論範圍。為此，我將格拉斯伯格的五個模型與生態旅遊文獻中的各種例子進行了匹配，以完善對話。資源管理中的治理源於：（1）行為者的相互作用；（2）涵蓋作出社會決定和行使權力的結構和過程；（3）正式通過機構或非正式通過規範。這個概念的本質是多層組織層級架構中的參與，代表，審議，問責，授權和社會正義等方面（Lebel 等，2006； Fennell 等，2008）。對於實現上述三個目標而言，重要的是一個易於管理或具有影響力的社會的前提（Glasbergen 1998）。開放性的這一方面不應掉以輕心。如果社會要進步，它就必須接受不同的方法，以及政府與其他有關實體，特別是私人團體之間的互動與合作關係。例如，李（Li）（2004）記錄了中國人在社區旅遊發展方面面臨的障礙和製約因素，因為那裡沒有製度結構來對抗國家的力量。

在環境治理的全面工作中，Glasbergen(1998年)在組織框架內確定五種不同的模式，在面向目標和社會內部進行蓄意干預方面提供一系列不同的可能性。其中包括監管、市場監管、民間社會、環境控制和自我管制以及合作管理。雖然討論了其中的每一項，但由於生態旅遊的性質(即許多利益攸關方參與政策和實踐的制定)，將更充分地闡述最後三個方面。這源於格拉斯貝根的工作，也來自其他理論家，如羅茲(1997年)，他們認為，社會不能再被國家單獨有效引導，而是由國家和社會之間的密切互動。民間社會、情境控制、自我管制和合作管理模式都相當重疊，因為每個模式都依賴於各級的合作。生態旅遊的研究並不直接堅持一種模式而不是另一種模式，因此這種重疊變得複雜起來。有鑒於此，以及在社會資本、社區發展、夥伴關係等討論方面需要取得平衡，每一節的討論流動取決於主題和便利性。

監管控制。

在這個模型中，政府充當社會變革的監管者(格拉斯貝根，1998年)。制定法律規則的目標是根據必須做什麼(處方)和不能做什麼(禁止)來具體規定行為。因此，條例是指一個有權管制屬於其管轄範圍內的企業(如航空業)(Metelka，1990年)所為的機構(政府、國際或貿易)的努力。在談到英國即將卸任的旅遊業時，Forsyth(1995年)討論了可持續性與監管之間的關係。他的發現表明，旅遊企業有利於可持續性;然而，他認為，由於旅遊業本身(如旅館、旅遊經營者、旅行社、承運商、協會)的分散性質，不同的行業部門有單獨的目標和不同的權力水準，因此在持續實施可持續旅遊業的努力中控制有限(另見古道爾，1994年關於監管和環境審計)。

案例研究 10.1。

加拿大賞鯨的法規。

Orams(2002年)指出，全球近100個國家觀鯨活動，估計價值約10億美元。Hoyt(2005年)也討論了這一產業的規模，他寫道，大西洋群島從北到南每年容納170萬觀鯨者，花費1.33億美元。這些數位佔全世界觀鯨者總數的19.4%，佔全球觀鯨總支出的12.7%。霍伊特指出，賞鯨一直是生態旅遊的前沿，以及尾隨的邊緣。在後一種情況下，在諸如金絲雀群島等地區賞鯨的特點是無拘無束、未經許可的"海上飲酒之旅"，在那裡鯨魚經常受到騷擾和誤認。

在加拿大，生態旅遊對聖勞倫斯河白鯨種群的影響促使布蘭和傑克遜(1994年)呼籲在管制此類船隻方面採取更嚴格的政策。作者發現，鯨魚地區大量的旅行/船隻正在影響它們的行為。Blane和Jack三建議限制運營商的數量，在空間上增加和執行低速限制，並且應該要求船隻以適當的方式在貝盧加吊艙周圍行駛。此外，作者建議，維持治安的工作應該由加拿大政府完成，而由同行(即經營者)非正式地完成。在加拿大西海岸，觀鯨經營者、政府和其他有關團體也處理了相關規定，並制定了一套有關該行業的準則。西北捕鯨經營者最近起草的一份文件主張如下:(1) 離鯨魚約100米遠;(1) 離鯨魚約100米遠;(3) 離鯨魚約100米遠;(3) 離鯨魚約100米遠;(3) 離鯨魚約100米遠。(3) 離鯨魚約100米遠。(3) 離鯨魚約10。(2) 經營者應熟悉《加拿大聯邦漁業法》;(3) 在到達鯨魚之前減速半英里;(4) 鯨魚應隨時緩慢接近;(5) 從前面接近鯨魚時，停下來，讓鯨魚靠近你;(6) 從後面靠近時，向最近的鯨魚或船外移動，以類似或較慢的速度與行駛方向平行;(七)與鯨魚同行時，不得突然改變航速或者改變航向;(八)絕不要高速穿過一群鯨魚或船隻中間;(10) 避免接近正在餵養的鯨魚;(11) 嘗試與鯨魚輪流合作;和 (12) 不要用跳蛙方法重新置放你的容器。

市場調節。

在市場調節模型中，價格機制在實現變革方面起著關鍵作用(Glasbergen，1998年)。政府的作用是促進市場進程，自身利益不被視為問題，而是一種解決辦法:"一旦財政激勵結構發生變化，環保產品在市場上定價正確......公共和私人利益可以調和『(格拉斯貝根，1998年:6)。在環境方面，關鍵是將外部影響內化(例如，旅遊業造成的環境退化)。然而，由於經濟理論認為忽視外部因素的誘因相當強烈，因此很難內化或考慮外部成本。因此，從經濟意義上說，如果這有助於滿足我們自己的自身利益，那麼向第三方施加成本是合理的(請參閱第9章，瞭解與此模型有關的例子)。

民間社會。

格拉斯貝根(1998年)說，自信的公民在這種模式中扮演了關鍵的角色，以及他們通過信任與合作自發建立的社會紐帶。變革機制建立在討論、辯論、反對和社會批評的基礎上，通過共同理性—理性和相互理解的呼喚—使社會更具活力的努力中。格拉斯貝根提到了民間社會治理的兩種截然不同的流程。首先是參與性流，代理人將政府視為一股積極力量，可以為公眾解決具體問題創造合適的條件。這種流的一個例子是許多"朋友"團體(如點佩利國家公園的朋友)，為説明有特定資源需求的實體而工作。(有關環境非盈利組織的自願性、非營利性、自主性、服務驅動和變革方向的討論，請參閱加德納1993年。相比之下，拒絕主義者或激進派是基於這樣一種信念，即政府通常更支援佔主導地位的私人利益，並因此，個人被動員起來，成為針對國家的私人反對派力量，以推進議程。我們看到，這一點以許多邊緣社會或環保團體的形式出現，這些團體反對政府，影響被認為對社會重要的某種程度的變化。

社會資本。

社會資本的概念，它應用到這一模型和隨之而來的兩個模型，可以提供更好地理解在社區關係中的角色和相互作用的手段。它被定義為人們在團體和組織內為共同目的一起工作的能力(科爾曼，1988年)。這種一般性描述中固有的概念是，人們為了一個共同的目標走到一起，必須有許多社會組織、共同的規範和價值觀，這些組織、共同的規範和價值觀是為互利而啟動的。在這方面，社會理論家指出，社會是建立在單位之間的相互關係船的基礎，通過信任與合作鞏固這些關係(見古爾德納1960年;斯梅爾瑟1963年;2006年挖泥船;懷亞特1977年)。生態旅遊可以通過負責旅遊業發展的不同利益攸關方之間的共用資訊、知識和相互聯繫更有效地運作。雖然政府機構經常因其"孤島"或獨立經營方式而受到批評，但協調一致的努力，在各機構之間和社區各部門之間架起橋樑，為生態旅遊發展奠定更堅實的基礎，並推動在其他社區舉措中採用成功模式。

卡爾松(2005年;另見2000年)在瑞典奧瓊的22個小企業家的研究中討論了合作作為旅遊業信任和互利基礎的重要性。卡爾松發現，社區的特點是旅遊企業所有者之間的合作精神和友誼，其中合作，甚至競爭對手之間的合作是一種社會資本的形式，對於建立一個積極、健康的商業環境非常重要。對卡爾松來說同樣重要的是，雖然有些社區擁有這種社會資本，但對另一邊的人(例如遊客)來說，這種資本可能是破壞性的，因為外來者可以受到反社會和不道德行為的對待(另見Krishna，2001年)。

Jones(2005年)討論了社會資本的破壞性方面，他的結論是，儘管社會資本在甘比亞建立生態營地方面很重要，但一系列管理問題威脅著其壽命。根據對與難民營有關的行為者的調查，發現儘管人們報告了信任感、團結感和平等感，但觀念和現實是不同的。那些缺乏透明度的人。

強大的職位，加上那些處於較低位置的人不願意對這些人進行攻擊，已經損害了專案。權力被傳給家庭成員，而家庭成員與他們的前輩們一樣，對社區人民生活有著相同的團結願景，使情況更加複雜。Kontogeorgopoulos(2005年)也發現社會資本是一種破壞性力量，他指出，SeaCanoe由於其雇員晉陞政策，在該地區的社會結構中造成了大量不和諧。那些設法成為公司嚮導的人已經能夠提高他們在社區的地位，並大大改善他們的生活—在一個社會等級制度明確。但這種漸進的社會變革，至少對少數人來說，會引起其他當地居民的不滿，從而在競爭和衝突的基礎上使社區的凝聚力受到阻礙。

NGO非政府組織

生態旅遊業的一個重要方面是非政府組織作為非營利機構在發展和提供生態旅遊方面發揮的作用。像CI這樣的組織通過努力保護最不發達國家的生物多樣性，自然而然地開始生態旅遊(案例研究10.2)。這些團體認為，生態旅遊是一種工具，通過以社區為基礎的倡議，利用積極的商業替代辦法來替代對生物多樣性具有如此破壞性的採掘業。因此，與私營部門相比，他們的動機可以被認為是更多的公園或教育或生態中心，而不是以利潤為中心。

非政府組織的原則往往通過參與國際養護和發展方案來體現，通過這些方案，它們利用捐助組織的大量資金，用於生物多樣性保護、生態旅遊和其他以社區為基礎的專案(如本章前面所討論的)。在薩爾瓦多聖地牙哥巴拉，拉米雷斯(2005年)表明，對生態旅遊發展的援助來自各種來源。該國的來源包括美國倡議基金-薩爾瓦多，這是一個總部設在美國的方案，於1994年設立，旨在減少外債，以及薩爾瓦多環境基金，該基金是一個政府機構，為選定的環境專案指導國際資金。外部來源包括:

(1) 來自日本、美國、西班牙、德國、瑞典、英國和盧森堡的國際發展援助機構;(2) 歐洲聯盟(歐盟)的多邊援助;(3) 一些非政府組織積极參與與社區組織的實地項目的協調和便利。非政府組織的作用包括採購資金、編寫提案、指導地方工作、管理資金、在社區和國際捐助者之間充當中間人以及提出報告。

儘管非政府組織在最不發達國家的參與取得了許多進展，但Brown(2002年)指出，由於未能瞭解當地社區的複雜性、行動者的參與程度、賦權和實現可持續性進程，它們的努力受到限制。(見屠夫2006年，關於在生態旅遊中不使用自然資本的非政府組織和可持續性的概述。布朗以賦予權力為例，認為需要新的體制框架，這些框架的基礎是新的立法和政策、政府和相關組織在社會中的重新置放以及發展新的夥伴關係。布朗以政府部門在環境、經濟、經濟、社會服務等方面重新定位為例，在保護與發展相結合的努力中，這些部門可能會嚴重破壞彼此。

在吉爾吉斯斯坦，圍繞外部發展機構參與生態旅遊的問題已經浮出水面，向市場經濟的過渡已證明具有挑戰性(Palmer，2006年)。作為世界上最貧窮的國家之一，吉爾吉斯斯坦。

長期發展計劃涉及消除貧窮和在國際社會中建立穩固的聲譽—部分是通過旅遊業實現的。然而，鑒於目前的發展狀態，吉爾吉斯斯坦政府積極尋求捐助組織的援助，以刺激經濟和處理債務問題。這種依賴外部發展機構資金(即瑞士發展合作組織以社區為基礎的旅遊倡議)的不幸結果，是自上而下的西方帝國主義生態旅遊發展進程，與當地居民和旅遊經營者格格不見。西方顧問與后蘇聯社區之間的這種概念失調導致了一系列社會文化影響(例如商品化、階段性真實性和制度主義)，這些影響更典型的是後期發展階段。特別是，非政府組織在開展地方專案時，沒有努力與當地企業協商，在社會中造成了分裂，因此出現了不和諧。批評者認為，農村人口的日常生活條件和價值觀之間似乎存在太大的差距(Sarrasin，2013年)。正如易豐(2012年)建議的那樣，不同的群體從生態旅遊發展中受益或以不同的方式遭受彼此的益處或痛苦。生態旅遊往往突出現有的不平等(見莊等人)。2011年，討論非政府組織在中國擴大作用的潛力;另見屠夫2005年，關於非政府組織如何破壞為當地人民確保積極經濟發展的企圖)。

理查茲和霍爾(2000年)認為，大多數灌輸賦權的嘗試本質上是分配性的。也就是說，權力的動力來自於於上。相反，他們爭辯說，一個更加富有成效的途徑可能是產生權能，這意味著動力來自內部。社區有不同的社會關係，在推動任何社區發展議程時需要理解這些關係。正如理查茲和霍爾建議的那樣，"全球只有在它植根於當地的地方才顯現出來"。這意味著，雖然全球倡議在生態旅遊的發展中起重要的作用(見關於生態旅遊政治的章節)，但地方背景是看到和感受到全球權力關係的地方。當地社區要麼屈服於這些巨大的影響，要麼抵制全球化的同質化效應。

案例研究 10.2。

突出非政府組織:國際自然保護組織。

國際自然保護組織是一個非營利性組織，主要任務有兩個:(1)保護地球的生物多樣性，(2)證明人類能夠與自然和諧相處。其最重要的標誌之一是創建"債務換自然"，它使債務貧乏的國家有機會做出明智的保守選擇。它談判購買他們的外債，以換取國家保護倡議。面臨消失危險的本地生境現在是成千上萬受威脅物種的避風港。

保護國際生態旅遊的使命是發展和支援生態旅遊企業，這些企業有助於保護，並影響更廣泛的旅遊業，實現更大的生態可持續性(保護國際，1997年)。為了實現這些目標，它參與了玻利維亞、巴西、瓜地馬拉、秘魯、波札那、馬達加斯加、印尼和巴布亞紐幾內亞等國在世界各地的若干國家和區域生態旅遊發展倡議。CI在這些地區採用"能力建設"辦法，通過培訓當地通過該地區的生態旅遊講習班的人。最近，CI開發了一個生態旅遊中心，旨在提供有關生態旅遊目的地、旅遊歌劇和住宿的資訊，以及相關的出版物和資訊(HTTP://www.ecotour.org/xp/生態旅遊/;。2006年12月12日)。

情境控制和自我調節。

情境控制和自我調節模式基於社會應該完全通過政府干預來塑造的批評(Glasbergen，1998年)。相反，基於自我參照主義理論—組織和個人從自己的角度看待世界—利益相關者根據自己的經驗和策略決定與他們最相關的內容。因此，對團隊的外部資訊(如規定某些類型的行為的法律)並不總是具有預期的效果，因為它們不能與子系統本身的品質產生共鳴。這裡重要的是自身利益的變化。雖然監管和市場模式基於個人自身利益，但自我監管模式適用於民間社會內部的制度(群體)。本節中使用的示例是旅遊運營商。

旅遊經營者。

與對作為社會子系統的生態旅遊經營者採取管制措施有關的重要問題之一是，人們認為在提供服務和決策方面失去了控制。在對南卡羅來納州冒險和生態旅遊業的討論中，蒂貝茨（Tibbetts，1995-6）說明，該地區的許多經營者都讚成自我監管和自願準則。這些運營商堅信，既然他們是在環境中工作的人，他們就會知道如何：（1）在沒有政府幫助的情況下管理他們的事務；（2）解決自己的問題；（3）在計劃和實施適當的產品方面起帶頭作用。

Hiwasaki(2006年)調查了日本的三個國家公園，目的是通過社區旅遊在保護區內實現可持續性的阻嚇採礦挑戰和成功因素。日本與許多其他人口眾多的工業化國家不同，由於公園的多種用途，以及這些地區及其周邊地區土地擁有權的複雜性，日本授權環境省(MoE)讓股東參與公園管理。此外，社區和利益攸關方的多樣性和流動性導致利益衝突的多樣性，導致權力關係不和諧，體制困境。Hiwasaki 發現，四個關鍵的成功因素對於解決保護區旅遊業面臨的現有挑戰至關重要。這些措施包括:體制安排、通過自願道德守則進行自我管制、高度的環保意識和夥伴船。體制結構的形式是2002年成立的生態旅遊支助委員會，由教育部、林業局、兩個地方當局、農民和漁民合作社、旅遊協會、旅館協會、導遊協會、工商會和一家私營企業組成。

Yaman和Mohd(2004年)加強了這些理事會的重要性，它們認為，馬來西亞發展農村可持續生態旅遊的最重要的步驟之一是設立了一個由社區成員經營的旅遊管理委員會。在這個過程中，重要的是這些成員的條例和問責性，以防止濫用從他們參與中獲得的利益。亞曼和莫赫德觀察到，這種合作形式減少了洩漏，最大限度地減少了負面影響和集中利益在少數人手裡。

除了集團內部問責制問題外，在一些外部管理機構之外，還有與群體控制有關的更廣泛的關切，其中最不重要的是更大的區域和社會生態影響。如果旅遊經營者等群體把個人利益放在最上面，那麼其行動的影響可能深遠。決策者需要決定旅遊歌劇劇團能否緩解互補性和衝突性問題，特別是當它是資源基礎，首先應保護，而不是遊客和旅遊業的需要。今天，企業比以往更必須對其所窩的社會負責。鑒於這種公理，我們應繼續決定規管或自我規管，或兩者是否兩者，可更為旅遊業和環境服務，是適當的。

合作管理。

格拉斯貝根(1998年)將這種最後一種治理模式描述為最獨特的選擇，因為它試圖將多種不同類型的理性結合起來。複雜性和不確定性不是作為挑戰，而是作為解決問題的正常特徵。在這個模型中，政府只是負責影響基於相互依賴的社會變革的許多不同的利益擁有者(異構行為者)之一，如果通過共同定義、解決問題的共同願望和平等參與對話(通過網路)實現共生關係。合作管理格局因考慮各種不同概念和戰略而變得複雜，包括合作、夥伴關係、合作發展與合作，每一個概念和戰略都詳細介紹如下。這種治理策略和相關子形式提供了一個很好的例子，說明這種模式在相對較短的時期內是如何演變的，以及理論家如何試圖根據特定主題的細微差異來劃分不同的管理方法。由於這種治理模式最近引起了很大的興趣，我包括了對更多方法的討論，這些方法鬆散地組織成一些相互重疊的觀點。

合作

旅遊方面的合作被定義為"同心同德"(見Fennell 2006:106)，甚至更廣泛地定義為"合作"(Plummer等人)。2006年:501)，可以看作是合作管理模式的基礎，也可以看作是民間社會和情境控制和自我調節模式;也就是說，他們涉及人們合作。鑒於用於描述合作的定義眾多，目前尚不清楚在旅遊業或其他領域應如何界定合作。例如，Fennell(2006a，2006b)在互惠利他主義的背景下討論這個問題，即代理人在持續關係中在不同時間承擔和接受成本和利益(見第7章);而摩爾(1984年)建議，所有代理人從合作行為中獲得直接的好處。撇開這一論點不談，足以表明，合作可以涉及在若干不同級別上共同努力，以實現預定的目標(見阿克塞爾羅德1984年關於合作演變的工作)。

Tipa和Wel切(2006年)在討論合作管理時提供了一個如何複雜合作的例子。他們認為，合作管理的基礎是平等夥伴在決策中的相互作用，每個群體在整個過程中都保持其獨特的身份和獨立性。蒂帕和韋爾奇認為，這種共同管理的方法，被"理想化平等"，經常失敗。

因為它沒有考慮到各方很少認為自己是平等的，而且因為每一方都有機會獲得不同水準的資源(例如資金)。共同管理結構中合作的最早例子之一是澳大利亞的Kakadu國家公園，早在1978年就執行了共同管理安排(De Lacy，1994年)。Kakadu歸原住民人民所有，出租給國家政府用作公園，出租人每年獲得租金，原住民業主在國家公園委員會中占多數，對公園作出所有政策決定(Lane 2001年;科德爾1993年)。然而，Davey(1993年)報告說，由於原住民土地擁有者沒有參與政策和規劃，沒有原住民人在公園委員會中占多數，以及缺乏培訓和技能，使原住民人民更好地瞭解他們在公園環境中的作用，這種模式打破了這一模式(另見Baker等人)。1992年. 鑒於上述合作觀點更為籠統，合作管理是否應像Tipa和Wel切那樣具有特徵(即平等部分參與和保留不同身份)，值得討論，這加強與利益攸關方利益管理相關術語的不一致。

羅茲等人。(2006年)根據他們在霍恩角群島大港附近的奧莫拉民族博塔尼公園的工作，提供了生態旅遊合作價值的極好例子。該公園是一個私人公共安排，涉及三個層面的保護，包括跨學科科學研究、非正規和正規教育以及生物文化保護，以及關於傳統生態知識、環境倫理和生態旅遊的方案。為了實現該專案的保護目標，已經闡明瞭十項原則，使其取得成功。其中包括:(1) 機構間合作;(2) 機構間合作;(3) 機構間合作;(3) 機構間合作;(3) 機構間合作;((2) 參與性辦法;(3) 跨學科方法;(4) 國際合作;(5) 通過媒體進行交流;(6) 確定旗艦物種;(7) 教育;(8) 生態旅遊;(9) 行政可持續性;和 (10) 研究。雖然本研究沒有討論合作關係船的有關細節，但合作在使這些項目成為現實方面的相關性不容忽視。

案例研究 10.3。

卡卡杜的鬥爭。

根據福克斯(1996年)，資源豐富的領土提供了更多的使用選擇。澳大利亞北領地的卡卡杜國家公園就是這種情況，它是世界文化遺產，也是具有巨大生態和文化意義的地方。Kakadu 歸該地區的原住民所有，他們把它租給國家公園管理局。從法律上講，資源管理不善可能導致任期終止。生態旅遊在公園裡蓬勃發展，因此，根據原住民的說法，採礦和旅遊業的影響已經不再有區別;兩者都促成了公園的退化。一些原住民人認識到，雖然採礦業最終將結束，但旅遊業將繼續增長。原住民最關心的是，他們的基本價值觀與公園中目前的發展理念不一致。據艾略特(1991年)說，卡卡杜的採礦和旅遊業是不同利益相關者之間相互競爭和相互重疊的環境價值觀的一個完美例子。例如，如果我們的行動導致一個物種滅絕，這有關係嗎?如果我們的行為導致個別動物的死亡，這有關係嗎?如果我們在公園裡造成大面積的侵蝕，這有關係嗎?是滅絕。

一個物種為增加就業機會支付可接受的價格?可以想像，礦工、旅遊業、原住民、公園服務和其他利益可能沿著這些基本路線有所不同。

夥伴關係

合作管理模式的一個關鍵特點是發展夥伴關係，實現共同目標。合夥企業可以取消罰款，因為"兩個或兩個多當事方之間根據滿足具體確定的相互需要而進行的安排"。這種夥伴關係的特點是經久耐用、包容、合作和靈活性(Uhlik 1995:14)。更具體地說，Uhlik(1995年)制定了夥伴關係發展的六階段模式，側重於導致成功達成夥伴關係協定的條件。其中包括:(1)自我和他人的教育;(2) 需求評估和資源清單;(3) 確定潛在合作夥伴並滿足其需求和清單;(4)比較和對比需求和資源; (5) 制定合夥提案;(6) 提議建立夥伴關係。

根據Sproule(1996年)的說法，為生態旅遊而建立的夥伴關係還必須融入區域和國家兩級已經開發的系統。如前所述，可以建立許多夥伴關係，以促進合作和信任的氣氛。潛在的合作夥伴包括:(1) 旅遊行業內的組織，如旅遊經營者;(二)政府旅遊局和自然資源機構，特別是公園服務;(3) 非政府組織，如涉及環境問題、小企業管理和傳統社區發展組織;(4) 大學和其他研究機構;(5) 其他社區，包括有旅遊史的社區和剛剛開始的社區;(6) 其他國際組織、公共和私營供資機構、國家文化承諾機構和許多其他組織。交付系統的總體效力只有最薄弱的環節一樣強大，而有意發展旅遊業的社區將越來越依賴夥伴關係的積極利益，對地方和非當地公眾負責(Clements等人)。1993年)。

夥伴關係理想必須滿足參與任何交易的團體目前和未來的需求，而不是強調過去沒有奏效的東西。對於那些在公園領域，這可能是生物多樣性和建立更多的保護區。從原住民人民的角度來看，決策和文化可能是頭等在位的問題。野生動物保護協會(WCS)和BaJO(CABI)是一個貧困組織，代表玻利維亞25個社區的9 000多人(Arambiza和Pay)，這是一個在長期夥伴關係中認識和重視兩個組織不同世界觀的一個例子。為了使這種夥伴關係經得起時間的考驗，WCS 認識到，為了確保生物多樣性保護，它們必須尊重CABI的土地使用戰略。另一方面，CABI認為，通過改善保健、教育和就業，保護對改善社區成員的生活至關重要。雖然一個人的主要使命對其他人來說並不重要，但一開始就明確承認這一點，使雙方能夠以直接的方式處理分歧。Ramárez(2005年)對薩爾瓦多巴拉聖地牙哥居民生態旅遊的盆栽價值進行了一項調查，對一項對當地居民、遊客和夏季房屋業主進行的調查的答卷者發現，對於一個成功的生態旅遊產業來說，最重要的一系列因素是一個有組織的社區，包括運作良好的地方團體和社區成員的廣泛參與。

協作管理

旅遊研究人員最近在各種情況下探索了合作規劃和管理領域(Jamal和 Getz 1995)，其中包括需要盡可能多的利益攸關方參與旅遊決策(Gunn 1994);誰分享資源，並合作努力解決問題(布蘭威爾和萊恩2000年;普盧默等人。2006年);具有改善組織間動態的潛力(灰色1989年)。合作規劃進程的例子包括:梅德羅斯·德·阿勞霍和布蘭威爾(1999年)在巴西的工作;拉德金和馬丁內斯·貝爾特拉米尼(2002年)在秘魯庫斯科工作;霍爾(1999年)對西方國家合作旅遊規劃的批判性研究;和Timothy(1998年)在印尼日惹工作(另見2006年，他討論了網路理論中的協作)。在資源管理方面，Tipa和Wel切(2006年)對協作進程給予更大的支援，而不是其他方法，他們說，這些方法允許討論權力共用的方式，它如何重視當地人民的願望，如何保護決策控制，以及它如何重視商定的規則、規範和結構。權力、當地人民、控制和結構的複雜性是本章關於生態旅遊的許多上述研究的核心。以下幾個例子，特別是關於權力不平衡的例子，有助於強調這種共同管理辦法的前景和挑戰。

普皮姆·德奧利維拉(2003年)認為，參與旅遊政策制定的不同利益攸關方通常根據自身利益、權力和知識行事。在調查巴西三個案例研究中的環境政策制定情況時，他發現地方和州政府、小型和大型旅遊企業、社區團體和非政府組織、開發商和其他外部行為者的承諾程度各不相同，其根據:(1) 機構能力建設;(3) 建立體制能力;(3) 加強環境政策;(3) 加強環境政策;(3) 加強環境政策;(3) 加強環境政策;(3) 加強環境政策;(3) 加強環境政策;(3) 加強環境政策;(3) 加強環境政策。(3) 加強環境政策;(3) 加強環境政策;(3) 加強環境政策;(3) 加強環境政策;() 加強環境政策;(3) 加強環境政策;(2) 建立保護區;(三)環境項目投資;(4)控制發展和旅遊客流。例如，大型旅遊企業更傾向於環境心理項目，因為它們不太可能受到財政上的影響。提交人還發現，政策過程的設計方式以及參與者的方式嚴重影響了政策結果。不同行為者之間的聯盟完全改變了政策的性質，通常有利於那些其影響和思維模式與其自己的社會和生態關切相吻合的人。宣導聯盟(夥伴關係和寓言聯盟)往往由行為者和機構為他們自己的目的發展(Sabatier，1988年)。這意味著政策執行不一定基於社會的最佳群體，而是基於個人或組織自身利益(見Fennell等人)。2008年)。

Buckley(2003年)建議，雖然保護團體的目標是利用旅遊業作為保護工具，但非政府組織、政府和行業協會等旅遊團體通常將保護作為發展的工具。這些群體的投資組合大相徑庭，這可能導致價值觀的相互衝突—在本書的很多地方都強調了這一點。這是斯坦等人得出的一個普遍結論。(2003年)，他發現旅遊專業人士和公共當局對佛羅里達州生態旅遊的發展有不同的優先事項。公共當局的主要重點是生態效益和資源管理，而旅遊專業人員則強調生態旅遊是直接和間接產生經濟利益的一種因素。

在提到肯亞安博塞利時，還討論了權力關係問題，在那裡，經濟上佔優勢的馬賽人由於接觸外部世界而掌權，這助長了社區傳統價值觀的侵蝕(Ogutu，2002年)。肯亞馬賽蘭的情況說明瞭這樣一個事實，即社區參與導致獲得土地和控制土地資源的不公平模式。。

據說，異質的社會條件削弱了當地人民為自身利益進行談判的能力。肯亞北部經營者意識到生態旅遊的巨大潛力，在缺乏強有力的體制支持的情況下，成功地與當地人民談判了不公平的關係，導致失去對土地和資源的控制，幾乎沒有機會進入參與管道。這導致南門引用Jamal和Gatez(1995年:190-91)的結論是，"與利益相關者有關的權力不平衡和合法性問題可能阻礙合作的啟動和成功」。博茨瓦納也出現類似情況，大型旅遊業經營者將當地經營者和投資者邊緣化，導致農村發展失敗和貧困(Mbaiwa，2005年)。哥斯大黎加的奧斯特維(Ostional)的情況也如此，在缺乏體制政策和支助的情況下，外部投資者無法從參與生態旅遊中獲得好處(坎貝爾，1999年)。泰國也發生過同樣的剝削模式，那裡的外部旅遊公司已盡量減少居住在Di Inthanon國家公園內的當地人的經濟利益(Kaae，2006年)。管理多個利益相關者所固有的問題，有些比其他人擁有更多的權力，這導致理論家們認為，管理應下放到適合情況和集團動態的最低水準;例如，以當地為基地的機構和當局(見桑德森和科斯特2000年;納爾遜和加米2003年;和納根德拉等人。2005年;2003年保護區特設技術專家組)。

自適應共同管理。

最近增加的治理方法詞典是適應性adaptive共同管理，它結合了多個利益攸關方(如國家、民間社會、工業界)、上述其他模型中指出的共同精神，以及複雜的世界系統觀(Fennell等人)。。2008年;伯克斯2004年)。適應性共同管理以社會-生態系統理論方法為橋樑，將政策視為通過社會學習反饋機制(行動週期和反思週期)逐步獲得知識優勢的實驗;和增強應對變化的靈活性(Lee 1993;福爾克等人。2002). 阿米蒂奇等人。(2007:2) 指出，"作為這些概念框架的一個緊急成果，適應性共同管理在變化、不確定性和複雜性的條件下，是自然資源治理的潛在不合常氣和創新精神」。。因此，適應性共同管理是一個不斷演變的過程，它回應來自社會生態系統的反饋，當參與靈活、動態和面向社會學習進程的行為者分擔資源責任時，就產生了這種過程(Ruitenbeek和卡地亞，2001年;福爾克等人。2002年;伯克斯2004年;Olsen等人。2004年)。

認為適應性共同管理基於一個連續的合作和自身利益，理論倫理學為研究這一連續體提供了堅實的基礎，Fennell等人。(2008年)的結論是，沒有道德軸心的適應性共同管理可能只是對權力和生計的既定困境的視窗。這意味著，儘管我們努力採用我們最好的政策和治理結構，但這些結構將毫無意義，除非它們植根於道德基礎，從而能夠進行批判性反思，從而突出政策和自治團體之間的模稜兩可和緊張關係。適應性共同管理的特點;即多個利益相關者、合作、複雜性、社會生態系統、系統學習的反饋迴圈以及道德必要性，使其與生態旅遊特別相關。以這一領域為重點的研究轉變可能會產生許多重要結論和建議。

旅遊政策。

第1章討論了不同的生態旅遊定義，花費了大量時間。這是故意的，因為良好的定義讓位於好的政策，而好的政策反過來又會導致良好做法:定義、政策、實踐(后一種組合在第11章中討論)。。下面的範例用於說明在理解生態旅遊背後的基本原則時，正確理解它所起的作用。

2006年7月，TRINET討論(TRINET是一個專門介紹旅遊學者的國際旅遊在線討論小組)仔細審查了加拿大不列顛哥倫比亞省政府制定生態旅遊的以下定義，以便就如何為政策和實際目的界定生態旅遊提供投入:

探險旅遊/商業旅遊。

商業休閒，通常被稱為生態或冒險旅遊，通過各種導遊的戶外活動，為居民和遊客提供前往不列顛哥倫比亞省壯觀的荒野的機會。具體來說，商業娛樂活動是指以服務收費方式提供的戶外娛樂活動，重點是與自然環境相關的體驗。

許多旅遊理論家的觀點被來自澳大利亞默多克大學的吉姆·麥克白(Jim MacBeth)恰當地概括了，他是不列顛哥倫比亞省的前居民，他寫道，「不列顛哥倫比亞省生態旅遊和探險旅遊的本質遠大於本旅遊地上貼的商業標籤」，此外，

生態旅遊的定義被允許獨自在政府旅遊地上，只是為了顯示無知;你們正在給嚴肅的生態旅遊家和研究人員，以及其他給不列顛哥倫比亞省政府以及不列顛哥倫比亞省生態旅遊產品和運營商帶來聲譽的決策者帶來名聲的"面子"。

(2006年7月24日，TRINET)

這裏的課程是什麼?韋斯頓(1996年)將商業娛樂和旅遊業定義為以商業為導向、以利潤為導向、有製造和交付此類產品和服務的市場。選擇在確定生態旅遊時注重商業取向、市場和利潤動機，就是在提供生態旅遊機會方面真正"伸出自己的手"。至少，政府應該同樣關注提供一個更平衡的生態旅遊觀點，而不是它產生的資金。以這個例子為例，以下是有關旅遊政策的一些基本意見，接著是更深入地討論生態旅遊政策研究。

從簡單化的意義上，旅遊政策是確定一系列目標和目的，説明一個機構—通常是政府機構—規劃旅遊業。然而，根據艾克赫斯特(1992年)，政策制定更加詳細，可以定義為:

旅遊業發展戰略。確立目標和準則，作為需要做的工作的基礎。這意味著確定和商定目標;確定優先事項;在共同體背景下，發揮國家政府、國家旅遊組織、地方政府和私營部門企業的作用;確定商定的可能協調和執行。解決已查明問題的方案，並監測和評估這些方案。

(阿克赫斯特1992年:217)

從這個意義上說，政策是協調參與提供旅遊服務的許多組織和機構，以及這些團體的規劃、發展和管理。

所有國家都應努力制定旅遊政策，以指導整個區域旅遊業的規劃、管理和發展，並明智地、有效地利用資源(Jenkins 1991)。例如，Parker和Khare(2005年)指出，最不發達國家通常有旨在協助投資者開展發展專案的外國投資政策。作者審查了南部非洲的一系列政策—關於外派人員就業、移民、應交稅、貨幣兌換和進口關稅的規則—以及其他對發展的限制。

最負責制定旅遊政策的部門是政府，要麼採取被動的方式(例如，立法是實行的，但無意歧視旅遊業)，要麼採取積極的方式，即政府採取行動，通過制定目標和立法支援，在管理上歧視旅遊部門，以及(或)通過建立和經營旅遊設施進行發展。各國政府對制定旅遊業政策重視不小(歐洲共同體於1986年制定了第一批政策報告)，因為旅遊業發展歷來是私營部門的領域(Lickorish 1991年;皮爾斯1989年)。如果一個國家內部沒有採取集中行動，往往各地區或地方已經承擔責任，但結果參差不齊。例如，Niezgoda(2004年)指出，在波蘭，可持續旅遊的概念很難在地方一級實施，因為社區當局沒有理解國家政策檔中提出的這一概念。這尤其令人不安，因為截至2001年，發展旅遊業是社區、縣和省政府依法負責發展旅遊業的。這促使Niezgoda建議對旅遊規劃採取整體方法，包括組織、法律和政治變革，這一點可以在各級得到理解。政策制定也可能由於以下事實而加劇:在旅遊業和環境方面，由於項目組合(如農業、環境、旅遊業和工業以及運輸)，各種舉措可能大相徑庭。

Coccossis(1996年)認為，在環境的複雜性質和旅遊業(例如旅遊業的協同效應)之間，以及行政分裂程度很高之間，沒有很好的瞭解。他認為，環境精神保護被視為對社會和經濟發展的威脅;由於努力澄清可持續發展，這種威脅最近才消退。在不考慮適當的發展準則的情況下，公共和私人土地的完整性往往受到威脅，因為社會生態價值的犧牲以犧牲利潤為代價。Coccossis論點的一個關鍵點是，環境政策現在的特點是採取更全面、基於生態系統的方法(見第5章)，它較少依賴具體問題，而更依賴區域綜合觀點。這種更廣泛的方法涉及以下內容(1996年:10-11):。

1 將發展政策與環境管理聯繫起來。作為第一步，應從環境角度審查項目、計劃和方案;

2 區域一級的環境管理計劃，為指導地方環境管理方案提供一個框架;

3 將旅遊業發展和環境管理政策納入地方、區域和國家一級;和。

4 提高當地處理環境問題的能力，特別是在快速發展的旅遊目的地地區。

Coccossis(1996年)為歐洲可持續旅遊業發展確定的優先領域包括沿海地區、農村地區、建築環境和城市地區以及島嶼。1980年代，印尼巴厘島執行有關旅館高度的政策最好的例子之一是採取措施控制旅館的高度。酒店不能建造高於最高的棕櫚樹，以避免這些發展難看的性質。

為了支持Coccossis的建議，上面的Fayos-Solá（1996）寫道，旅遊政策已經開始隨著旅遊業的發展而改變。與1980年代從大眾旅游向替代旅遊業的範式轉變一致，該行業已讓位於超細分市場，新技術以及對社會和生態責任感的增強。競爭力是旅遊業的一項關鍵職能，它基於質量和效率而不是數量，這一直是大眾旅遊業的標誌。根據Fayos-Solá（1996）的說法，旅遊政策的目標已經跨越了三個不同的時代。第一代是基於大量遊客，旅遊業收入的最大化以及創造就業機會的情況，這表明了大眾旅遊業的範式。第二代是從1970年代的經濟困難演變而來的，其中包括增長-衰退的波動。在此階段，人們將更好地理解社會，經濟和生態影響，同時在旅遊業對社會福祉的貢獻中重新定義經濟和法律目標。最後一代顯示出競爭力是旅遊業活力的關鍵功能。此外，強調了全面質量管理以及公共，私人和非營利性機構之間的合夥關係，這導致了部門之間更加共生的關係，如本章前面所討論的。因此，二十一世紀的決策政治應該超越與市場營銷，促銷，稅收優惠，住宿和交通有關的常規討論，而應轉向與環境，社會影響，問題相關的整體性問題。合理和公平的獲取（誰得到什麼，何時以及如何獲取）以及健康和安全問題的國際監管（Richter 1991）。

從略有不同的角度來看，Hjalager（1996）認為，創新必須成為未來旨在限制旅遊業對資源基礎的影響的政策和法規的關鍵。她認為，考慮到該政策，首先是因為它受到意識形態和個人同情的支配，而不是出於平衡的需要，而其次才受到阻礙，其次是由於不太可能在實施中考慮成本。她的研究涉及三種政策控制機制：市場，官僚機構和氏族（與其他利益相關者合作的產業）。據說官僚機構以兩種方式規範旅遊業：（1）通過立法指導遊客，當地人和旅遊業；（2）通過提供旅遊基礎設施（見表10.2）。賈拉格（Hjalager）論文的核心思想是，在解決重大且具有挑戰性的環境問題時，地區必須對其他監管模式持開放態度。

生態旅遊政策。

排放標準。檢查以控制。

強制使用特定能源或特殊技術(例如區域供暖或廢物處理系統)

分區，以限制或控制發展機會。

土地利用控制旅遊者准入分區。

易受攻擊的資源或地區。

工業"管道末端"規範，根據承載能力表示。具有環境標準的開發許可。

獲得規模經濟。

在環境管理系統中。

根據承載能力或環境目標限制開發商的活動。

遊客控制系統和按數量對旅遊業的管制。

強制性方法或培訓、動機。

控制可能會提高標準，嚴格的控制可能導致新技術的發展。沒有證據表明旅遊業將引領創新。

通常，創新不會發生在旅遊業，而是與專門的工廠和供應商。

可能沒有。

結合通信/解釋工具發展 IT 儀器的機會。

資料來源:哈拉格(1996年)。

在夏威夷，由於對什麼才是適當的生態旅遊發展缺乏共識，因此開始了生態旅遊政策的製定。旅遊政策研究中心（1994）提出了一系列旨在發展夏威夷生態旅遊產業的政策建議，包括：（1）州生態旅遊政策和生態旅遊發展計劃；（2）與私營部門的機構間協調與合作；（3）通過直接和間接方式增加資金支持；（4）社區積極參與規劃和決策。這些建議進一步細分為綜合計劃，公共和私營部門的角色，研究，土地使用，保護，保存，資金，營銷，運營商關注，社會文化關注，法規，監控以及教育和培訓。作為美國的主要目的地，夏威夷意識到，除了其廣泛的大眾旅遊業之外，基於對鯨魚和雨林的興趣，生態旅遊者也有新興市場。儘管粗略估計表明，生態旅遊約佔夏威夷旅遊收入的5％，但樂觀的是，該州的生態旅遊正在增加（Marinelli 1997）。

就像上面引用的旅遊政策研究中心一樣，Liu（1994）認為政府政策是支持生態旅遊發展的關鍵之一。她代表美國太平洋島嶼群島的工作討論了政府政策作為以一種在不妨礙單個操作員的情況下平衡保護和限制。這意味著在發展與保護，供求與需求，利益與成本，人與環境之間取得平衡。此外，劉認為，政府必須在提供必要的融資，管理技能和知識方面發揮領導作用，以使私營部門能夠平穩有效地運作。這意味著政府必須（Liu l994：8、9）：

1 通過盡量減少市場干預和依靠競爭為控制手段，促進私營部門的高效活動;

2 確保良好的宏觀經濟環境;

3 保障法律和秩序，以及糾紛的解決;

4 確保提供適當的基礎設施;

5 確保人力資源的發展;

6 保護公共利益，不妨礙私營部門的活動，規定太多;

7 不與私營企業在商業領域競爭，促進私營部門的活動;和。

8 承認小企業主的作用，促進他們的活動。

劉(1994年)制定了表10.3中關於實施生態旅遊的公共部門指南，其中包括在執行適當的生態旅遊政策時應考慮的點。

規劃師和開發商越來越意識到，政策必須讓許多利益相關者參與進來，他們將受到生態旅遊開發的影響，正如本章一開始所建議的那樣。據Ceballos-Lascuréin(1996a:85-91)說，其中一些群體包括保護區人員、當地社區、旅遊業、非政府組織、金融機構、消費者和國家生態旅遊委員會。雖然從包容的角度來看，這是政策發展的一個重要方面，但Fennell 等人。(2001年)指出，在特定規劃管轄範圍內，旅遊部門這麼多股東之間在達成妥協方面將出現問題。生態旅遊尤其如此，正如上述劉(1994年)所建議的那樣，生態旅遊必須平衡使用和保護。

澳大利亞國家生態旅遊戰略(英聯邦旅遊部，1994年)就是涉及利益攸關方參與生態旅遊的政策制定最好的例子之一。本檔對生態旅遊的發展採取了綜合辦法，認為發展和管理生態旅遊對於優化生態旅遊提供的好處至關重要。這項戰略確實是一項國家檔，它通過舉辦一系列涉及政府、工業、保護團體、教育機構和社區團體的公眾諮詢講習班，整合了澳大利亞人的集體意見。(Boo 1992 概述了該戰略中使用的利益相關者方法，他建議，有幾個群體必須參與生態旅遊舉措的制定。該戰略的意圖概括如下:「通過確定生態旅遊可持續發展的優先問題並建議解決這些問題的方法，為生態旅遊的未來提供廣泛的前景」(英聯邦旅遊部，1994年:6)。該戰略的大部分側重於各種問題、目標和行動，這些問題、目標和行動基本上是將政策和計劃制定舉措付諸實施的步驟。該戰略的12個目標見表10.4。

這些指令的最終目的是推動澳大利亞創建生態和文化上可持續的生態旅遊產業。本檔的制定有助於向世界其他地區展示生態旅遊的先進水準。

Table 10.3 Policy implementation framework

發展目標。與當地社區協商，確定經濟、生態和社會文化目標;指定生態旅遊發展的具體區域。

庫存.調查和分析該地區的生態、歷史、文化、經濟、資源、土地利用和保有權;清查和評估現有和潛在的生態旅遊景點、活動、住宿、設施和交通:制定或整合發展政策和計劃，特別是旅遊總體規劃。

基礎設施與設施。提供適當的基礎設施和設施，避免依賴外國資本;建立手段，協助私營部門按照生態和文化標準發展生態旅遊企業。

市場.分析當前及未來的國內外生態旅遊市場，確定營銷目標;瞭解和理解市場，實現目標;協助私營部門制定行銷戰略。

承載能力。通過適當的管理和研究，努力瞭解一個地區使用的社會和生態限制;建立社會和生態使用和影響指標;實施適當的預先形成的規劃和管理框架。

開發。制定發展政策，兼顧經濟、生態和社會因素的平衡;以景點、交通、生態旅遊區為基礎，制定發展計劃;協助開發商進行生態規劃和建設。

經濟.考慮提高經濟效益的方法;進行當前和未來的經濟分析;確保利潤、當地人利益和公共收入自我維持。

環境.持續評估生態旅遊對資源基礎的影響;將生態旅遊與其他資源保護措施(如公園和保護區)聯繫起來。

文化.評估生態旅遊的社會文化影響，防止負面影響，加強積極成果;使當地人民能夠成為決策者;對社會影響進行社會審計。

標準.將開發和設計標準應用於設施和住宿;通過提供財政或稅收激勵措施以及接觸專家，促進遵守標準。

人力資源.促進創造就業和創業精神;制定社區意識方案;為當地人民提供充分的教育和培訓。

組織.在公共、私營和非營利性組織之間建立工作關係。

法規與監測。通過支援旅遊組織、旅遊經營者、住宿，制定促進生態旅遊發展的立法/條例;制定設施標準。

資料系統與實作。建立一個綜合的生態旅遊數據系統，持續運行，提供研究和營銷資訊;確定生態旅遊實施技術;並與私營工業和教育機構合作實施。

資料來源:劉(1994年)。

Table 10.4 Australian national ecotourism strategy objectives

策略構成 目標。

生態可持續性促進生態可持續發展原則的應用。

整個旅遊業的實踐。

綜合區域規劃制定基於區域綜合規劃的戰略方針。

生態上可持續的原則和做法，

納入生態旅遊。

自然資源鼓勵在。

管理生態旅遊活動與自然資源保護。

管理。

條例鼓勵行業自律生態旅遊。

發展和實施適當的工業。

標準和認證。

基礎設施(如果適用)支援精心現場和。

建設基礎設施，以盡量減少遊客對自然的影響。

資源，並提供環境教育一致。

具有生物區域規劃目標。

影響監測進一步研究生態旅遊的影響，以改善。

規劃和決策資訊庫。

行銷鼓勵和促進生態旅遊產品的道德交付。

以滿足遊客的期望和匹配的供應水準和。

需求。

行業標準 /促進建立高質量的產業標準和。

生態旅遊國家認證制度。

教育提高生態旅遊教育的水準和提供水準，實現所有目標的。

組。

讓原住民人民參與增加自決、自我管理和。

原住民人生態旅遊的經濟自給自足。

可行性檢查運營商的業務需求，並開發。

可單獨或通過集體提高生存能力。

企業。

公平考慮尋求確保獲得生態旅遊的機會。

經驗是公平的，生態旅遊活動受益。

收容社區，促進自然資源管理。

和保護。

澳大利亞，也是其他政府應該效仿的模式。例如，生態旅遊工作隊與薩斯喀徹溫省旅遊協會(領導加拿大該省旅遊業發展的政府-私營工業財團)合作，制定了一份類似的檔，作為未來生態旅遊產業的基礎。建議包括制定認證遊程，發展與其他土地消費者的合作關係，以及利用最先進的技術和模型建造可持續的生態設施。

當各地區作出規劃和發展生態旅遊產業的決定時，Ceballos-Lascuréin(1996a)提倡遵循如下基本規劃過程。政策自然會演變為首先確定許多行業發展的催化劑和製約因素。就生態旅遊而言，這一進程必須擺脫政府的一般發展政策和戰略(如果存在這種戰略)，如上所述。

1 學習準備。包括評估所需的規劃類型和編製職權範圍。

2 確定目標。目標必須反映國家或區域政府一般生態旅遊政策/戰略，包括發展優先事項、時間考慮、遺產、行銷和年度增長。

3 調查。必須對現有資源進行完整的評估和清點，特別是與景點基礎相關的資源。該清單的最終目的是將景點與各種市場區隔和發展形式聯繫起來。

4 分析和綜合。這一步驟涉及研究本區域旅遊業的歷史背景，分析對發展的限制、法律和風險管理考慮、籌資、稅收獎勵、保護文化和自然特徵以及其他與經濟有關的變數(例如對國民生產總值的貢獻，以及與其他經濟部門的互補性)。

5 制定政策和計劃。從綜合分析中，政策的結構必須反映該區域的經濟、社會和生態需要。應制定替代政策，以評估每種政策如何符合國家的總體發展政策，根據基礎設施、人力資源、運輸、部門間協調、設立理事會和委員會、稅收獎勵和補貼以及制定旅遊方案制定最終政策。

6 建議。其結果是一個計劃，指出景點，旅遊開發區，交通聯繫，旅遊路線，設計和設施標準。此外，還就執行、分區、未來土地使用計劃、經濟利益、教育和培訓、生態和社會影響、私營部門獎勵和立法提出了建議。

7 實施和監測。在實施之前，應依法審查和批准政策和總體規劃。應設立正式審查期，並設立委員會或公司，幫助實施或指導旅遊業的發展。

許多州和省級旅遊主管部門的主要任務是通過開發新產品來促進各自地區的旅遊業和生態旅遊，以佔領更大的旅遊市場。鑒於許多區域機構經營的行銷前提(它們主要是為了通過行銷和獎勵來創造利潤)，與可持續旅遊業和生態旅遊有關的社會和生態要素往往退讓。然而，隨著這些機構內部日益頻繁地設立小組委員會，專門處理生態旅遊問題。

和可持續發展。例如，在20世紀90年代，加州立法機構的參議院旅遊和航空特別委員會召開會議，解決加州旅遊業面臨的許多問題，包括能源短缺、城市的不友好以及度假村的發展過度。根據該委員會對這些問題和其他問題的研究，有人建議，應建立一種強有力的生態旅遊倫理(見第7章)，這種Chapter 道德在經濟、社會和生態方面具有有利的優勢，目的是在該州創造更積極的旅遊經驗。部分由於區域一級政策制定的早期實例，我在1997年向北美所有省和州政府發送了一封電子郵件，要求提供有關生態旅遊政策和認證的資訊。雖然答覆有限，但各區域機構之間的壓倒性共識是，政策和認證是"在桌面上"，這意味著，雖然已經考慮過，但幾乎沒有採取什麼行動來向前邁進(另見Edwards等人)。。1998年)。

在某些情況下，各地區正在就如何進行生態旅遊部門向政府提出建議。例如，佛羅里達州制定了一份報告，說明如何保護和規劃其遺產和商業資產(1997年生態旅遊/遺產旅遊諮詢委員會)，其使命是制定一份藍圖，確定制定一個全州、以區域為基礎的計劃，以有效保護和促進佛羅里達州的自然、沿海、歷史和文化資產，並將其與佛羅里達州的商業旅遊聯繫起來"(1997年:A+1)。該計劃的重點是與社區各機構建立戰略關係，制定場地清單，保護環境，教育和行銷。

在結束本節時，生態旅遊政策可被視為政府選擇對生態旅遊做什麼或不做什麼(見霍爾和詹金斯，1995年)。當一個人認為這可能涉及行動、決策、非決定、選擇和過程時，這將成為一個相關聲明。這意味著，生態旅遊政策應當以與發展的方式促進非發展，只要以公平的方式維護人民和環境的完整性(Fennell和Dowling，2003年)。但情況並非總是如此。"與經濟增長掛鉤的政策"觀點通過馬來西亞環境政策的制度化而得到體現，Hezri和Hasan(2006年)認為，政策制定可能是零碎和隨意的。馬來西亞的環境政策遵循了兩波廣泛的刺激浪潮。第一次是在1960年代和1970年代，作為更發達世界政策倡議的反映。第二次是作為對1987年布倫特蘭報告和1992年裡約會議的回應而出現的。但是，儘管馬來西亞很早就開始採取環境精神措施，但由於對第一波浪潮反應不力，出現了困難，這為試圖為第二波和更令人不快的體制化浪潮設置了障礙。赫茲里和哈桑(2006年)認為，這個問題是路徑依賴制度化的一個難題。這是因為持續的經濟回報，使任何形式的變化緩慢或不存在。如果一個國家在經濟上表現良好，那麼"主流道路將形成一股敵視變革的力量"(赫茲里和哈桑2006年:47)。它們利用生態旅遊作為一個案例，將可持續性作為新的政策目標重新塑造為經濟發展的工具。這樣做的最終結果是，可持續發展的環境心理政策按照第一波制度化浪潮，採取了一切照舊的心態。

結論。

11專案規劃。

本章重點介紹制定生態旅遊方案所需的實際組成部分。在生態旅遊和旅遊業中，無論是從理論和實踐上，這一領域都很少受到關注，這主要是因為在如何以及為什麼為遊客開發產品方面，似乎在概念上不同。娛樂領域的文獻用於查明節目和產品之間的根本區別。如果生態旅遊服務提供者要為參與者制定有意義的方案，那麼利用廣泛接受的娛樂方案規劃模式將有助於產生令人滿意的經驗以及有利可圖的企業。這包括方案理念、規劃、設計、執行和評價。本章還討論了服務提供者在開發優秀的生態主義方案時需要採用的職業主義方面。

規劃生態旅遊方案。

旅遊研究的奧秘之一，至少對我來說，是缺乏對文學中更徹底的娛樂和休閒研究的處理。因此，雖然娛樂和旅遊業可被視為單獨的研究領域，但兩個領域之間有很強的概念聯繫。多年來，一些作者一直強調這一點。例如，詹森-韋貝克和迪特沃斯特(1987年)和埃德金頓等人。(1980)認為，從個人的角度分析休閒學科，休閒、娛樂和旅遊要素之間幾乎沒有區別。因此，旅遊業是一種娛樂性野獸，導致一些人認為，旅遊業的基本動機是人類對娛樂需求(Graburn 1989)。梅特爾卡(1981:90)進一步強調了這一聯繫，將旅遊業定義為"自由自發活動;自由自發活動"。娛樂的代名詞。一種為了自己的利益而不是為了經濟利益而做的活動。此後，梅特爾卡(1990年:154)從三個方面對旅遊業的定義:。

(一)主要為休閒娛樂而旅行和臨時探視的人與旅行和臨時探視有關的關係和現象;(2) 娛樂的子集;涉及地域流動的娛樂形式;(3) 提供和銷售休閒旅遊所需服務的行業和活動。(見米切茨科夫斯基1981年討論休閒，娛樂和旅遊之間的關係。娛樂和旅遊業之間的重疊是霍爾和佩奇(1999年)工作的一個專題，他說，這兩個概念在理論、活動和影響方面日益趨同。也許兩極分化的一個關鍵原因是，旅遊業繼續從市場和商業背景中受到審查，而娛樂交付系統仍然非常注重滿意度(即娛樂交付系統如何更好地滿足人們的需求)。

滿意度和利潤。

娛樂和旅遊的根本區別在於產品心態。產品心態與它一樣，無論是感知還是現實，都強調利潤和生產，以及行銷和商業規劃。產品可被視為商品或服務，其中生產貨物並提供服務。旅遊供應商通常將其產品視為商品，因為他們能夠儲存，以便一次又一次地使用，而遊客則更將產品視為一種服務，即立即在現場消費體驗。旅遊即服務視角是霍洛韋(1994年)所宣導的，他指出，遊客在購買前無法檢查他們的套餐旅遊。因此，這是一種投機性投資，涉及購買者的大量信任。雖然受到爭論，但旅遊業的利潤動機似乎受到壓倒一切的強調，而旅遊業可能是這一領域所瀰漫的行銷和商業文化的自然下的產物。(這些文獻支援了大量旅遊發展實例，這些例子幾乎完全基於經濟影響來討論旅遊業的價值和效益。生態旅遊也是如此，那裡的文學基礎不斷擴大，它們要求生態旅遊商業方面的人的利益和價值觀(見蒙特和希吉尼奧，1993年;斯蒂爾 1993))這不僅是來自私營/商業部門的焦點，也是一個已經滲透到公共領域的重點。其中一個典型的例子是市政觀點，決策者已經非常善於促進旅遊業，以提振其經濟。這種行為當然沒有錯。然而，當親健身的動機成為服務提供者的唯一壓倒一切的動機，而很少考慮參與者的滿意度時，問題就會出現。

不以利潤為名(如博物館)也參與提供生態旅遊服務。這些組織大量參與為教授提供生態旅遊 t方案，這在理論上不符合其總體任務(儘管非營利機構可能被定義為"非政府"，因此這為利潤動機打開了大門)。Ziffer(1989年)建議，非營利部門機構經常贊助生態旅遊旅行，原因有很多，包括會員服務、捐贈者旅行、資金來源以及教育和研究，並賺取可觀的利潤。希金斯(1996年)在一項對美式自然旅遊公司的調查中發現，非營利部門在生態旅遊服務提供方面擁有堅定的利害關係，11家非營利性旅遊經營者(佔樣本總數的17%)為2萬多名客戶提供服務。希金斯發現，以非盈利方式使用，"複雜的營銷活動，包括直郵、旅遊出版物的廣告，以及製作有光澤的自然旅遊手冊"(希金斯1996:16)。韋勒(1993年)還討論了非營利專案在生態旅遊中所起的作用，他發現在402個旅遊說明(55個旅遊經營者)中，336個是私營部門旅遊，66個是非營利或非盈利的旅遊。大學享有非營利地位，但他們贊助和運行旨在賺錢的方案。(請參閱後人。等人。2001年，討論在生態旅遊方案開發中模糊營利性作用和非營利作用。

娛樂的一個基本方面是，服務提供者在盡可能促進參與者(作為與客戶不同的東西)獲得令人滿意的娛樂體驗。事實上，這是娛樂遊程師的主要任務(圖11.1)。該圖顯示，在娛樂方面，遊客的滿意度是核心，而旅遊利潤更注重利潤。

確保娛樂諷刺的通用方法的已接受方法是娛樂方案規劃。遊程設計是一個過程，需要遵循許多簡單但計劃周到的原則，這些原則不僅針對滿足參與者的滿意度，但還要更好地瞭解機構如何對與資本、設備、有效利用時間和員工關係有關的問題負責。簡單地說，遊程設計是為其他人組織資源和機會以滿足其休閒需求的過程(Searle和Brayley，1993:214)。娛樂規劃也是戰略規劃的一種形式。它是人與資源之間的動態、週期性和互動性，力求實施和評估，以實現各項目標。遊程設計對娛樂的重要性如下:

。

圖11.1娛樂和旅遊業滿意度。

該計劃是娛樂服務的所有。所有其他專案—人員、用品、區域和設施、預算、公共關係—主要是為了確保專案發生，人們喜歡參與。規劃是使遊程發生的工具。

(魯塞爾1982年:ix)

一般說來，方案規劃的內在優勢是，它是一個綜合過程，分為幾個廣泛的單位，通常包括哲學、規劃、補充和評價。根據所選模型，這些單元將指定遊程設計過程的某些方面。但是，由於實際上有數十項任務需要完成，因此某些任務需要按邏輯順序完成，與其他任務併發，甚至以相反的順序完成(由於方案的性質)。建議採用以下模式(表11.1)進行生態旅遊方案規劃。雖然並非詳盡無遺，但它概述了生態旅遊方案規劃的許多方面，因為它們適用於每個單位。為了空間的利益，在下面關於遊程師和專業性的部分之後，將只簡要討論其中一部分(見Fennell 2002b，以更深入地概述這一過程)。

鑒於生態旅遊是一種被認為比其他形式的旅遊更合乎道德、更負責任、規模小、以社區為基礎的旅遊形式，因此，作為強調人類服務價值的模式，它可能有助於強調對制定健全的娛樂節目至關重要的價值。正如這本書試圖指出，生態旅遊往往遠非理想，如何實踐。遊程設計可以通過制定一個標準化的方案交付過程來提供説明，該過程來自於以參與者滿意結束為重。如果我們只考慮利潤結束，如圖11.2 中的第一個案例所述，那麼在實現這一目的時，我們需要完成的方面(在圖的兩種情況下都需要進入框的方面)將大不相同。

霍爾特曼和安德森·塞德霍爾姆(2006年)採用上述心態，認為在生態旅遊中尋找真實性不涉及被視為客戶，而是作為人的心臟與心臟的互動。因此，「前沿」方案不僅與所訪問的地區有關，而且與這些地方的獨特體驗有關。作者認為，生態旅遊可以變成"無地"，即體驗的價值大於它發生地的價值。作者認為，這是龐(1993年)關於"新旅遊"工作的基本論點，當代旅遊產品已演變為更加個人化、量身定製的短途旅行。Géssling(2006年)採納了這一思想，他指出，生態旅遊者現在比可持續旅行更易消費體驗。這方面的證據在於無數的生態旅遊旅遊地，其中服務提供者使用各種強大的資訊，專注於生態旅遊的經驗基礎。Géssling認為，生態旅遊的基石屬性，如"保護"和"教育"，現在被細分為更多的享樂主義主題，如"快樂"和"意義"的廣告，這些賦予附加價值和優越的經驗。因此，"自然不再作為一個科學實體存在[見第2章];它現在是一個浪漫的遊樂場，為體驗感興趣的遊客"(2006:93)。在Géssling的討論中，引人入勝的不僅僅是從意義(即積極的教育和強烈的環保承諾)轉向快樂，。


表11.1方案規劃的重要方面。
哲學。	需求和資產。	規劃。	實現。	評價。
哲學。	理解。	計劃。	綠色行銷。	為什麼要評估。
任務。	需要。	結構。	品質。	誰評估。
視覺。	定義需求。	頭腦風暴。	工作人員培訓。	形成。
目標。	需要。	簡報。	公共關係。	評價。
目標。	評估。	健康和安全。	預算。	總結。
計劃。	資產盤點。	運輸。	行程。	評價。
理論。	SWOT 分析。	食物和水。	實現。	評估模型。
計劃。	PESTE 分析。	服裝/	策略。	計劃。
策略。	瞭解。	設備。	在。	決定。
計劃。	環境。	許可證。	環境。	報告。
方法。		領導。		認可。
		風險管理。		審計。
		解釋。
		業務規劃。

圖 11.1 和 11.2 無論生態旅遊發生在哪裡，操作員和No導遊都必須對參與者的需求進行可靠的重視。

但也有一種趨勢，宣傳生態旅遊體驗為 "深" 和 "體現" 。這與傳統的生態旅遊方法相反，在區分生態旅遊者方面，最起不可小的不是個人對環境教育、環境承諾、可持續做法等的認同程度。這很可能反映了"生態旅遊者"對這種旅遊形式的瞭解程度，這反過來又可能是生態旅遊者多年來收到的關於什麼是(幾乎一切)和不是(幾乎一無所有)生態旅遊的混合資訊的函數。這裡建議，生態旅遊可以因此被視為一種體驗，更獨特的基礎上的新穎性和高價格，而不是傳統的生態中心為基礎的產品。必須問的邏輯問題是，這些享樂主義產品是否確實是生態旅遊。

遊程設計者和專業精神。

Mitchell(1989年)對生態旅遊運營和裝備的動手方法提供了出色的概述(另見關於操作員、導遊和裝備人員的第6章)。雖然太詳細，不能在這裡完整呈現， Mitchell 確定了構建和運行生態旅遊的以下主要與方案相關的方面:專業旅遊指導、個人資產調查、娛樂資產調查、平衡需求、環境教育、旅遊規劃、定價、為客戶準備行程、詢問客戶要求、包裝清單、客戶醫療資訊、烹飪和食品、衝突解決、營地和營地清潔、急救、法律考慮、跟蹤坐點和評估。對於那些更有興趣實際組織和進行旅遊，這份檔是必須的。此外，建議編寫與急救、風險管理、領導、解說、娛樂節目、行銷和財務等相關的更具體手冊，使操作員為領導該領域成功企業的任務做好準備。

受到適當遊程設計技術培訓的旅遊服務提供者可能見證了為方案和服務提供者、其他雇員以及最重要的是為參與者產生的許多實際利益。此外，在公司工作的人可能只有兩個人，他們往往必須"戴許多帽子"。這可能意味著參與行政、公共關係、社區聯絡、市場行銷、推廣、評價、方案設計、制定目標和目標、需求評估、領導、預算編製、便利化、教學和環境影響教育、日程安排等。由於遊程師的職責很深，因此他們必須遵守以下原則(改編自Edginton等人)。1980年):。

● 將參與者的需求放在第一位;

● 致力於生態旅遊的理想;

● 保護參與者的權利;

● 在從事專業活動之前獲得知識;

● 實踐最高標準的專業服務;

● 不斷提升專業知識、技能和能力;

● 合乎道德和公平地運作;

● 與參與者保持合作關係;

● 經營者必須相應地自我調節自己的行為;

● 促進專業和其他專業人員的發展。

這些準則強調了在服務冰交付方面保持專業性的重要性，因為客戶被重視不僅僅是實現財務目的的手段。重視和實踐公平、高標準、與人合作、承諾、知識和權利保護，對成功至關重要，但在業務內傳播這些價值觀也是至關重要的。

專業性基本上從兩個方面看待。從某種意義上說，這個詞只意味著一個人為一項服務(例如職業足球運動員)付費。然而，對於律師和醫生等職業的觀念，個人遵守專業規範，這種"職業"意識更為嚴格，這是更難界定的，也是本節的重點(另見1995年《穿》;塞索姆斯1991年;威倫斯基1964年)。在娛樂方面，研究人員和從業者歷來發現很難就一套專業標準達成一致來指導公認的實踐。因此，專業需要滿足並符合廣泛的標準，以彙集學科，這一點在韋施勒的以下工作(1962年)中可見一切:

1 這個職業有一系列專業知識。

2 這個行業有自己的標準。

3 這個職業需要廣泛的準備。

4 專業知識是可交流的。

5 服務置於個人利益。

6 這個行業有一個強大的專業組織。

近年來，加拿大的大學和學院課程對解決冒險旅遊和生態旅遊領域的專業性問題表現出興趣。位於不列顛哥倫比亞省坎盧普斯的卡里布大學學院冒險旅行指南文憑課程是為培養這一領域訓練有素的工作力而開發的一個方案(奧勒森和謝蒂尼，1994年)。這些作者指出，對冒險旅遊業訓練有素的人員的需求將增長3.6%(復合增長率)，相對而言，這遠遠超過整個不列顛哥倫比亞省工作力的1.6% 的年增長率。本方案承認行業和政府(以及政府贊助的機構)在認證訓練有素的教師、導遊和操作員方面的整體關係(見第7章關於認證的一節)。UCC(現在的湯姆森河大學)方案強調以下五個主要主題，認為對方案的成功至關重要:(1) 技術技能(如荒野急救培訓)、(2) 忙客技能、(3) 招待和服務技能、(4) 環境技能和 (5) 密切參與行業協會(如與潛在僱主的學生網路)。

旅遊領域需要保持警惕，考慮如何最好地在提供服務方面納入專業精神，特別是在執行可持續旅遊措施方面(如第1章所指出)，在人力資源管理和其他管理做法方面仍然存在空白Chapter (Henry和Jack jackson，1996年)。使這項工作成為現實的一個關鍵領域是通過教育方案，使旅遊工作者能夠感到個人有能力，對自己的工作有信心;正如Wright(1987:17)指出的，"最好通過能力、能力、效率和專業態度來建立信譽。一個人贏得尊重;一個人不通過牆上的光鮮文憑來建立尊重。

方案理念、使命、目標和目的。

生態旅遊哲學的發展需要審查關於生態旅遊在環境、人類活動性質、人性基礎和人際關係本質背景下的一些基本假設(馬婁伊和Fennell ，1998a)。這些問題可能進一步演變為一系列與個人和整個社會休閒意義有關的其他問題。克勞斯和柯蒂斯(1990年)寫道，休閒服務組織所培養的理念直接反映了休閑作為生活重要部分的接受程度，以及休閑滿足人類需求的程度。這些需要可能涉及可及性、參與追求帶來的幸福、對手段-結束關係的考慮、個人的權利、自由以及公平(見Edginton等人)。因此，一個機構的理念直接反映了實體的價值。生態旅遊者可能會將一系列其他核心環境價值觀與其他類型的遊客一起闡述為旅行體驗的根本。這些措施可能包括減少、再利用和回收利用;和諧;探索;多文化- 阿爾主義;保護景觀;生物多樣性保護;誠信;學習;服務和知識。

使命宣言作為激活組織哲學方向的工具非常重要。這些應該大膽、鼓舞人心，並傳達給組織內的客戶和員工。坎貝爾等人。(1990年)建議，任務陳述應圍繞目的、價值觀、戰略、標準和行為進行。從本質上講，組織計劃做的所有各種事情都將來自使命宣言。克勞斯(1997年)寫道，應根據不斷變化的條件、需要和機構能力定期審查特派團。

克勞斯(1997年)進一步寫道，目標和目的，雖然經常可互換使用，但目標在目標上是不同的。目標旨在反映一個組織的使命，並可能被視為目的，這些目的往往被作為源自使命宣言的聲明而被社區所體現。另一方面，目標更具體、可衡量和可實現，這取決於服務提供者的性質。它們是實現具體目標所需的步驟，根據要採取的行動以及在一定時期內預期的結果，以簡明的方式編寫。目標自然會來自各種目標或目的陳述，這些陳述直接反映了該機構的總體使命。

目標有兩種類型。第一類包括方案(也稱為運營、生產、投入或執行)目標，這些目標涉及用於執行方案的手段(材料、領導、設施等)，方案交付所花費的能源量，或與客戶參與有關的事項(例如，提高對瀕危植物的生態意識)。第二類稱為業績目標，即與特派團和目標陳述直接聯繫起來的方案的可衡量最終產品。(例如，參與者將至少識別識別名單上所有鳥類的一半。

需求和資產。

瞭解參與人的需求和資源資產對於決定啟動新方案以及在方案提出后選擇繼續執行方案至關重要。需求和資產不是靜態的，而是隨著時間而變化的。因此，對這些方案進行近在場的評估有助於使方案保持及時和高效。生態主義的服務提供者將滿足各種需求(參見 Knowles 1980)，這些需求來自參與者、組織本身和社區。所有這些必須根據生態旅遊運營的總體要求以及各種需要來源進行過濾。根據服務提供者的哲學取向，這種需要將通過一系列方案優先事項實現，這些優先事項為生態旅遊方案提供了基礎。

需求評估。

第一步是確定參與者的需求，服務提供者將尋求隔離，並隨後滿足。事實上，作為服務提供者的主要指示，應努力通過他們制定的方案達到或超越參與者的期望(McCarville，1993年)。為此，遊程師經常使用需求評估，其中納入了多種不同的調查或測量工具來探索需求。(旅遊規劃者經常使用旅遊戰略或旅遊行銷計劃，其重點是產生區域的需求方面，以及目的地區域內的事態，包括能力、景點和影響(Veal，1992年)。

以本章所討論的方式，這些有效解決娛樂或旅遊需求的程度是開放的。

需求評估是“程序規劃人員確定並衡量應有與應有之間的差距的過程”（Windsor 等，1994：63；另請參見Gilmore和Campbell，1996）。可以針對個人確定此類需求，但更典型地針對人群（按性別，年齡，地理位置等分組）。表11.2闡述了從業人員進行需求評估的一些原因（改編自DeGraaf 等人，1999）。例如，在服務導向下，需求評估可以鼓勵遊客為計劃提供有價值的投入；它可能會在創建創新性節目時引入新思路；它可能允許服務提供商服務盡可能多的人；它可以幫助程序員與參與者的心理和生理需求保持一致。根據程序員的時間，情況，資源和經驗，在進行需求評估時將需要遵循多個步驟，包括以下常規內容：（1）確定需求；（2）確定學習對象；（3）提出正確的問題；（4）收集數據；（5）分析解釋數據；（6）報告和使用數據進行計劃。

表11.2為什麼要進行需求評估?。

原因描述。

A. 服務方向。

旅遊輸入遊程設計決策可能透過允許遊客產生積極影響。

有機會分享他們的觀點。

徵求新創意允許在規劃中創造創造力和創新。

包含使提供者能夠為盡可能多的人服務，無論。

年齡，性別，能力，種族，宗教，教育。

滿足遊程師的實際需求，幫助遊程師保持與生理和。

參與者的心理需求。

B. 對品質的渴望。

專業承諾經營者必須努力以道德為基礎並超越標準。

可為行業/地區設置。

資源配置有助於告知操作員他/她需要關注的地方(例如，更多。

工作人員，更好的交通，等等)

責任負責我們的行為，以及他們的影響誰和什麼(遊客，。

公園、當地人、其他土地消費者)

增加利潤重要因素確保公司盈利。

確保遊客滿意度。

C. 方案管理。

管理重複操作內部或操作之間的重複服務是浪費資源。

並導致不健康的競爭。

位址安全如何更好地利用設施、交通，並更好地瞭解。

在非常動態的環境中的危險。

計劃各種幫助我們設計和實施最佳方案。

計劃的具體目標，我們迎合。

培養/滿足個人幫助供應商和參與者實現他們的目標，如技能。

目標發展與環境教育。

圖 11.3 和 11.4 生態旅遊者的需求包括接近足夠接近觀察和攝影。

景點和資源清單。

正如參與者的需求每年和從方案到方案的變化一樣，作為生態旅遊基礎的景點和體育、自然、娛樂和社會文化資源的基礎也發生變化。有鑑於此，服務提供者應定期清點景點和資源，以便記錄這些變化。一般來說，這種清單是一個旅遊目的地內發生的景點和資源的系統彙編，它劃定了生態旅遊的空間和時間邊界。運營商的任務不僅是列出這些潛在的技術和資源，而且要確定與這些技術相關的任何特殊重要因素，使運營商能夠為方案提供創造更大的價值。

表11.3 中列出了一般景點和資源的綜合清單。該表包括資源的「存在/可用性」，資源的「數量」。

表11.3 一般資源清單。
資源。	存在/	數量(數量)	當前品質。	容量到。	未來潛力。
	可用性。		(等級 1~10)	吸收。	(低，美元，高)
				旅遊(低，	和筆記。
				med.，高)
自然景點。
海灘。	不。	–	–	–	什麼。
					可用，不。
					適當。
觀鳥。	是(等)	多種類型。	8。	(中)	遷移和。
					居民。
					物種(高)

喀斯特景觀溫度雨量。

平均陽光沙漠環境森林。

真菌。

地質構造徒步旅行小徑。

島嶼。

湖泊。

地衣哺乳動物山自然小徑。

公園/保護區植物。

河流瀑布。

荒野地區文化/歷史。

景點住宿交通。

餐飲等。

(例如瀑布)，以及生態旅遊的"品質"。它還包括一個科，用於評估資源吸收旅遊需求的能力，其中可包括選定的綜合措施，如旅遊的時間和空間方面、影響程度、使用水準、交通等。操作員還可以記錄對資源未來潛力的主觀評估。

一旦完成，從這一進程獲得的信息將成為方案擬訂階段的基本組合。經營者還應在社區中尋找可能説明制定方案的個人或群體(人力資源)(例如，對環境方面的解釋)。每個通信都有瞭解一個地區的自然和人類歷史的人，他們可能願意與生態旅遊者分享這些資訊。因此，確定一些專家將有助於使方案具有多樣性，同時在社區中建立強有力的支援(見第6章)。

遊程設計者還可以使用 SWOT 分析，這是描述在評估方案設計潛力時更好地瞭解優勢、劣勢、機會和威脅的過程的縮寫。這個過程的例子可以在Kelkit等人中找到。(2005年)，基於他們在土耳其卡茲達吉國家公園的工作。Kazdagi(伊達山)是一個很好的例子，說明在面臨日益嚴重的環境問題時，將生態旅遊作為可持續發展選擇來增加生態旅遊的一個深思熟慮的方法。由於認識到公園作為原地基因in situ庫可以發揮的重要作用，公園管理人員完全取消了該地區的狩獵和採礦，轉而支援一系列其他侵入性較小的戶外娛樂活動(野生動物觀賞、徒步旅行、吉普車野生動物園和野餐)。為了盡可能積極主動地説明平衡保護與日益增長的旅遊壓力，管理團隊進行了SWOT分析，以便為未來發展提出戰略建議。此分析結果位於表11.4 中。

表11.4卡茲達吉國家公園SWOT分析。

優勢劣勢。

公園有旅遊經驗。尚未為所有人都提供的活動。

參觀者感到滿意。當地人還不支持保護。

有吸引力的自然資源基礎。開車去公園的人太多了。

有吸引力的歷史資源。小徑沒有很好的標誌。

密集的娛樂區，停車場設施不足。

適應旅遊業。垃圾和垃圾收集仍然是問題。

公園是僱主。

有一系列的活動為遊客。

自然資源尚未受到威脅。

凱爾基特等人認為，為了讓公園變得可持續，它絕不能單單屈服於經濟利益。雖然公園被公認為生態旅遊的優秀候選者，但面對當地支持減少、預算不足和法規少，對增加參觀的興趣，使公園面臨在生態旅遊中非常熟悉的情景。

方案設計。

方案規劃模式的這一部分是最全面的，包括方案結構和後勤考慮在內的一些關鍵特點。所有這些都將在審議適合每個主題的各種分主題時討論。

結構

方案結構包括五個主要組成部分，其中概述了增加其他方案要素的基本外殼(見表11.5)。其中包括:。

1 方案領域。生態旅遊方案區是構成實際方案基礎的活動。從純粹的娛樂角度，在更廣泛的層面上，這些活動包括愛好、音樂、戶外娛樂、精神和文學娛樂、社會娛樂、藝術和手工藝、舞蹈、戲劇、體育和遊戲。生態旅遊方案領域將包括，例如，觀鯨、觀鯨、觀星、參與狼叫、觀鳥，以及可能還有其他更邊緣的生態旅遊活動，如劃獨木舟和皮划艇—這取決於參與者的風向。

2 遊程格式。生態旅遊經驗可以基於許多不同的方案形式之一進行。生態旅遊服務提供者將最經常使用「旅行和遊覽」等節目形式。然而，這並不是說它是唯一的一種格式，或者說不能將不止一種格式用於一個方案。生態旅遊提供者可能會為潛在客戶開發"教學"課程，例如，哥斯大黎加鳥類的幻燈片。這種不同格式的細目表明，雖然某些活動最好使用一種結構而不是另一種結構來呈現，但同樣重要的是要認識到，適當的格式將使導遊和工作人員能夠按他們感到最舒服的級別執行。。

3 遊程設置。儘管生態旅遊是一個與荒野環境錯綜複雜的概念，但越來越多的研究表明，生態旅遊也是一種城市和農村現象(見第3章)。因此，荒野、城市和農村環境可以匹配至少五個子設置，包括海洋、淡水、陸地、空中以及這些子設置的組合。

4 方案流動。運輸形式可根據機動和非機動性分類。就前者而言，這可能包括游輪、動力船和直升機;在後者，類人，木筏，氣球和雪鞋。

5 計劃住宿。生態旅遊經驗的成功部分取決於方案所使用的住宿選擇。這些可能根據具有非固定屋頂的單位和具有固定屋頂的單位進行範圍。非固定屋頂單元包括吊床、帳篷、洞穴、小矮人、瘦肉圖、冰屋和比武阿茨;固定屋頂住宅包括旅館、汽車旅館、度假村、住宿和早餐、休閒車、生態棚、牧場、小屋、船屋和樹屋(第Chapter 6章將詳細討論住宿)。

一旦選擇方案領域、格式、設置、調動和住宿選擇，它們就可能固定在更廣泛的方案矩陣中。這樣可以瞭解服務提供者可獲得的不同選擇的規模，同時提供方案的基本結構。遊程師根據可用性為計劃選擇最合適的選項，哪些選項可能有吸引力。


表11.5方案設計矩陣。
方案領域。	遊程格式。	遊程設置。	方案流動。	計劃住宿。
自然導向。		窮鄉僻壤。	機動。	非固定車頂。
鳥類普查。	俱樂部。	海洋。	游輪。	吊床。
自然遊戲。		淡水。	動力船。	帳篷。
侵蝕控制。	競爭。	陸地。	飛機。	洞穴。
專案。		空中。	直升機。	開放式避難所。
自然工藝品。	旅行。	聯合。	火車。	(精益)
狼咆哮。		設置。	汽車和公共汽車。	特佩斯。
樹/植物。	特別活動。		越野車。	冰屋/雪。
識別。		農村。	雪地車。	洞穴。
觀星。	教學。	海洋。		比武阿茨。
自然漫步。		淡水。	非機動化。
野生動物觀賞。	投遞。	陸地。	卡諾和。	固定屋頂。
懸掛滑翔。		空中。	防空洞。	酒店和。
戶外。	服務。	聯合。	皮艇。	汽車旅館。
攝影。		設置。	筏。	度假村。
斯佩倫金。	外展。		遊艇。	床和。
潛水。		城市。	滑翔機。	早餐/旅館。
		海洋。	氣球。	房車/大篷車公園。
冒險。		淡水。	山地自行車。	生態。
文化。		陸地。	滑雪圖和。	牧場。
農場和牧場。		空中。	雪鞋。	小屋和小屋。
遺產。		聯合。	馬，駱駝，	船屋。
(等)		設置。	駱駝。
			徒步旅行/
			背包。
			輪椅。

資料來源:改編自Fennell (2002b)。

大多數參與者，或其他問題，包括方案的目標和目標，以及工作人員和現有資源的優缺點。這可能需要方案工作人員進行大量集思廣益，其中還可能包括制定若干方案擬訂方案。這些標準可以根據任何數量的標準進行加權或判斷，包括時間、預算、設備、人力資源、風險等。

後勤考慮。

後勤和實際方面對參與褲的身心健康很重要。這從參與者在旅行日期或旅行日期之前進行簡報開始，具體取決於生態旅遊。這些資訊可以相當具體地針對旅遊，關於動物清單等，或者可能是一般性的，關於通行證和簽證，疫苗接種，健康保險，進口貨物，行李，金錢和家庭安全。在介紹生態旅遊者時，根據所需的地形類型、長度和體力消耗對旅遊進行評價也很有説明。這提供了所需的資訊，使生態旅遊者能夠找到最適合他們身體、情感和精神的方案。吸引個人參加一個沒有心理或身體準備的旅遊團，對這條小路的嚴格性沒有説明，但其實，根據所涉及的風險，可能會使個人處於危險之中。

謹慎的理由

如上所述，生態旅遊經營者在開發旅遊時應謹慎行事的原因有很多。在娛樂領域的方案人員中廣泛認識到，方案最危險的部分不是活動參與階段，而是將參與者從一個地點運送到另一個地點(Gilchrist，1998年)。為確保不發生事故，服務提供者在招募誰駕駛車輛、選擇運輸的車輛本身以及要求司機運送參與者的時間長度時必須謹慎。

無論方案設置多麼精緻或原始，都必須極為關注食物的儲存、供應和處置方式。由此可見，確保食物安全，就是瞭解一個人旅行的環境。城市環境將不同於荒野環境，而炎熱和潮濕的環境將不同於寒冷和乾燥的環境。此外，在保證食品安全時需要考慮的不僅是細菌和原生動物，還有螞蟻、老鼠、熊和熊。經營者可能需要使用密封容器在荒野地區儲存食物，或者他們可能選擇將容器懸掛在夜間動物無法到達的樹上，以保證食品安全。還應當指出，導遊必須公開清潔，通過經常洗手和洗碗的做法，並在參與者的充分視野下，確保雙方對食物處理過程感到舒適。

胃病是旅行者常見的健康問題。通常的罪魁禍首是食物和受污染的水。就後者而言，污染以細菌(如大腸桿菌、沙門，氏Salmonella typhi，菌、霍亂桿菌)、原生動物(Giardia lamblia， Cryptosporidium如賈迪亞羔羊、隱孢子蟲)或病毒(如肝炎)的形式出現，這些病毒在熱帶目的地似乎更為普遍(Brock 1979年)。其中最大的，原生動物，一直是人們非常感興趣的話題，特別是關於旨在消除它們飲用水供應的裝置。由於其大小(10~100 μm，與通常為2μm大小的細菌和0.1至0.2μm的病毒相比)，原生動物更容易通過市場上的各種水過濾裝置捕獲。水中的病原體可以通過三種方式之一消除:沸騰、碘和過濾等化學物質。操作者應記住，雖然一般有效，但原生動物，如隱孢子蟲，對碘有抗藥性，有些人對這種物質有負面反應。

操作人員應堅持其導遊在需要急救時攜帶最新的回國急救指南。應當認識到，荒野環境中的急救不同於城市環境中的急救。在後一種情況下，責任-膽汁圍繞呼吸，出血，夾圖和安全。在荒野中，護理超出了假定為"急救"的範圍，還涉及與接觸、住所、旅行、衛生、創新和管理適當的液體和食物有關的其他問題(Merry 1994)。此外，導遊應瞭解現場訪問點和出口點，瞭解最近的醫療保健設施位於何處以及如何到達那裡，攜帶行動電話，以及在緊急情況下提供一些相關聯繫電話的清單。此外，應鼓勵導遊在急救方面尋求高級認證，以便盡可能保持最新和準備。

考慮到能夠造成疼痛或不適的植物和動物的數量，旅行者面臨的健康風險範圍很廣。與遊客居住在同一空間的最大和最有毒的動物(如澳大利亞的鱷魚、蜘蛛和蛇、加拿大的熊、印度的蛇)存在擔憂。在現實中，正如我們上面看到的，是微生物，它們通常會導致大部分的細菌。植物和動物的影響可能是間接的(它們的存在可能會勸阻人們前往一個地區)，或直接的，例如在遇到植物或動物第一手資料的情況下。

例如，小蟲和蝨子是病原體的攜帶者，是許多人類疾病(如萊姆病、落基山斑熱和地中海貧血)的病因。萊姆病就是一個例子，鹿虱的分泌物，伊克克德斯·達米尼，通過它的餵養行為用博雷利亞·伯格多夫里細菌感染人類宿主。鹿虱具有高度專業化的鉤嘴部分，使無脊椎動物能夠對宿主進行穩固的保持。為了説明其餵食，滴答聲也會在主機上變平，以避免被刷掉。這種疾病的早期癥狀包括接觸點出現皮疹，後來又出現甜甜圈狀皮疹。這伴有流感樣癥狀、腺體腫脹、頸部僵硬、背痛、噁心和嘔吐。疾病的後期階段可能包括關節問題，心臟炎症，神經問題(面部肌肉暫時癱瘓)，許多這些癥狀在患者之間高度可變。

風險管理

在最基本的層面上，風險管理是一個機構為避免成本而制定的過程。一般來說，這些費用可能是由於傷害、設備和設施損壞以及不法行為造成的。風險的主要來源(即一個人方案中存在的東西，有助於上述風險類型)包括法西-蒂西、設備、方案本身和人員(Corbett和S findlay，1998年)。更簡潔的是，風險管理可被定義為"評估風險敞口和採取一切必要行動以盡量減少其影響的正式遊程"(全國獨立學校協會，1997年:174)。因此，對於一個非常基本的管理工具來說，這是一個老練的短語，對於所有娛樂和旅遊提供者來說，制定適當的風險管理計劃是不能誇大的。然而，自然地，考慮到所有這些各種形式的旅遊和娛樂，有些活動，如冒險活動，需要非常詳細和具體的計劃，因為，正如Liddle(1997年)所暗示的，這些活動是以被認為潛在的損失為基礎的，實際損失的發生可能意味著這些活動的生命損失—這是不可接受的。一般來說，風險管理計劃將涉及一系列步驟，允許操作員識別風險、分類風險、制定風險控制措施、實施這些措施以及監測和修改(Watson 1996;見表11.6)。

潛在風險通常要經過"低、中或高"的評估，或者其他方法(如"1"(低)到"10"(高)的評估。例如，在"位置"的"位置"下，場地可以評估為低，天氣低，路線和住宿為中等，設施為高。Corbett和S findlay(1998年)建議，下一步是確定可採取哪些措施來控制根據以下四種選擇確定的重大風險:

1 保留風險。不作任何操作，因為發生的可能性很低和/或後果很小。

2 降低風險。採取實際步驟，減少發生和/或後果的可能性，通常是通過改變人類的行為或行動。這可能包括設計和遵循設備和設施的定期維護方案，説明工作人員進行適當的專業發展，或在設施內張貼措辭適當的警告和規則。

3 風險轉移。風險水準被接受，但通過合同傳遞給其他人。這可能包括堅持要求所有參與者簽署免除責任書、購買適合所有活動的範圍和金額的保險，或外包給其他機構(例如運輸)。

4 避免風險。採取措施限制、限制、推遲或取消某些活動。這可能包括在危險條件下推遲活動，不在不良條件下旅行。


表11.6Outline風險管理計劃大綱。
1。	一般描述。		6 參與者。
	(a)	遊程名稱。	(a)	數量。
	(b)	活動類型。	(b)	技能水準。
	(c)	水準。	(c)	特徵。
2。	日期和時間。		7 領導者。
	(a)	日期。	(a)	數位/角色。
	(b)	次。	(b)	資格。
3。	目標和目的。		8 設備。
	(a)	組織。	(a)	類型和金額。
	(b)	活動。	(b)	控制。
4。	位置。		9開展活動。
	(a)	旅遊地/區域。	(a)	前期準備。
	(b)	天氣。	(b)	組控制。
	(c)	路線/住宿。	(c)	教學策略。
	(d)	設施。	(d)	時間管理。
5。	運輸。		10 應急準備。
	(a)	模式。	(a)	政策。
	(b)	路線/目的地。	(b)	健康表格。
			(c)	電話號碼。

資料來源:改編自福特和布蘭查德(1993年)。

天氣、限制具有特定專業水平的參與者、堅持對某些活動保持"禁止飲酒"消費政策，或遵守組織或區域的政策。

博丹斯基(1994年)指出，風險是損害程度和概率的函數。它涉及有關某些事件是否會發生的概率估計。在冒險娛樂中，風險通常以兩種方式被理解。真正的風險是真正的損失潛力，沒有損失意味著零風險，死亡與極端風險有關(Priest 1990)。任何時間都無法確定地估計實際風險。另一方面，感知到的風險等於對實際風險的最佳估計。那些在登山等高風險活動中獲得豐富經驗的人可以更好地瞭解一項活動的內在風險。這些備選方案的結構是為了提供足夠的靈活性，使服務提供者作出不僅符合其自身最佳利益(在成本和資源責任方面以及責任方面)的決定，而且符合生態旅遊者的利益，他們想知道，運營商已經盡可能多地為預期和意外情況進行控制。

方案執行。

如果規劃工作導致方案執行，將具有價值。遊程設計過程的這一步驟可以包括行銷、品質、員工培訓、公共關係、預算、實施戰略以及時程表和行程。就本節而言，將只考慮實施戰略。

麥肯齊和斯梅爾策(1997年)認為，如果考慮到:(1) 可用於方案;(2) 計劃所針對的環境，這尤其與生態旅遊相關。因此，方案執行可能涉及大量資源支出，包括時間、人員和資本。這些資源最好在特定戰略的上下文中查看。由柏格和加爾(1989年)開發的麥肯齊和斯梅爾策(1997年)(表11.7)所討論的模型，基於一系列 fi eld 測試和修訂階段，使遊程師能夠確保更高的方案接受度和勢頭。其優勢在於有能力在不同階段改變方案，如果參與者在第3步之後對方案極為不滿，則完全放棄該方案，而不要產生大量資本。這一執行戰略包括方案建設的內容，麥肯齊和斯梅爾策強烈建議這樣做。雖然它似乎與一個方案的構建一樣徹底，但作者建議，可以修改或縮小這一過程，以滿足服務提供者的需要。該方案相對於根據時間和其他資源提供的其他方案的重要性，將是評估這一辦法所需詳細程度的重要考慮因素。話雖如此，應該認識到，那些堅持這一模式的人以後更有可能制定更成功的方案。

表11.7Major柏格和加爾研究與開發週期中適應方案規劃的主要步驟。

1 初步測試。向目標人口中少數人提供方案，收集和分析訪談、觀察和調查數據。

2 主要方案修訂。基於初步現場測試的結果。

3 主現場測試。向個人提供的方案大約是步驟1的兩倍。收集的方案前和方案後定量資料;對方案目標的結果進行審查。

4 商務計劃修訂。基於主現場測試的結果。

5 操作測試。給給客戶的方案大約是步驟3的兩倍。訪談、觀察和調查數據收集和分析。

6 最終方案修訂。測試的結果。

7 傳播和實施。與其他人分享並實施的方案。

原始來源:柏格和加爾(1989年);這張表格改編自麥肯齊和斯梅爾策(1997年)。

方案評估

雖然評估通常被認為是僅在程序結束時使用的過程，但實際上它是一個持續進行的過程，它使服務提供商可以控制在程序設置內發生的事件。Hall和McArthur（1998）強調了它對總體計劃規劃過程的重要性，他們認為未能評估的組織不會致力於：（1）了解績效；（2）從錯誤中學習；（3）自我完善。評估可以定義為“辯護標準的識別，澄清和應用，以確定與那些標準相關的評估對象的價值（價值或價值），質量，效用，有效性或重要性”（Worthen 等，1997：5）；另請參見Busser，1990年）。評估可以在以下領域進行：（1）行政管理（例如計劃，組織，人員配備，培訓，指導工作，發揮控製作用和激發創造力）；（2）領導或人員（任職資格，能力和工作人員的表現);(3)節目內容(參與人會議需要、日程安排、過渡、目標和目的、監督、記錄等);(4) 實物屬性(包括設施和設備的設計、施工和維護)。

圖11.3可持續住宿認證標準。

資料來源:薩斯喀徹溫省生態旅遊協會(2000年)。

與生態旅遊方案特別相關的一種流行評價技術是按標準方法進行評價。在這種評價形式中，由該領域受人尊敬的專業人員制定的專業執行標準，作為必須滿足的成就或目標水準(Kraus和 Allen，1997年)。例如，漂流操作者必須確保參與者在漂流時時刻佩戴頭盔。這種方法更側重於行政細節，而不是客戶滿意，而制定的標準往往反映負責其發展的機構或專業人員的價值觀(例如，體驗教育協會，該協會為一些戶外娛樂活動制定了一系列標準)。認證也是如此。薩斯喀徹溫省最近制定了一系列專業標準，其中明確規定了經營者為確保適當的護理標準(例如，考慮設計、生態設計、增強自然經驗)必須採取哪些措施才能獲得認證(見圖11.3)。法雷爾和倫德葛籣(1993年)寫道，這是公共領域使用者使用的最常見評估方法之一。

形成性評價和總結性評價。

根據先前的討論，應在認為最有益的階段，包括方案制定和執行階段，採用評價。早期階段的評價稱為形成性評價，側重於如何最好地啟動該方案。例如，它可以用來在調查的選定點微調狼叫方案的資訊化方面。形成性評估提供解釋工具價值的即時反饋，因此，這些解釋工具可在以後納入方案。

相比之下，總結性評價為方案決策者和消費者提供了對方案相對於標準預先確定的優點的判斷。以上述狼叫方案為例，總結性評價將設法確定課程在多程度上提高方案的質量和生態旅遊者的滿意程度，從而確定該方案的未來價值。延續的要素很重要，因為它是區分形成性評價和總結性評價的關鍵概念。雖然形成性評價導致就方案的制定和執行(修改和修訂)作出決定，但總結性評價導致關於方案延續、終止、擴大或採用的決定(Worthen等人)。1997年)。

因此，評價使服務提供者具備衡量方案重要性所需的資訊。有了這些資訊，服務提供者需要根據若干不同的選擇決定方案的命運，包括：（1）繼續進行程序而無需修改；（2）繼續修改程序；（3）結束程序並在其他時間重複；（4）結束程序並在以後進行修改；或（5）完全結束程序。顯然，在對該程序進行了很好的評估的情況下，幾乎不需要修改就可以了（儘管像任何真正的專業人員一樣，服務提供者自然希望對程序進行修改以使其變得更好）。

另一方面，負面評價意味著該程序應被擱置或完全刪除。但是，正如Carpenter和Howe（1985）正確地建議的那樣，程序修訂和需求評估（下一個程序週期的開始）之間必須有非常緊密的關係。如果不時評估參與者的需求，程序員將無法知道是否可以重新點燃對終止程序的需求。這些作者很好地說明了評估需求評估週期之間的聯繫，他們寫道：“計劃修訂使您可以根據評估發現對客戶群立即做出響應，而需求評估則使您隨時了解評估結果。改變對休閒計劃和服務的需求，使您可以長期保持響應”（1985：172）。對於不受歡迎的人來說，該程序的滅亡可能只是意味著該程序在將來可能會再次引起人們的熱情。

理論家們用各種技術來評估生態主義節目和景點的服務品質。莫赫德·沙瓦希德等人。(2013年)採用一種關鍵事件技術，評估馬來西亞坎邦寬坦螢火蟲公園生態旅遊者對甲蟲物種(及其棲息地)服務的不滿和不滿。受訪者指出，有五個服務失敗領域，包括對景點和設施質素不滿意、參觀前對遊客的期望、對雇員的瞭解不足、雇員和其他遊客的不可接受的行為，以及對旅遊需求反應不足。作者還確定了公園員工使用的最常見恢復策略。按重要性順序排列，這些包括:(1)微笑、道歉和承認錯誤;(2) 修正錯誤等修補性反應; (3) 管理層干預(對工作人員的警告);和 (4) 完全不執行恢復操作。在後一種情況下，員工不承認或只是忽略了這個問題。

Chan和Baum(2007年)在馬來西亞蘇考的兩個生態區通過深入訪談，評估了對生態旅遊者經驗的看法。積極和消極的經驗都是根據他們在生態區服務經驗的表現維度而孤立的。作者使用了六個服務體驗領域，如表11.8所述，描述生態旅遊體驗的積極表現維度，生態旅遊方案本身的功能或功利方面如下:。

(1)體驗包括野生動物、自然環境、河船遊船遊和叢林散步;(2) 互動包括野生動物、工作人員、導遊和小組其他成員;(3) 新奇包括野生動物;(4) 舒適包括野生動物、自然環境和河船遊船;(5)人身安全包括船夫和河船遊船;和 (6) 刺激包括教育和身體具有挑戰性的旅遊組成部分。

表 11.8 服務體驗的建構網域。

維度範例。

享樂興奮，享受，紀念。

互動會議人員，作為流程的一部分，有選擇。

新穎的逃生，做一些新的事情。

舒適物理舒適，放鬆。

安全人身安全、物品安全。

刺激教育和資訊，具有挑戰性。

通過訪談描述生態旅遊體驗的負面表現維度，以及旅行的功能或功利方面包括:(1)對噪音和船上的煙霧表示不希望/不喜歡/討厭;(2) 對蚊子表示不舒服/不愉快;(3) 對船上的煙霧以及包括擁堵在內的河船作業表示負面的東西/沮喪/不滿;(4) 對基於功能旅行的方面表示悲傷/失望/失望，例如看不到一些野生動物、短途巡遊、廁所衛生條件差、臥室維護不周、道路崎嶇和森林消失。Chan和Baum(2007年)最後指出，生態旅遊服務是由若干不同方面產生的，管理層需要採取全面和綜合的辦法，提供生態旅遊方案，在生態旅遊者中產生積極的看法。此外，還有一種觀念，即基於自然的旅遊和生態旅遊需要新的創新產品，這應當以靈活性、個性、混合性和活動為基礎(Saarinen，2005年)。

結論

本章一開始就提出，旅遊和娛樂有許多共同點，特別是從經驗的角度。服務是這兩個領域共同的一個關鍵方面，但旅遊業對服務理論和實踐的重要性似乎並不如同娛樂領域一樣重要，在娛樂領域，服務提供系統的設計以參與者的滿意度為首要。然而，如果我們為遊客提供的服務—作為參與者，而不是客戶—被視為不僅僅是一種商品，旅遊業將需要適應。旅遊服務的複雜程度和競爭力越來越頻繁，需要不同的服務提供方法。我們可以提出，在一切考慮相同的情況下，做更好方案規劃的經營者在取得財務成功方面的機會更大。然而，在這樣做時，產品是一個滿意的分式褲子基礎。在二十一世紀，遊客希望以與娛樂體驗一樣的方式生活他們的旅行體驗。這意味著教育、技能發展、鍛煉和自我實現。生態旅遊，如果計劃和管理得當，可以是一個很好的出路，以滿足這些身體和心理的需要。

摘要問題

1 一般來說，需求評估和資產清查如何使生態旅遊經營者能夠自得，並因此使生態旅遊者受益?

2 計劃規劃如何使生態旅遊服務提供者能夠對利潤動機以外的其他事物進行價值?從長遠來看，這種強調最終會幫助供應商在市場上保持競爭力嗎?

3 提供遊程設計規劃模型的概述。為什麼這類規劃的週期性如此重要?

4 形成性評價和總結性評價技術有何不同?

5 什麼是 SWOT 分析，對規劃人員有什麼説明?

12 總結

我們越來越想看穿世界的愚蠢和凡念，去欣賞真正的價值觀。我們背負了這麼多虛假的負擔，我們複雜的文明在我們身上孕育著許多虛假或人為的性需要，使我們與力量和健康的真正來源分離，就像被鴻溝一樣。

(J. 伯勞斯，時間與變化，1912年)。

這本書試圖對生態旅遊的基礎、概念和現有問題進行現實分析。一開始，有人提出，毫無疑問，對於生態旅遊在理論和實踐上應該如何構建，存在著截然不同的觀點，這些立場自然源於我們處理這一主題的許多不同的角度(例如經濟學、生態學、人類學、公園管理、市場行銷、服務提供)。不同的優先事項和價值觀確實會導致不同的結果。

本書所採取的方法是無可否認的更加保護主義，最終導致了對生態旅遊的更詳盡的定義。這種觀點是基於這樣一種信念，即如果生態旅遊要生存下去，它將不得不通過採用"更環保"的議程來生存。雖然有些人和我一樣，主張對生態旅遊有更嚴格的定義，但我的一些同事甚至認為，生態旅遊在沒有與可持續大眾旅遊的關係下是無法生存的。我們得看看。如果生態旅遊是夥伴大眾旅遊，它並沒有發生重大轉變嗎?不是那麼大規模可持續的旅遊與自然灑水?我仍然相信生態旅遊者有一個獨特的市場，與一些學者的觀點相反。我只是覺得它不是一個非常大的(見第2章)。我以Quest自然旅遊為例，那裡幾乎70%的客戶是回頭客。自然歷史旅遊是這些遊客的主要旅遊渠道，他們尋求定期享受自然世界的奇跡，更重要的是，與相同的運營商誰可以提供他們尋求的生態旅遊類型的體驗。

作為一名研究者，我被告知，如果生態旅遊要取得成功，它會破壞它最初要完成的一切。我們可以稱之為「弗蘭肯斯坦綜合症」:我們用各種各樣的部分來創造一些具有所有好意的新鮮東西，後來結果完全錯了。經驗和結果有時會出錯，這有其原因。在生態旅遊中，像許多其他旅遊形式一樣，我們所做的是衡量成功與否，不是基於社會和生態和諧，而是基於利潤。這是人性的冷酷、硬性、計算性的一面，它更注重效率、生產力、科學、技術和短期。我認為，我們需要更加註重以哲學理論為基礎的生態旅遊，這使我們能夠考慮大局，而不考慮我們自己的直接自身利益。以後一種身份，我們向將家庭、社區、記憶、歷史、權利和對地方的崇敬與利潤同時考慮的做法敞開了大門(Fennell 和馬婁伊，2007年)。此外，以生態旅遊的名義並不能保證。

實踐:兩者不是同義詞。生態旅遊如果不是受道德義務的驅使，可以和其他更具侵入性的旅遊形式一樣不可持續。

這種如何衡量生態旅遊成功的想法在一系列關於跨加拿大公路沿線生態旅遊產品開發會議中體現。這個想法是，而不是通過一個省旅行，因此把高速公路簡單地視為一種交通媒介，相反，應該鼓勵遊客停下來，享受沿途的生態旅遊場所。由於加拿大環境部在1970年代和1980年代開發了跨加拿大公路生態旅遊，使在高速公路上旅行的人能夠享受加拿大各地的自然景點，這一協會的發展。然而，雖然加拿大環境部出版物的出版並非出於盈利動機—這隻是旨在加強加拿大人和國際旅行者的人力與土地關係的方案—但最近關於跨加拿大公路的會議卻採取了非常不同的形式。人們最強調的只是從推銷產品的努力獲得的經濟回報來衡量成功(第9章和第and 11章)。這讓我懷疑，如果一個人，參觀沿高速公路的任何特定的生態景點，沒有花一毛錢在跨加拿大生態旅遊旅遊地，是否會有什麼收穫。那麼，是什麼決定了生態旅遊事業的成功呢?人們賺錢，或遊客獲得有益的經驗，或兩者兼而有之?市場是否真的反映了這些天報導的生態旅遊者的數量，還是僅僅是行業製造和重新包裝產品，為公眾提供生態旅遊式的經驗，而他們不太環保?讀者不會在這裡找到這個問題的答案，但這個問題需要解決。生態旅遊現在太"性感"了，一個一心想盈利的行業不能忽視。

當會議主席建議我們"更廣泛地研究生態旅遊"，包括任何文化和自然景點時，我想到了第9章中提到的好萊塢直升機生態旅遊的例子。但是，在好萊塢的直升機之旅和飛往哥斯大黎加的硬核生態旅遊者之間的區別又如何呢?哪個更具有侵入性?有些人認為，事實上，前者比讓人們穿越敏感的熱帶雨林要少生態的破壞性;畢竟，直升機上的人沒有接觸地面。然而，直升機體驗作為生態我們主義似乎從根本上是錯誤的。答案可能是，真正的生態旅遊體驗包括生態旅遊者與自然界有著一些有形的、具體的聯繫。這意味著看到它，感受它，觸摸它 - 感知它。這涉及到一種在直升機上無法發生的學習，因為沒有機會"進入"大自然。此外，是直升機本身是主要的吸引力，還是解釋的內容 (即好萊塢的解釋)?最後，它如何促進保守主義?關鍵是，如果直升機在好萊塢上空飛行可以是生態旅遊，那麼大門是敞開的。禿鷹在盤旋。

大眾旅遊作為上述生態旅遊的問題與圍繞度假村開發的相關問題有關。就我個人而言，當我看到像拉馬達這樣的名字出現在生態標誌上時，我很擔心，這是墨西哥尤卡坦半島最近開發的一個生態度假村的情況。這種關注不僅從生態影響的角度出發(Ramada顯然在產品開發中採用了環境完整性形象，假日酒店等酒店巨頭也採取了這種形象)，而且從社會經濟角度出發。生態旅遊的核心標準之一是確定地方參與和受益的重要性。如果拉馬達將收入投入當地社區並保護該地區的生物多樣性，它如何保持國際競爭力?當國際商業界參與到這種"本地"企業中時，需要提出一些大問題。這種情況與布里頓(1977年)和其他人關於大都市統治該行業的建議更為一樣，在追求個人或組織的過程中，將成本強加於他人是合理的自身利益。

據我估計，正如前面所暗示的，生態旅遊行業目前面臨的最大威脅之一是大型酒店和度假村公司可能以低於利他的目的滲透到生態旅遊行業。

例如，加拿大太平洋酒店及度假村最近對數千名員工進行了正式調查，制定了更環保的政策(D'Amore，1993年)。其12點環境行動計劃確實是這一領域領導作用的一個值得稱讚的例子。這樣的政策在 20 年前會流行嗎?不太可能。拉馬達和其他連鎖酒店正在回應他們認為的關於酒店管理公眾輿論的運動。在這個選擇中，似乎有一個很好的商業頭腦(即，他們從較低的維護和間接費用方面有利於酒店，客戶獲得安心)，但這就是全部嗎?這讓我想起了大公司最近的趨勢，即大公司為工人提供健康會員資格，假設員工的健康和福利確實受到關注。基本前提是員工可能身體健康，並在這個過程中，工作更有效率，缺勤更少，最終為公司節省資金。在這種情況下，似乎存在雙贏局面，很難反駁這樣一個事實，即公司只不過是把工人當作一種商品來對待，其最終目標是從這一資源中提取最大的收益。我不想過於悲觀，但利利，而不是利他主義，是一天的一般規則。人們不禁要問，如果資源保護和環境問題不取決於財務成功和公眾輿論，酒店和其他企業會以什麼時間保持成功。

上述例子很重要，因為它們暴露了生態旅遊脆弱的下腹—顯然有很多要揭露的!例如，批評者指責生態旅遊:(1) 生態旅遊必須是生態良性的，在低承載能力下運作，才能取得成功;(2) 可能不足以使社區的所有成員從經濟上受益。生態旅遊的一個長期問題是將人們轉移到(和在目的地內)所需的資源需求。如果我們環遊世界，同時使用大量的燃料來滿足我們的享樂主義目的，我們能否被視為對地球友好?也許不會，但至少我們可以努力支持實施更好環境協定的承運人，盡量減少其生態足跡(例如，更有效的燃料和執行碳抵消方案，後者由普茨和皮納德1993年討論)。關於上文第二點，我認為，社區利益是建立建立的信任與合作或帶走信任與合作的機制的一個功能。規劃和管理對生態旅遊的提供具有分不開的分不開，必須通過政策體系和治理制度進行，這些制度涉及非正式規範和正式機構，其中強調參與和代表性，除其他因素外，這些因素是開放的影響和變化(第10章)。在這方面，生態旅遊需要納入更廣泛的可持續發展政策，這是資源和工業強有力的規劃和管理。合作還意味著經濟部門之間為了集體利益而建立穩定和充滿活力的聯繫。在這方面，我們還有很長的路要走。

生態旅遊的批評者進一步指責生態旅遊的定義和目標過於崇高;也就是說，很難達到詳細定義的所有方面。此論點是有效的，應進一步審查。從本質上講，有兩種處理方式:(1) 同意，修改定義，使定義更加寬容，這是普遍的規範;(2) 同意，修改定義，使定義更加寬容，這是普遍的規範。或 (3) 爭辯說，我們必須設定崇高的目標，以便實現整體目的。支持後者的理由是，在生態旅遊中納入某些原則，如學習、可持續性、道德和地方利益，應促使從業人員努力實現這些目標—其方式與可持續發展是一個過程，不一定是目的一樣。那些。

積極實現這些目標的努力應得到承認，這是推動在各區域實施的認證制度的基本前提—儘管其中許多系統因第7章概述的原因Chapter 受到批評。

奧斯卡·王爾德說，批評家是"一個知道一切價格和一切價值的人"。據我估計，擺在面前的真正工作不是註銷生態主義(這太容易了)，而是理解:(1) 目前幾乎沒有其他選擇可以求助於旅遊業的領導;(2) 在旅遊業中，除了領導外，還有其它選擇可選擇。(3) 旅遊業目前幾乎沒有其他選擇可以求助於生態主義。

關於第一個問題，我不確定旅遊中一些較新的混合術語，如地理旅遊、野生動物旅遊或負責任的旅遊，在解決旅遊人與人、人與環境互動中存在的許多問題方面是否帶來了更多的希望，至少就目前文獻中存在的問題而言是這樣。這些問題是我們在最深處的函數，直到我們開始更好地瞭解這種動態，任何名稱、標籤或概念都不可能有希望讓事情變得更好。生態旅遊仍然是最合乎道德的旅遊形式，但我們確實需要從經濟、政治、社會、技術和生態的角度，從對人性的一些基本真理的充分視角來緩和這種希望或信念。除了嚴重缺乏關於人類行為本身的知識之外，繼續限制我們達到這種目標，是工業界、當地人、學術界和執政界對未來願景的脫節—作為集體呼籲或哲學(見韋弗和勞頓，2007年)。

確實令人費解的是，在一個資訊如此容易獲得的時代，我們在生態旅遊方面實際上和原則上似乎大相徑庭。多年來，我們已經知道這一點，因為出版物具有深遠意義，足以在沒有玫瑰色眼鏡的情況下審查這一概念—即使在形成之年(見卡特和洛曼，1994年)。研究生態旅遊"表現不佳"的例子，與在那些做得好的例子中一樣有價值。如果說有什麼不同的話，這些案例研究讓我們有機會構建理論和實踐之間的張力，這可能會影響這個動態行業正確的變革類型。一些可能有助於在生態旅遊的相互競爭的部門之間取得更好平衡的優先事項如下:

n 除了管理資源和人口之外，還應尊重生態旅遊中使用的動物個人的利益。關於動物倫理的新研究和第7章討論的第一項原則應就那些被認為可以接受和不能接受的用途提供指導。

n 應尊重當地和原住民人民的權利。這可能包括僱用這些邊緣化人口擔任中層或高級管理職務，提供機會提高他們在公司中的地位，或通過生態旅遊表達他們的獨特能力。

n 人們需要激勵措施來保護生物多樣性，並支持生態旅遊等發展形式。如果實施的模型會奪走當地人民受益的能力，那麼我們可以期望這些模型不如其他更全面、更綜合的模型成功。

n 研究支持這樣一種觀點，即生態旅遊產業的發展不應強加於一個社區，而應該從零開始。這種做法強調從內部而不是外部進行決策的重要性。應鼓勵外部影響(專家)，但不應以犧牲社區的完整性和專家權為代價。

n 理論家應進一步研究如何促進合作和信任，在參與生態旅遊的各種行為者之間建立有意義的關係，以造福於集體。

n 行業決策者應努力根據環境吸收這種用途的能力，優化地區內的經營者和旅遊者的數量。這意味著需要在所有類型的環境中進行更多的研究，以瞭解使用限制。

n 通過環境管理體系、認證制度和行業強加的道德規範，激勵運營商通過規範構思和評估，努力實現持續的能力水準。政府、學術界和工業界應共同努力，在可接受的範圍內制定公平和公正的準則，以規範和(或)指導生態旅遊行業。

n 鼓勵國家和區域各國政府在國際機構的説明下積極協調研究，以查明和糾正該行業對一個區域的資源和人員產生負面影響的情況。

n 贊助研究，向政府和其他決策者展示生態旅遊的好處，特別是在面對其他更具侵入性的土地使用形式時。小心支持市場研究，不要過度膨脹生態旅遊，並導致肆無忌憚的樂觀。

n 明白生態旅遊只是人性的另一種表現。如果我們繼續忽視有助於我們更好地瞭解旅遊行為本質領域的知識，我們將繼續無法瞭解如何駕馭繼續困擾旅遊業的影響的迷宮。這表明，跨學科方法對於填補生態旅遊研究中目前存在的許多空白至關重要。

n 鼓勵服務提供者採用創新的方式，向遊客宣傳體驗中的特殊生態和文化方面。應鼓勵和支持導遊進行終身學習，以盡可能提供資訊。

n 通過向這些人提供在該行業工作的工具(如文憑、學位)，建立教育機構與當地人民之間更牢固的聯繫。這些方案需要根據當地人民的需要制定，而不一定是根據機構的需要。

n 教育服務提供者遵守已制定的所有準則，以保持社會文化和生態系統的完整性。

n 生態旅遊的命運可能與強弱的民主治理制度有關，前者在保護當地人民免受外來勢力之衝擊方面被認為至關重要。前者被認為是不可或缺的。治理模式必須具有包容性，並開放地在支援政治和經濟等級各級人民方面做出改變。

n 向服務提供者強調，在它們使用和依賴的地區，持續為保護做出貢獻的重要性。這可以是財政捐助的形式，也可以是恢復或恢復保護區的活動(例如植樹或清除垃圾)。

n 確保生態旅遊政策的發展來自代表性的參與。例如，在加拿大，政策源於工業界、顧問和政府的利益，一般以增長和自身利益為發展方向。這個等式部分問題在於，生態旅遊的學術方面往往只代表荒野中的聲音。

n 繼續傳播和支持生態旅遊的全面定義。目前，從業人員和研究人員之間幾乎沒有共識，這妨礙了政策和做法(例如，作為生態旅遊的捕魚和狩獵)。

n 組織生態旅遊的國際活動，其目的超出了組織自身利益的提升範圍。下面將更詳細地解釋這最後一個問題。

2002年的國際生態旅遊年（IYE）為製定生態旅遊指南提供了真正的全球性首次努力。魁北克峰會代表了2002年全球20多個籌備會議的高潮，有3,000多名與會者參加了會議。在這次活動的組織中，重要的是許多不同的利益相關者團體的參與，他們對生態旅遊的未來抱有共同的願景（附錄中完整列出的《魁北克市生態旅遊宣言》，列出了政府，行業經營者的參與，貿易協會，非政府組織（NGOs），學者，顧問，政府間組織，社區和土著群體，以及每個人對生態旅遊的未來負有責任。奉獻國際年標誌著生態旅遊：（1）將繼續成為旅遊業的強大產業力量；（2）進入了生態旅遊相關基本問題之外的另一發展階段，即社區發展的可持續形式，定義，呼籲生態旅遊成為“世界上最大的產業中發展最快的部門”，並且如果它確實起作用的話（Fennell 2002c； Weinberg 等人2002）。如果我們要期待變化，那麼這個新階段將需要有所不同，並以強調效率，生產率，技術和短期成本收益計算之外的其他因素的方法為主導，這是海德格爾心目中的計算思維（ 1966）。相比之下，海德格爾的沉思思維概念支持紮根和對更廣泛可能性的考察，並為我們提供了更好地滿足所有受生態旅遊業影響的人們的需求所需的工具。否認這些特質的重要性使我們走上了無能為力，沮喪，自利和工具理性的道路（Saul 2001）。儘管有其他意圖，在魁北克市舉行的生態旅遊峰會（2002年）還是加強了富人與富人之間的分工，這是因為實施了嚴格控制的計劃，這符合維護類似組織議程的大型理事機構和非政府組織的利益，但不那些本可以從這次會議中受益最大的人。在缺乏冥想性思考的情況下，我們可以看到為什麼這些會議幾乎沒有產生什麼來使事情實際變得更好（請參閱Tepelus 2008，他對IYE的主要批評和成就寫得更為廣泛）。

總而言之，本章一開始就引用了Burroughs的話，提到了我們生活在一個膚淺而無價值的世界中的事實。作為一種主要的全球經濟力量，旅遊業已陷入複雜文明的主流之中，這種文明往往強調物質目的，而不是其他更美好的目的。作為旅遊業的一部分，生態旅遊將不得不努力將自己定位為傳統前沿或替代前沿的一部分。未來幾年對於定義生態旅遊在建立更好的替代方案中的作用至關重要。如果更多地是關於虛假的負擔，虛榮，虛假的需求和計算性思維，那麼我認為生態旅遊就其真正意義而言將不會成功。另一方面，如果它要求在哲學和應用中採用基於價值的方法，那麼它將對人類與人類以及人類與環境的關係有所貢獻，並以此作為其他形式的有用模型。一個非常複雜的世界中的旅遊和非旅遊發展。

摘要問題。

1 對比計算思維和冥想思維?

2 生態旅遊行業的批評者的主要論點是什麼?

3 為什麼僅僅用經濟術語來衡量企業(如生態旅遊)的成功是危險的?

4 為什麼作為生態旅遊者「進入」大自然很重要?

5 連鎖酒店更可持續的措施是利他主義或利利的一個例子嗎?

附錄

魁北克市生態旅遊宣言

在2002年聯合國國際生態旅遊年框架內，在聯合國環境規劃署(環境規劃署)和世界旅遊組織(旅遊組織)的主持下，來自132個國家的1000多名來自公共、私營和非政府部門的出席者在加拿大魁北克省魁北克省和加拿大旅遊委員會主辦的世界生態旅遊峰會上。，在二00二年五月十九日至二十二日之間。

魁北克首腦會議是2001年和2002年舉行的18次籌備會議的高潮，來自國家和地方政府的3 000多名代表參加了會議，包括旅遊、環境和其他行政當局、私人生態旅遊組織及其行業協會、非政府組織、學術機構和顧問、政府間組織以及原住民和地方社區的代表。

本文件考慮到籌備進程以及首腦會議期間進行的討論。雖然這是多方利益攸關方對話的結果，但它不是談判檔。其主要目的是制定一個初步議程和一套建議，在可持續發展的背景下發展生態旅遊活動。

首腦會議的出席者確認，2002年8月/9月在約翰尼斯堡舉行的可持續發展問題世界首腦會議是未來十年國際政策的地面活動，並強調，旅遊業作為一個主導產業，其可持續性應是可持續發展的可持續發展的一個優先事項，因為它對嚴重瀕危生態系統的減貧和環境保護可能作出貢獻。因此，出席者請出席本次首腦會議的聯合國、其組織和成員國政府傳播世界生態旅遊首腦會議的以下宣言和其他成果。

世界生態旅遊首腦會議的出席者認識到這一協商進程的局限性，以納入各種生態旅遊利益者，特別是非政府組織以及地方和原住民社區的投入:

承認旅遊業具有重大和複雜的社會、經濟和在精神上的影響，。

考慮人們越來越感興趣的旅行到自然地區，。

強調生態旅遊應有助於提高東道主社區的經濟效益，積極促進自然資源保護以及東道國社區的文化完整性，提高旅遊者對保護自然和文化遺產的認識，從而促進整個旅遊業更具可持續性，。

認識到與自然地區有關的文化多樣性，特別是因為當地社區的歷史存在，其中一些社區一直維持著。

傳統知識、用途和實踐，其中許多已證明在幾個世紀中是可維持的，

重申全世界為養護和管理生物多樣性和文化豐富的保護區提供的資金已記錄在案，。

認識到可持續旅遊業是保護區的主要收入來源，進一步認識到這些地區中有許多是農村人民經常生活在貧困之中的家，他們經常缺乏適當的保健、教育設施、通信。

系統和其他真正發展機會所需的基礎設施，申明不同形式的旅遊業，特別是生態旅遊，如果在可持續管理。

方式可為當地居民及其文化以及為子孫後代保護和可持續利用自然提供寶貴的經濟機會，

強調同時，無論何時何地，自然和農村地區的旅遊業沒有得到適當規劃、發展和管理，都助長了自然景觀的惡化、對野生生物和生物多樣性的威脅、水質差、貧窮、原住民和地方社區的流離失所以及文化傳統的侵蝕，。

承認生態旅遊必須承認並尊重原住民和地方社區的土地權利，包括其受保護的、敏感的和神聖的場所，。

強調為了在自然地區從生態旅遊和其他形式的旅遊業中獲得公平的社會、經濟和環境惠益，並盡量減少或避免盆栽的負面影響，需要有參與性規劃機制，使地方和原住民社區能夠以透明的方式在地方一級界定和規範其區域的使用，包括選擇退出旅遊業發展的權利，

請注意，尋求實現社會和環境目標的小型和微型企業往往在發展氣候下運作，沒有為這一專門的新市場提供適當的財務和行銷支援，為了實現這個目標，需要通過目的地一級的市場研究、旅遊旅遊的專門信貸工具、外部成本贈款、可持續能源使用和創新技術解決方案的激勵措施，以及強調不僅在旅遊領域，而且在政府和尋求支援商業解決方案的人中發展技能，進一步瞭解生態旅遊市場，

鑒於上述情況，首腦會議的出席者向《宣言》附件中向各國政府、私營部門、非政府組織、社區協會、學術和研究機構、非政府組織、國際金融機構、發展援助機構以及原住民和地方社區提出了一系列建議。

加拿大魁北克市，2002年5月22日。

附件一—2002年5月19日至22日，魁北克市世界生態旅遊首腦會議的建議。

世界生態旅遊首腦會議於2002年5月19日至22日在魁北克市舉行，出席者提出以下建議:

A. 。給各國政府。

1 制定符合可持續發展總體目標的國家、區域和地方生態旅遊政策和發展戰略，並通過與可能參與的國家進行廣泛協商進程來做到這一點。

生態旅遊活動、影響或影響。此外，應擴大適用於生態旅遊的原則，以涵蓋整個旅遊部門;

2 與當地社區、私營部門、非政府組織和所有生態旅遊利益攸關方一道，保證保護自然、地方文化，特別是傳統知識和遺傳資源;。

3 確保國家、省和地方各級所有相關公共機構的參與、適當參與和必要協調，(包括酌情設立部際工作組)，在生態旅遊進程的不同階段，同時開放和便利其他利益攸關方參與生態旅遊相關決定。此外，還建立了適當的預算機制和適當的立法框架，以便執行這些多方利益攸關方機構所確定的目標和目標;。

4 在上述框架內包括國家、區域和地方各級必要的管制和監測機制，包括與所有利益攸關方共同商定的客觀可持續性指標和環境影響評估研究，以防止或盡量減少對社區或自然環境的負面影響。監測結果應提供給一般公眾，因為這些資訊將允許遊客選擇採用生態旅遊原則的經營者，而不是一個不採用生態旅遊原則的經營者;

5 發展地方和市政能力，不僅在保護區，而且在緩衝區和其他生態旅遊開發區實施增長管理工具，如分區和參與性土地使用規劃;。

6 利用國際認可和審查的準則，制定認證計劃、生態標籤和其他旨在實現生態旅遊可持續性的自願倡議，鼓勵私營經營者加入此類計劃，並促進消費者認可。然而，認證制度應反映區域和次區域標準，建設能力，並提供財政支援，使中小企業能夠利用這些計劃。此類計劃需要一個監管框架，以履行其使命;。

7 確保向作為生態旅遊核心的微型、中小型企業提供技術、財政和人力資源開發支助，以便它們能夠以可持續的方式開始、發展和發展其業務。同樣，在具有生態旅遊潛力的地區建立了適當的基礎設施，以刺激當地企業的出現。

8 為遊客制定適當的政策、管理計劃和解釋方案，為自然保護區指定充足的資金來源，以管理快速增長的遊客數量和保護脆弱的生態系統，並有效防止使用保護熱點。這些計劃應包括明確的規範、直接和間接的管理戰略以及有資金的條例，以確保監測該地區經營的所有生態旅遊企業以及希望參觀這些業務的遊客的社會和環境影響;

9 將微型、中小型生態旅遊公司以及以社區和非政府組織為基礎的生態旅遊業務納入國家旅遊局在國際和國內市場實施的總體宣傳戰略和方案;

10 在國際和國家一級發展區域網路與合作，促進和銷售生態旅遊產品;。

11 鼓勵旅遊經營者(如行銷和推廣優勢)，鼓勵他們採用生態旅遊原則，使其經營在環境、社會和文化方面更加負責;

12 確保為所有生態旅遊發展制定基本環境和健康標準，即使在大多數農村地區以及國家和區域公園，這些發展都可以發揮試點作用。這應包括選址、規劃、設計、固體廢物處理、污水和保護流域等方面，並確保生態旅遊發展戰略不由政府實施ensure ，而不對可持續基礎設施進行投資，並加強地方/市政管理和監測這些方面的能力;。

13 投資，或支援投資生態旅遊和可持續旅遊研究計劃的機構。建立基線研究和調查，記錄植物和動物的生命，特別注意瀕危物種，作為任何擬議生態旅遊發展的環境影響評估(EIA)的一部分;。

14 支援進一步發展可持續旅遊業的國際原則、準則和道德守則(例如《生物多樣性公約》、環境署、世貿組織提出的原則、準則和道德守則)，以加強國際和國家法律框架、政策和總計劃，將可持續發展概念落實到旅遊業中;。

15 將公共土地的保有權和管理的重新分配，從採掘或集約生產部門重新分配到旅遊業與節約相結合，作為一種選擇，只要這有可能改善有關社區的社會、經濟和環境凈效益;。

16 促進和發展針對兒童和青少年的教育方案，以提高對自然保護和可持續利用、地方和原住民文化及其與生態旅遊的關係的認識;。

17 促進出境旅遊經營者與入境經營者、目的地其他服務提供者和非政府組織之間的協作，進一步教育遊客，影響他們在目的地，特別是發展中國家的旅遊行為。

B. 。私營部門。

18 設想、發展和開展其業務，盡量減少對敏感生態系統和一般環境的保護的負面影響，並積極促進其保護，並直接造福當地社區;。

19 銘記生態旅遊企業要想持續，必須讓所有利益相關者，包括專案擁有者、投資者、管理人員和雇員，以及發生生態旅遊的自然地區的社區和養護組織，都能夠盈利;。

20 採用可靠的認證或其他自願監管制度，如生態標籤，以向潛在客戶證明他們堅持維持能力原則，並證明其提供的產品和服務是否健全;。

21 與負責保護自然區和保護生物多樣性的政府和非政府組織合作，確保根據這些地區的管理計劃和其他條例開展生態旅遊業務，以盡量減少對它們的任何負面影響，同時提高旅遊經驗的品質，併為保護自然資源作出財政貢獻;。

22 增加當地材料和產品，以及當地物流和人力資源投入，以保持生態旅遊產品的整體水準，並增加留在目的地的財政和其他利益的比例。為此，私營經營者應投資培訓本地員工;。

23 確保用於建立生態旅遊運營中的供應鏈具有完全的可持續性，並且與旨在向客戶提供的最終產品或服務的可持續性水準一致;

24 與原住民領導人積極合作，確保準確和尊重原住民文化和社區，並確保其工作人員和客人充分了解當地原住民遺址、習俗和歷史;。

25 促進他們的客戶，遊客，對所訪問的生態旅遊目的地採取更合乎道德的行為，向遊客、專業人士提供環境教育，促進文化間的瞭解，並鼓勵自願捐款支援當地社區或保護倡議;。

26 通過在一個目的地開展廣泛的旅遊活動，將其業務擴展到不同的目的地，以傳播生態旅遊的潛在好處，並避免某些選定的生態旅遊地點人滿為患，從而威脅到其長期可持續性，從而使其多樣化。在這方面，敦促私營經營者尊重並協助建立生態旅遊目的地的遊客影響管理系統;

27 建立和發展商業協會或合作社的運作籌資機制，協助生態旅遊培訓、行銷、產品開發、研究和融資;。

28 針對上述幾點，制定和實施 and implement可持續旅遊公司政策，以期將其應用於生態旅遊業務的每一部分。

C. 非政府組織、社區協會、學術和研究機構。

29 向生態旅遊目的地、東道主社區組織、小企業和相應的地方當局提供技術、財政、教育、能力建設和其他支助，以確保將適當的政策、政策、執行和管理準則以及監測機制用於可持續性;。

30 監測和研究生態旅遊活動對生態系統、生物多樣性、當地原住民文化和生態旅遊目的地的社會經濟結構的實際影響;。

31 與公共和私營組織合作，確保通過研究產生的數據和資訊得到引導，以支援生態旅遊發展和管理的決策進程;。

32 與研究機構合作，為生態旅遊發展問題制定最充分、最實際的生態。

D. 政府間組織、國際國家機構和發展援助機構。

33 制定and並協助執行國家和地方的生態旅遊政策和規劃準則和評價框架及其與生物生物多樣性保護、社會經濟發展、尊重人權、減貧、自然養護和可持續發展的其他目標的關係，並加強向所有國家轉讓這種技術。特別注意。

應支付給處於發展中國家或最不發達國家地位的國家、小島嶼發展中國家和山區國家，因為2002年也被聯合國指定為國際山地年;

34 根據國際準則，為區域、國家和地方組織建設制定和實施生態旅遊政策和計劃的能力;

35 為生態旅遊認證系統制定國際標準和金融機制，考慮到中小型企業的需要，並便利它們進入這些遊程;

36 將多方利益攸關方對話進程納入全球、區域和國家各級的政策、準則和專案，供參與生態旅遊的國家和部門交流經驗;。

37 加強努力，查明決定全世界生態旅遊事業成敗的因素，以便通過出版物、實地訪問、培訓研討會和技術援助專案，向其他國家轉讓這些經驗和最佳做法;環境署和世貿組織應在可持續生態旅遊問題首腦會議之後繼續開展這一國際對話，例如通過機構間和區域論壇定期評價生態旅遊的發展。

38 必要時調整其金融設施和貸款條件和遊程，以滿足作為該行業核心的微型、中小型生態旅遊公司的需要，作為確保其長期經濟可持續性的條件;。

39 發展內部人力資源能力，支援可持續旅遊業和生態旅遊本身作為一個發展分部門，並確保內部專門知識、研究和檔到位，以監督生態旅遊作為可持續發展工具的使用。。

E. 。地方社區和市政組織。

40 作為社區發展願景的一部分，其中可包括生態旅遊，通過生態旅遊發展，包括人力、物質、財政和社會資本發展，以及改善獲得技術資訊的機會，制定和實施改善社區集體利益的戰略;。

41 加強、培育和鼓勵社區維持和使用的能力。

與生態旅遊有關的傳統技能，特別是以可持續方式利用當地自然資源的以家庭為基礎的藝術和手工藝、農產品、傳統住房和景觀美化。